АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5804/2020

04 июня 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105005, 

<

...>,

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125212,    

<

...>,

о взыскании по договору № 01-02-40-01-02 от 31.12.2019 года задолженности в сумме 500 198 руб. 83коп., пени в сумме 11 383 руб. 84 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 7" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору №  01-07-40-01-02 от 01.01.2019 года задолженности в размере 28 422 561 руб. 90 коп. и пени в размере 21 189 руб. 35 коп., по договору             № 01-02-40-01-02 от 31.12.2019 года задолженности в размере 500 198 руб. 83 коп. и пени в размере 11 383 руб. 84 коп.

Определением суда от 12.10.2020 исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 7" о взыскании по договору № 01-07-40-01-02 от 01.01.2019 задолженности и неустойки были выделены в отдельное производство. Делу присвоен № А23-7744/2020.

В судебном заседании 24.05.2021 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 28.05.2021.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд дополнительные доказательства по делу, в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство от 30.04.2021 об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 в размере 382 092 руб. 31 коп. в связи с её оплатой ответчиком, а также об уточнении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность за период 01.03.2020 по 31.12.2020 в размере 678 149 руб. 76 коп., а также пени за период просрочки с 26.02.2020 по 06.05.2021 в размере 33 519 руб. 33 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 в размере 382 092 руб. 31 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

Также на основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в ходатайстве от 30.04.2021, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 01-02-40-01-02 от 31.12.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель в согласованные в  п. 1.2. точки поставки, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель.

Срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 2.1. договора).

Количество и качество тепловой энергии согласованы в разделе 4 договора, оплата – в разделе 9 договора.

При этом, оплата по договору производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным (п. 9.2. договора).

В соответствии с положениями п. 10.4 договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, истец вправе начислить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок задолженности.

Положениями п. 11.6 договора стороны согласовали, что все споры из договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен по правилам ст. 65 АПК РФ.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 поставил ответчику тепловую энергию и/или теплоноситель на общую сумму 1 060 242 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено по правилам ст. 65 АПК РФ.

На момент рассмотрения спора задолженность за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 в размере 382 092 руб. 31 коп. оплачена ответчиком, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в данной части, отказ принят судом.

При этом обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены в связи с чем,  у последнего образовалась задолженность перед истцом за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в размере 678 149 руб. 76 коп. согласно принятым судом уточнениям от 30.04.2021.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п. 10.4 договора  начислены и предъявлены к взысканию пени за период просрочки с 26.02.2020 по 06.05.2021 в размере                         33 519 руб. 33 коп. согласно принятым судом уточнениям от 30.04.2021.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени от 30.04.2021, суд находит данный расчет не соответствующим условиям договора (п. 9.2. договора) и положениям действующего законодательства (ст. 193 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 26 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019)).

Вместе с тем, данные нарушения не привели к начислению пени в большем размере, по сравнению с расчетом пени, исчисленным в соответствии с положениями п. 9.2. договора,  ст. 193 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 26 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019).

При изложенных обстоятельствах, а также поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании пени за период просрочки с 26.02.2020 по 06.05.2021 в размере 33 519 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                      № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании по договору задолженности за период 01.03.2020 по 31.12.2020 в размере 678 149 руб. 76 коп., пени за период просрочки с 26.02.2020 по 06.05.2021 в размере 33 519 руб. 33 коп. 

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился 13.08.2020, определением суда от 17.08.2020 иск принят судом к производству.

Как усматривается из материалов дела, основная задолженность по договору в размере 179 868 руб. 64 коп. была погашена ответчиком до принятия настоящего иска к производству, а задолженность в размере 202 223 руб. 67 коп. была погашена ответчиком после принятия настоящего иска к производству. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного частичного отказа от иска, государственная пошлина в размере 21 278 руб. относится на ответчика исходя из удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме и учитывая оплату задолженности в размере 202 223 руб. 67 коп. после принятия настоящего иска к производству.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты при обращении с иском в арбитражный суд. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А23-5804/2020 в части взыскания задолженности в размере 382 092 руб. 31 коп. прекратить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 7", г. Москва в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации г. Москва задолженность в размере 678 149 руб. 76 коп., пени в размере 33 519 руб. 33 коп., всего 711 669 руб. 09 коп. 

 Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 7", г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 278 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья            подпись                                                                              О.В. Старостина