22/2018-150580(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12899/2018

г. Новосибирск

13 августа 2018 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой  Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском  районе г. Новосибирска,  

к Муниципальному казенному учреждению дополнительного  профессионального образования г. Новосибирска «Городской центр развития  образования», г. Новосибирск,  

о взыскании финансовой санкции в размере 69 500 руб. 00 коп., 

при участии в предварительном судебном заседании представителей:  

заявителя: ФИО2, доверенность № 03-0903-16 от 09.01.2018  (удостоверение),  

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 15.05.2018  (паспорт), ФИО4, доверенность от 03.05.2018, (паспорт),  

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска (далее –  заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Муниципальному казенному учреждению дополнительного  профессионального образования г. Новосибирска «Городской центр развития  образования» (далее по тексту – страхователь, учреждение) о взыскании  финансовой санкции в размере 69 500 руб. 00 коп. за не представление в  

срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на  то, что страхователь обязан представлять в пенсионный фонд сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц – август 2016  года, не позднее 10 сентября 2016 года. Однако сведения представлены 24  мая 2017 года, то есть позже установленного Федеральным законом № 27-ФЗ  срока. Пенсионным фондом проведена проверка, по результатам которой  принято решение № 064S19170026384 от 14.07.2017 о привлечении  страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 46 Федерального  закона № 212-ФЗ, статьей 27 Федерального закона № 167-ФЗ, статьей 17  Федерального закона № 27-ФЗ в размере 69500 руб. 00 коп. На основании  решения вынесено требование № 064S01170386116 от 25.08.2017, которым  учреждению предложено уплатить финансовую санкцию в срок до  19.09.2017, однако, в установленный срок учреждение финансовую санкцию  не оплатило. Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о  выдаче судебного приказа. Определением суда от 29.03.2018 отказано в  принятии заявления о выдаче судебного приказа. В виду того, что на момент  обращения с настоящим исковым заявлением срок на обращение пропущен,  просит восстановить срок для подачи искового заявления. Кроме того,  представитель пенсионного фонда возражает против снижения размера  финансовой санкции, обращая внимание суда на длительность нарушения  срока представления отчетности (более чем на 6 месяцев позже  установленного срока). Смягчающие обстоятельства для отмены (снижения)  суммы штрафных санкций, полагает, отсутствуют, поскольку со стороны  данного страхователя имеется три случая нарушения срока представления  отчетности (за июль, август, октябрь 2016 года).  

Представитель страхователя в представленном отзыве и в судебном  заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, просит  суд проявить снисхождение, не взыскивать санкции, поскольку полагает, что  

решение, на основании которого взыскиваются санкции, вынесено с  нарушением срока, установленного законом, не надлежащим образом  указана санкция, не конкретизирован пункт нормативного акта и применены  недействующие нормативно-правовые акты. В ходе судебного заседания  представитель заявителя вину признает, просит снизить размер санкций.  

Исковое заявление пенсионного фонда поступило в арбитражный суд  25.04.2018. Определением арбитражного суда от 28.04.2018 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

18.05.2018 от страхователя поступил отзыв на заявление пенсионного  фонда.  

Поскольку необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства  по делу, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено  определение от 25.06.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства. Предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2018.  

Определением от 16.07.2018 завершена подготовка дела к судебному  заседанию и назначено в судебное заседание на 08.08.2018. В ходе судебного  разбирательства 18.08.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до  13.08.2018, о чем в сети Интернет в сервисе «Картотека арбитражных дел»  размещена соответствующая информация.  

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали  свои позиции.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

24.05.2017 по телекоммуникационным каналам связи в электронном  виде учреждение представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М  с типом «исходная» за отчетный период – август 2016 год.  

Сведения представлены страхователем с нарушением срока (срок  представления СЗВ-М за август 2016 года – не позднее 10.09.2016).  

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска в  отношении страхователя проведена проверка правильности заполнения,  полноты, порядка и своевременности представления сведений  индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со ст. 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ), а также  порядка представления указанных сведений в форме электронного  документооборота.  

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2017 

 № 064S18170019507, которым в действиях страхователя выявлено  нарушение, выразившееся в представлении сведений по форме СЗВ-С с  типом «исходная» за август 2016 года с нарушением срока, установленного  пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования».  

14.07.2017 пенсионным фондом принято решение № 064S19170026384  о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 46  Федерального закона № 212-ФЗ, статьей 27 Федерального закона № 167-ФЗ,  статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в размере 69500 руб. 00 коп.  

На основании указанного решения пенсионным фондом 25.08.2017  вынесено требование об уплате финансовых санкций за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования № 064S01170386116, которым страхователю  предложено уплатить финансовые санкции в размере 69500 руб. 00 коп. в  срок до 19.09.2017.  

Поскольку в установленный в требовании срок страхователь не  оплатил финансовые санкции, пенсионный фонд 15.03.2018 обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного  приказа. Определением от 29.03.2018 арбитражный суд отказал в принятии  заявления о выдаче судебного приказа, указав, что имеется спор о праве.  

25.04.2018 пенсионный фонд обратился с настоящим исковым  заявление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для  подачи иска.  

Рассмотрев ходатайство пенсионного фонда о восстановлении  пропущенного срока для подачи искового заявления, суд находит его  подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на  обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления  контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа с организации или  индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных  подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть  подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока  исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.  

Учитывая, что до обращения с настоящим исковым заявлением  пенсионный фонд обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче  судебного приказа в пределах шестимесячного срока, установленного  статьей 115 НК РФ, и ему было отказано в принятии заявления о выдаче  судебного приказа, суд признает уважительными причины пропуска срока,  следовательно, срок для обращения в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением подлежит восстановлению.  

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные  органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными  функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций,  если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.  Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено  требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном  порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.  

Как следует из материалов дела, страхователем в добровольном порядке  требование об уплате финансовой санкции не исполнено, в связи с чем  пенсионный фонд обратился с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о  взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы  задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о  взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.  

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным  (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета  сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ  работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам  Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных  лицах, определенных настоящим законом.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о  предоставлении права использования произведения науки, литературы,  искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению  правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер  индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3)  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность  органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль  за правильностью представления страхователями сведений, определенных  настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.  

Факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ,  установлен пенсионным фондом, подтверждается материалами дела и  признается страхователем.  

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление  

им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2  - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении  каждого застрахованного лица.  

Согласно представленной форме СЗВ-М количество застрахованных  лиц, в отношении которых сведения представлены несвоевременно,  составляет 139 человек. Штраф пенсионным фондом исчислен в точном  соответствии с размером, установленным статьей 17 Федерального закона  

 № 27-ФЗ, и составил 69500 руб. 00 коп. (139х500 руб.). 

При принятии решения управление не рассматривало вопрос о  возможности снижения штрафа.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П  санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации,  в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть  соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать  возможность их произвольного толкования и применения, также согласно  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П,  санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны  отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности.  

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что если санкция была применена  должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее  заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности  снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что  ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния,  то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность  снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения,  размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его  имущественного положения и иных обстоятельств.  

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации  требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за  нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку при  наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить  индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и  тяжести совершенного правонарушения.  

Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, исходя из установленной законодательством обязанности  страхователя при ведении хозяйственной деятельности учреждения  представлять в установленные сроки отчетность в пенсионный фонд,  рассмотрев в качестве смягчающего обстоятельства признание страхователем  вины, арбитражный суд считает возможным снизить размер взыскиваемых  санкций в рамках настоящего дела до 10000 руб. 00 коп., учитывая при этом  и то обстоятельство, на которое было обращено внимание суда  представителем пенсионного фонда, что учреждение за аналогичное  правонарушение ранее привлекалось к ответственности, предусмотренной  статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ (решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 13.04.2018 по делу № А45-4394/2018, от  22.06.2018 по делу № А45-12900/2018).  

Исходя из того, что совершение учреждением правонарушения,  рассматриваемого в рамках настоящего дела, подтверждено материалами  дела, не оспаривается страхователем, суд полагает возможным снизить  размер штрафной санкции до 10 000 руб. 00 коп., поскольку данный размер,  по мнению суда, является разумным, обоснованным и справедливым,  

соответствующим тяжести совершенного правонарушения, связанного с  несвоевременным представлением органу пенсионного фонда сведений о  застрахованных лицах.  

Доводы представителя страхователя о том, что решение, на основании  которого пенсионный фонд взыскивает финансовые санкции, вынесено с  нарушением норм Федерального закона № 250-ФЗ, рассмотрены судом и не  принимаются во внимание исходя из следующего.  

В случае несогласия с принятым решением страхователь имел право и  возможность обжаловать его в установленном порядке в установленный  срок, однако, учреждение данным правом не воспользовалось. Ссылки  представителя страхователя относительно нарушения пенсионным фондом  срока принятия решения, применения недействующего законодательства, а  также неверной квалификации спорного правонарушения, за которое  применяется санкция в размере 1000 рублей за несоблюдение порядка  представления сведений в форме электронных документов, суд  проанализировав, не принимает во внимание, поскольку судом установлено и  подтверждается материалами дела своевременность принятия пенсионным  фондом решения, на основании которого взыскиваются финансовые санкции  за несвоевременное представление сведений об индивидуальном  (персонифицированном) учете.  

Относительно довода страхователя о неверной квалификации  правонарушения суд также не принимает во внимание, поскольку  проанализировав представленные документы, судом установлено, что  действия страхователя квалифицированы пенсионным фондом верно, в  соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для  рассмотрения спора не имеют, суд им оценку в решении не дает.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины  распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации и относятся на страхователя  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 164, 166-170, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного  профессионального образования г. Новосибирска «Городской центр развития  образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение:  

<

...>) в доход бюджета Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Ленинском районе города Новосибирска 10 000 рублей финансовых санкций  за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный  период август 2016 года.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного  профессионального образования г. Новосибирска «Городской центр развития  образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- 

Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу при условии его апелляционного  обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в  первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Пахомова