136/2023-195528(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7765/2023

г. Киров

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 318435000025331, адрес: 613008, Россия, Кировская  область, Кирово-Чепецкий район, с. Пасегово)  

к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по  Республике Коми Северного межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее  - ТО АТ и АДН по РК СМУГАД) (адреса: 185013, Россия, Республика Карелия, г.  Петрозаводск, район Рыбка, ул. Новосулажгорская, д.20а; 167000, Россия,  

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2023 № 226 и о  признании незаконными действий по аресту транспортного средства,  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО3, по доверенности от 25.04.2023 (посредством веб- конференции);  

ТО АТ и АДН по РК СМУГАД – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023  (посредством веб-конференции),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по  Республике Коми Северного межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее  – ТО АТ и АДН по РК СМУГАД, административный орган, Отдел) от 31.05.2023   № 226, которым заявитель привлечен к административной ответственности по  части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных  нарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в  виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей, а также о признании  незаконными действий по аресту транспортного средства.  

В обоснование требований заявитель указывает на допущенные  административным органом нарушения при привлечении Предпринимателя к  

административной ответственности, в частности отмечает, что на момент  вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к  административной ответственности истек; постановление вынесено  неуполномоченным лицом; административный орган несвоевременно ознакомил  заявителя с протоколом об административном правонарушении; в постановлении  не отражены отягчающие обстоятельства. По мнению заявителя, у  административного органа не имелось законных оснований для проведения  административного расследования и его дальнейшего продления.  Предприниматель находит действия должностного лица по аресту транспортного  средства незаконными. В судебном заседании представитель заявителя настаивает  на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

ТО АТ и АДН по РК СМУГАД представлен мотивированный отзыв, в  котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает  оспариваемое постановление законным и обоснованным. В судебном заседании  представитель административного органа возражает против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Более подробно доводы и возражения в обоснование правовых позиций  участвующих в деле лиц изложены в заявлении с дополнением и отзыве на него.  

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав  представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным  номером 318435000025331.  

На основании решения от 09.01.2023 № 1 о проведении постоянного рейда  31.03.2023 по адресу: 

<

...>,  автобусная остановка «Автовокзал» старшим государственным инспектором ТО  АТ и АДН по РК СМУГАД произведен осмотр автотранспортного средства  Мерседес-Бенц 223202, государственный регистрационный знак 

<

***>  сведения о котором включены в реестр лицензий ИП ФИО2, под  управлением водителя ФИО5  

При проверке транспортного средства установлено, что Предприниматель  допустил выпуск на линию транспортного средства, используемого для  осуществления пассажирских перевозок, с неработающим тахографом (распечатка  информации с тахографа о соблюдении водителем режимов движения, труда и  отдыха невозможна в связи с неисправным состоянием), что зафиксировано в акте  постоянного рейда от 31.03.2023.  

В это же день на основании статьи 27.1 КоАП РФ старшим государственным  инспектором ТО АТ и АДН по РК СМУГАД применена мера обеспечения  производства по делу об административном правонарушении в виде ареста  транспортного средства (Мерседес-Бенц 223202, государственный  регистрационный знак 

<

***>) и при участии водителя транспортного средства  ФИО5 оформлен протокол об аресте транспортного средства от 31.03.2023.  

По факту выявленного нарушения старшим государственным инспектором  Отдела вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела  об административном правонарушении и проведении административного  расследования от 03.04.2023 № 15.  

04.04.2023 в адрес ИП Гайдукова И.В. и ИП Денисова А.С. вынесены  определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об  административном правонарушении.  

17.04.2023 в Отдел поступили сведения, истребованные у ИП ФИО6  (вх. № 593).  

В адрес ИП ФИО2 направлено извещение от 21.04.2023 о  необходимости явиться в Отдел 15.05.2023 в 10 час. 00 мин. для составления  протокола об административном правонарушении, указанное извещение получено  предпринимателем 04.05.2023, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта  России» об отслеживании почтового отправления за номером 80097483587612.  

Определением от 03.05.2023 срок производства по делу об  административном правонарушении и проведении административного  расследования продлен до 03.06.2023.  

05.05.2023 в ТО АТ и АДН по РК СМУГАД поступили сведения,  истребованные у ИП ФИО2 (вх. № 669).  

15.05.2023 старшим государственным инспектором ТО АТ и АДН по РК  СМУГАД ФИО4 составлен протокол об административном  правонарушении № 298, которым допущенное ИП ФИО2 нарушение  абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения», Правил использования тахографов,  установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса  России от 28.10.2020 № 440 (далее – Правила № 3), Правил обслуживания  тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом  Минтранса России от 28.10.2020 № 440 (далее – Правила № 4), Порядка оснащения  транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России  от 26.10.2020 № 438, Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 1998 «О  категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих  регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых  осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных  категорий», выразившееся в выпуске на линию транспортного средства,  используемого для осуществления пассажирских перевозок, с неработающим  тахографом (распечатка информации с тахографа о соблюдении водителем  режимов движения, труда и отдыха невозможна в связи с неисправным  состоянием), квалифицировано по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ. Протокол  составлен в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о  времени и месте процессуального действия.  

Копия протокола с указанием на место, дату и время рассмотрения дела об  административном правонарушении направлена заявителю, и получена последним  30.05.2023, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» об  отслеживании почтового отправления за номером 80092684146422.  

31.05.2023 старший государственный инспектор Отдела ФИО4,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес  постановление № 226, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в  виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей. Пунктом 2 постановления  от 31.05.2023 № 226 наложенный на транспортное средство арест снят.  

Постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного  Предпринимателя.  

Не согласившись с вынесенным постановлением и действиями по аресту  транспортного средства, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела, арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Оспариваемым постановлением предприниматель признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа  в размере 15 000 рублей.  

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск  на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на  транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации,  либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской  Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая  поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП  РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере эксплуатации  транспортного средства, а в рассматриваемом в настоящем деле случае – связанные  с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Объективная сторона правонарушения, выражается в несоблюдении  действующего законодательства в области эксплуатации транспортного средства, в  том числе связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Основы правового регулирования в области безопасности дорожного  движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ)  

Задачами Закона № 196-ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества  граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов  общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных  происшествий, снижения тяжести их последствий.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица,  индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных  средств, обязаны, в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами  (абзац 10).  

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении  требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и  видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования,  обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные  средства» утверждены Правила использования тахографов, установленных на  транспортные средства (приложение № 3) и Правила обслуживания тахографов,  установленных на транспортные средства (приложение № 4).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 3 на транспортном средстве должен  устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф,  соответствующий требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в  перечне сведений о моделях тахографов.  

Владельцы транспортных средств должны обеспечивать выполнение работ  по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых  на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены  ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских (подпункт 1 пункта 13  Правил № 3).  

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется в вину допуск на  линию транспортного средства (Мерседес-Бенц 223202, государственный  регистрационный знак 

<

***>), используемого для осуществления  пассажирских перевозок, с неработающим тахографом (распечатка информации с  тахографа о соблюдении водителем режимов движения, труда и отдыха  невозможна в связи с неисправным состоянием).  

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении  Предпринимателя дела об административном правонарушении, имели место  31.03.2023, что подтверждается совокупностью представленных в дело  доказательства, а именно: актом постоянного рейда от 31.03.2023, протоколом от  15.05.2023, и заявителем по существу не оспаривается.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет  два месяца со дня совершения административного правонарушения (в редакции,  действующей на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении, – шестьдесят календарных дней).  

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление  законом не предусмотрено.  

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по  общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения  административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).  

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При  применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся  является такое административное правонарушение (действие или бездействие),  которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или  ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.  

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к  установленному сроку свидетельствует о том, что административное  правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что  днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день,  когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об  административном правонарушении, выявило факт его совершения.  

Выявленное 31.03.2023 правонарушение выражается в длительном  ненадлежащем выполнении публично-правовой обязанности, возложенной на  владельца транспортного средства, осуществляющего эксплуатацию транспортного  средства, которое в силу положений Постановления Правительства РФ от  03.12.2020 № 1998, Закона № 196-ФЗ, и Правил № 3 и 4 подлежит оснащению  технически исправным тахографом, следовательно, является длящимся.  

Таким образом, на момент вынесения 31.05.2023 оспариваемого  постановления Отдела установленный статьей 4.5 КоАП РФ шестидесятидневный  срок давности для привлечения Предпринимателя к административной  ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ истек.  

Доводы административного органа об обратном основаны на неверном  применении закона, действующего на момент привлечения ИП ФИО2 к  административной ответственности. Более того, с учетом разъяснений,  изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  17.05.2022 № 19-П, арбитражный суд считает необходимым отметить, что  двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности  также истек.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является самостоятельным  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об  изменении решения.  

В этой связи постановление ТО АТ и АДН по РК СМУГАД от 31.05.2023   № 226 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по  части 2 статьи 11.23 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.  

Рассматривая требование заявителя о признании незаконными действий  должностного лица Отдела по аресту транспортного средства, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

По факту выявленного нарушения административным органом применена  мера, направленная на пресечение нарушения, в виде ареста транспортного  средства.  

Основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам  об административных правонарушениях установлены в главе 27 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения  административного правонарушения, установления личности нарушителя,  

составления протокола об административном правонарушении при невозможности  его составления на месте выявления административного правонарушения,  обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об  административном правонарушении и исполнения принятого по делу  постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий  применять такую меру обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, как арест товаров, транспортных средств и иных вещей.  

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных  средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами  административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных  товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении  которого применена данная мера обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете  распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в  случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять  невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары,  транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть  переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным  лицом, наложившим арест.  

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором ТО  АТ и АДН по РК СМУГАД наложен арест на транспортное средство (Мерседес- Бенц 223202, государственный регистрационный знак 

<

***>) и при участии  водителя транспортного средства ФИО5 оформлен протокол об аресте  транспортного средства от 31.03.2023.  

Выявив факт осуществления на принадлежащем Предпринимателю автобусе  межрегиональной перевозки пассажиров и багажа несоблюдение установленных  нормативными правовыми актами Российской Федерации норм, устанавливающих  правила использования и обслуживания тахографа, должностное лицо  административного органа совершило предусмотренные КоАП РФ действия,  направленные на пресечение правонарушения – нарушение порядка использования  автобуса для осуществления межрегиональных перевозок пассажиров и багажа.  

При этом транспортное средство, используемое для осуществления  межрегиональных перевозок пассажиров и багажа с несоблюдением  установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм,  признается орудием совершения административного правонарушения.  

Порядок использования автобуса для осуществления межрегиональных  перевозок пассажиров устанавливается, в том числе в целях обеспечения  безопасности дорожного движения. Нарушение установленного порядка  использования автобуса для осуществления межрегиональных перевозок  пассажиров, в том числе несоблюдение установленных нормативными правовыми  актами Российской Федерации норм, устанавливающих правила использования и  обслуживания тахографа, нарушает безопасность дорожного движения, снижая  степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных  происшествий и их последствий.  

Таким образом, действия должностного лица административного органа по  наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1  статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ, в целях пресечения административного  правонарушения и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства  

по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной  опасности вменяемого деяния.  

Нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по наложению  ареста на транспортное средство судом не установлено.  

Согласно части 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных  средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье  27.3, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца вещей, а также в  присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.  

Протокол наложения ареста на транспортное средство от 31.03.2023  составлен с применением видеозаписи, что отражено в указанном протоколе, при  участии водителя автобуса.  

Как следует из статьи 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных  частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях  вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной  власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные  лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями,  возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми  актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской  Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий  Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании  федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской  Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий  федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в  соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с  федеральным законом соглашений между федеральными органами  исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей  статье должностные лица органов, осуществляющих федеральный  государственный транспортный надзор, - об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 11.7.1, частью 2 статьи 11.14.3, частями 2 и 3 статьи  11.15.1, частями 2 и 3 статьи 11.15.2, статьями 11.22, 14.1.2, частью 3 статьи 14.43,  частью 3 статьи 14.43.1, частью 5 статьи 14.46.2, статьей 17.17 (в пределах своих  полномочий), частью 1 статьи 19.4, частями 1, 10 и 15 статьи 19.5, статьями 19.5.1,  19.6, 19.7, 19.33 КоАП РФ.  

Таким образом, должностное лицо Отдела, произведя арест транспортного  средство, действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий, а,  значит, оснований для признании действий административного органа по аресту  транспортного средства незаконными не имеется.  

В рассматриваемой ситуации доказательств нарушения оспариваемыми  действиями и протоколом его прав и законных интересов в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности ИП ФИО2 не  представил.  

Следовательно, действия должностного лица административного органа по  наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1  статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ, указанная мера обеспечения соразмерна  

задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом  степени общественной опасности конкретного вменяемого деяния.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, учитывая объект посягательства, а также конкретные  обстоятельства дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования  заявителя о признании незаконными действий административного органа по аресту  транспортного средства.  

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318435000025331, адрес: 613008,  Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Пасегово) удовлетворить  частично.  

Постановление Территориального отдела автотранспортного и  автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального  управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта от 31.05.2023 № 226 о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  318435000025331, адрес: 613008, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий  район, с. Пасегово) к административной ответственности по части 2 статьи 11.23  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  назначением административного наказания в виде административного штрафа в  сумме 15 000 рублей признать незаконным и отменить.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кировской области.  

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об  административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам  рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным  Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные  арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в  арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде  

Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.Л. Шихов