Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12007/24

29 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Катуар-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 25.03.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Катуар-инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее – предприятие) о взыскании 4 882 763 руб. 81 коп. задолженности по договору от 01.01.2023 № 1/2023 за период октябрь-декабрь 2023 года, 175 918 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 17.01.2024 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается при участии в судебном заседании представителя истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. Ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное ответчиком в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ, судом рассмотрено и отклонено. Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 3 382 763 руб. 81 коп. задолженности.

Согласно заявленному ходатайству истец в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, отказывается от требования о взыскании 3 382 763 руб. 81 коп. задолженности по договору от 01.01.2023 № 1/2023. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком возражений не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 3 382 763 руб. 81 коп. подлежит прекращению.  Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.01.2023 № 1/2023 за декабрь 2023 года, 239 902 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 25.03.2024 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2023 № 1/2023, по условиям которого истец в спорный период поставил ответчику энергоресурс, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Неполная оплата ответчиком явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия были направлены претензии. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

От ответчика какой-либо письменной мотивированной позиции, относительно требований, изложенных в исковом заявлении не поступило, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, возражений относительно качества, количества, принятого ресурса не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», условиями спорного договора, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих частичному удовлетворению. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком не оспорен. Данные опровергающие и/или исключающие требование истца суду не представлено. Оказание истцом в спорный период ответчику услуг, объем, качество и стоимость ресурса, не оспорены. Оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг не установлено. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Возражений относительно качества и/или количества поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки суд исходит из доказанности факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате.

Расчет истца, судом проверен скорректирован применительно к размеру ставки Банка России с учетом особенностей начисления и уплаты в 2023 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., а также частичных оплат ответчиком суммы долга, что в итоговом выражении составило 164 990 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 25.03.2024 года с применением ставки в размере 9,5 % ЦБ РФ.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты частичной оплаты ответчиком суммы долга, заявление истца об отказе от части требований, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 825 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 8 469 руб. 00 коп. государственной пошлины возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 3 382 763 руб. 81 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Катуар-инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катуар-инвест» - 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.01.2023 № 1/2023 за декабрь 2023 года, 164 990 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 25.03.2024 года, а также 39 825 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Катуар-инвест» из федерального бюджета Российской Федерации – 8 469 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 07.02.2024 № 48.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко