ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-23397/2022

11 декабря 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 11.12.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                       ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Май плюс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023 по делу №А83-23397/2022,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Май плюс» 

о взыскании,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Май плюс» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.10.2022 в размере 286 282,34 руб. и пени за период с 11.06.2017 по 15.11.2022 в размере 319 716,52 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком согласно договору аренды земельного участка, вследствие чего образовалась задолженность, на которую была начислена пеня.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с общества в пользу министерства задолженность за период с 17.12.2019 по 11.11.2022 в размере 247 523,75 руб. В остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы. Суд первой инстанции руководствовался доказанностью истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком и наличием оснований для применения норм права о сроке исковой давности.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на отсутствие оснований для начисления арендной платы ввиду одностороннего расторжения договора в 2018 году.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 08.10.2009 между Сакской районной государственной администрацией АРК (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договор аренды земельного участка (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное платное пользование земельный участок площадью 2333 кв.м, для коммерческого пользования под строительство автозаправочной станции, находящейся за границами населенных пунктов на расстоянии 1,7 км южнее села Кольцово и 60 метров северо-западнее автодороги Евпатория-Портовое на территории Кольцовского сельского совета Сакского района, с кадастровым номером 01:243:826:00:05:001:0284. 

На земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: АЗС, а также другие объекты инфраструктуры: воздушная линия электропередач ВА-10 кВ, В Л-3 5 кВ, ВАТ «Крымэнерго», подземный кабель электросвязи ОАО «Укртелеком» (пункт 3 договора).

Арендная плата вносится в денежной форме на расчетный счет местного бюджета Кольцовского сельского совета в размере 15864,99 гривен в год, что составляет 10% от нормативной денежной оценки земельного участка (пункт 9 договора). 

Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендная плата вносится в следующие сроки: ежемесячно равными частями до 30 числа месяца, следующего за отчётным, в течение года. 

Из материалов дела следует, что имущество передано арендатору в аренду по акту приема-передачи земельного участка в 2009 году.

Как указано истцом, с 01.04.2018 по 31.10.2022 арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы в бюджет Республики Крым, в связи с чем у него перед министерством образовалась задолженность в размере 389 906,70 руб. 

За несвоевременное перечисление арендной платы в бюджет Республики Крым в период с 11.06.2017 по 15.11.2022 истцом начислена пеня, в размере 319 716, 52 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

При этом, учитывая правила статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению правила российского законодательства.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что арендодатель свою обязанность по передаче земельного участка, предусмотренную пунктом 20 договора, выполнил в 2009 году, что в свою очередь подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 57 т. 1).

Однако обществом обязанности по уплате арендных платежей по договору выполнены ненадлежащим образом. 

Согласно представленному министерством расчету задолженности, истец просит взыскать с общества задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 11.11.2022 в сумме 4 020 057,89 руб. 

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены исковые требования более чем за три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела. 

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, арбитражный суд обоснованно учитывал, что с иском в суд арендодатель обратился 16.11.2022. 

Задолженность, заявленная к взысканию, истцом рассчитана за период с 01.04.2018 по 11.11.2022. 

С учетом перерыва срока исковой давности в связи с досудебным урегулированием спора, суд первой инстанции, выводы которого не оспорены сторонами в данной части, пришел к выводу о том, что с период задолженности общества следует считать с 17.12.2019 по 11.11.2022.

Расчет арендной платы за вышеуказанный период, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции произведен с применением коэффициентов инфляции, установленных положениями Федеральных законов Российской Федерации о федеральном бюджете, согласно которым уровень инфляции на 2015 не превышает 5,5 %. Соответственно, сумма арендной платы за землю за 2015 индексируется на коэффициент 1,055, за 2016 – на 1,064, за 2017 – на 1,04, за 2018 – на 1,04, за 2019 – на 1,043, за 2020 – на 1,03, за 2021 – 1,037.

В соответствии с расчётом суда первой инстанции, арендная плата составила: 

за декабрь 2019 года (с 17.12.2019) – 3 259,96 руб.; 

за период с 11.01.2020 по 11.11.2022 – 244 263,79 руб.

Принимая во внимание вышеуказанный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность общества по арендной плате за период с 17.12.2019 по 11.11.2022 составляет 247 523,75 руб.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

На основании вышеизложенного, поскольку судом первой и апелляционной инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по договору, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания задолженности с общества в сумме 247 523,75 руб.

При таких обстоятельствах истец обоснованно поставил вопрос о взыскании указанной суммы основного долга.

Апеллянт саму по себе арифметическую правильность расчета указанных сумм долга не оспаривает.

Довод апеллянта о том, что 08.12.2018 ответчиком в адрес министерства направлялось заявление о расторжении договора аренды земельного участка в связи с чем арендная плата не подлежат начислению (л.д. 67 т. 1), не принимается судом апелляционной инстанции.

Условиями пункта 38 договора предусмотрено, что действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон (л.д. 31 т. 1).

При этом доказательства согласования сторонами, в том числе путем переписки, условий о расторжении договора аренды в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако доказательств возврата соответствующего земельного участка арендодателю (в том числе акт приема-передачи) ответчиком в материалы дела не представлено.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023 по делу №А83-23397/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Май плюс» без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А.А. Тарасенко                                                        

Судьи                                                                                       Ю.В. Колупаева

           И.В. Плотников