АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7176/2022

г. Иркутск

15 сентября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 сентября 2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Дракиной С.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, БЕРЕЗОВЫЙ МИКРОРАЙОН, Д. 193, ОФИС 12) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА МАГНЕЗИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 456910, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., САТКИНСКИЙ М.Р-Н, САТКА Г., ФИО2, САТКА Г., СОЛНЕЧНАЯ УЛ., Д. 34)             

о взыскании 1 168 909 руб. 23 коп., из которых 1 010 099 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 158 809  руб. 45 коп. – неустойка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 01.01.2022, личность установлена по паспорту, диплом),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГРУППА МАГНЕЗИТ» о взыскании 1 168 909 руб. 23 коп., из которых 1 010 099 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 158 809  руб. 45 коп. – неустойка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 29.07.2019 № ГМФР-123-19 не в полном объеме оплатил поставленный истцом товар.

Ответчик иск не признает, представил отзыв и дополнения к нему, в которых утверждает, что сумма основного долга оплачена, неустойка рассчитана истцом необоснованно, неверно. 

Кроме того, ответчик считает необоснованным начисление неустойки в период с 01.04.2022, так как Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Истец против доводов ответчика возражает, считает, что положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 не подлежат применению к ответчику.

В судебном заседании поддержал заявленные доводы и возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2022 до 08.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, ответчик не явился.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Группа Магнезит» (покупатель) и ООО «РегионСтройКомплект» (поставщик) заключен контракт от 29.07.2019 № ГМФР-123-19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки которой определяется в спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта стоимость продукции определяется в соответствии со спецификациями.

Согласно пункту 4.2. расчеты за поставляемую по контракту продукцию осуществляются в безналичной форме путем перевода соответствующих сумм в валюте Российской Федерации на расчетный счет поставщика в следующем порядке: течение 90 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя, если иное не указано в спецификациях.

Цена на продукцию фиксируется на момент согласования спецификации и дальнейшему изменению не подлежит (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 6.4. контракта при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 15.07.2021 № 3169, от 20.07.2021 № 3253, от 17.08.2021 № 3712, от 20.08.2021 № 3783, от 01.09.2021 № 4004, от 02.09.2021 № 4038, от 03.09.2021 № 4048, от 06.09.2021 № 4086, от 08.09.2021 № 4153, от 28.09.2021 № 4512, от 29.09.2021 № 4517, от 29.09.2021 № 4521, от 01.10.2021 № 4546, от 08.10.2021 № 4644, от 08.10.2021 № 4645, от 11.10.2021 № 4675, от 11.10.2021 № 4676, от 11.10.2021 № 4677, от 11.10.2021 № 4679, от 11.10.2021 № 4680, от 20.10.2021 № 4852, от 20.10.2021 № 4853, подписанные обеими сторонами.

Так как ответчик оплату поставленной продукции произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 19.01.2022 № 179-Ю, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Контракт от 29.07.2019 № ГМФР-123-19 является договором поставки, следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Условиями контракта определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор от 29.07.2019 № ГМФР-123-19 является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленными в материалы дела доказательствами (универсальные передаточные документы от 15.07.2021 № 3169, от 20.07.2021 № 3253, от 17.08.2021 № 3712, от 20.08.2021 № 3783, от 01.09.2021 № 4004, от 02.09.2021 № 4038, от 03.09.2021 № 4048, от 06.09.2021 № 4086, от 08.09.2021 № 4153, от 28.09.2021 № 4512, от 29.09.2021 № 4517, от 29.09.2021 № 4521, от 01.10.2021 № 4546, от 08.10.2021 № 4644, от 08.10.2021 № 4645, от 11.10.2021 № 4675, от 11.10.2021 № 4676, от 11.10.2021 № 4677, от 11.10.2021 № 4679, от 11.10.2021 № 4680, от 20.10.2021 № 4852, от 20.10.2021 № 4853) подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором от 29.07.2019 № ГМФР-123-19, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 1 010 099 руб. 78 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика об оплате основного долга со ссылками на платежные поручения от 15.12.2021 № 5882, от 24.12.2021 № 6069, от 24.12.2021 № 6070, от 29.12.2021 № 6130, от 12.01.2022 № 62, от 10.02.2022 № 615, от 12.01.2022 № 65, от 19.01.2022 № 266, от 19.01.2022 № 267, от 02.02.2022 № 468, от 19.01.2022 № 268, от 31.01.2022 № 438, от 19.10.2021 № 4927, от 03.12.2021 № 5540, от 06.12.2021 № 5599, от 18.03.2022 № 1345, от 06.12.2022 № 5600, от 08.12.20201 № 5688, от 09.12.2021 № 5731, от 09.12.2021 № 5731, от 15.12.2021 № 5879, от 11.03.2022 № 1206, от 11.03.2022 № 1207, от 11.03.2022 № 1204, от 10.03.2022 № 1098, судом отклоняется, поскольку из названных платежных поручений усматривается, что ответчик произвел оплату по счетам-фактурам, не относящимся к спорным универсальным передаточным документам.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 158 809 руб. 45 коп. за общий период с 30.08.2021 по 04.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта от 29.07.2019 № ГМФР-123-19 при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки приведен истцом в исковом заявлении (л.д. 5-8).

Арифметическая правильность расчета неустойки, начало периода ее начисления судом проверены, расчет признан арифметически верным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению за период до 31.03.2022.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за общий период с 30.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 154 758 руб. 13 коп., из них:

- по универсальному передаточному документу № 3169 от 15.07.2021 за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом частичной оплаты на сумму 20 000 руб.) в размере 16 598 руб. 21 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 3253 от 20.07.2021 за период с 20.09.2021 по 31.03.2022 в размере 24 034 руб. 34 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 3712 от 17.08.2021 за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 10 425 руб. 60 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 3783 от 20.08.2021 за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 в размере 2 046 руб. 67 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4004 от 01.09.2021 за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 522 руб. 24 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4038 от 02.09.2021 за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 6 386 руб. 95 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4048 от 03.09.2021 за период с 11.12.2021по 31.03.2022 в размере 4 943 руб. 65 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4086 от 06.09.2021 за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 11 280 руб. 45 коп; 

- по универсальному передаточному документу № 4153 от 08.09.2021 за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 в размере 11 174 руб. 81 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4512 от 28.09.2021 за период с13.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 685 руб. 12 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4517 от 29.09.2021 за период с 14.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 092 руб. 76 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4518 от29.09.2021 за период с 14.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом частичной оплаты 31.01.2022 на сумму 25 000 руб.) в размере 6 831 руб. 50 коп.; 

- по универсальному передаточному документу № 4521 от 29.09.2021 за период с 14.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 242 руб.;

- по универсальному передаточному документу № 4546 от 01.10.2021 за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 9 417 руб. 70 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4644 от 08.10.2021 за период с 23.11.2021 за период с 31.03.2022 в размере 14 430 руб. 49 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4645 от 08.10.2021 за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 369 руб. 80 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4675 от 11.10.2021 за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3 197 руб. 33 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4676 от 11.10.2021 за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 в размере 192 руб. 21 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4677 от 11.10.2021 за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 634 руб. 44 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4679 от 11.10.2021 за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 503 руб. 93 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4680 от 11.10.2021 за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 331 руб. 79 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4852 от 20.10.2021 за период с 05.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 123 руб. 72 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 4853 от 20.10. за период с 05.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 292 руб. 42 коп.

В остальной части, в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать, как поданном преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения действия моратория.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 689 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2022 № 3815.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно расчету суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из следующего расчета: 

24 689 руб. х (1 164 857 руб. 91 коп. / 1 168 909 руб. 23 коп.) = 24 603 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 603 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА МАГНЕЗИТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» 1 010 099 руб. 78 коп. основного долга,                               154 758 руб. 13 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 603 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья                                                                                               О. В. Епифанова