АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«09» июля 2019г.                                                           Дело №А14-5536/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Галерея Чижова», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

к обществу с ограниченной ответственностью «Нано Ли», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения         

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 20.02.2019 

от ответчика  – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Галерея Чижова» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нано Ли» (ответчик), с учетом принятых судом уточнений, о взыскании  2 288 367, 15 руб. неосновательного обогащения по договору подряда № 777/ГЧ от 26.06.2017.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

В судебное заседание 26.06.2019 ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие стороны. 

Представитель истца исковые требования поддержал.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.07.2019.

Из материалов дела следует.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 26.06.2017 был  заключен договор подряда № 777/ГЧ на выполнение комплекса работ по устройству полированного бетонного пола из материалов, необходимых для осуществления строительной работы в помещениях, расположенных по адресу: Многофункциональный гостиничный комплекс по адресу: 

<

...>, с реконструкцией блока С торгового центра ОАО «Галерея Чижова», расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 10 840 000 руб. (п. 2.1 договора).

Заказчик обязался оплатить услуги подрядчика согласно графику платежей к договору (п. 3.1 договора, приложение № 2):

1 этап (начало работ на объекте) – авансовый платеж в размере 6 614 400 руб. (в том числе: 5 614 400 руб. - 100 % за материалы на весь объем, + 1 000 000 руб. - 50 % от стоимости работ по полировке бетонного пола) в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора;

2 этап (окончание работ по полировке бетонного пола на 4 этаже) – 1 000 000 руб. за работы по полировке бетонного пола на 4 этаже + 1 000 000 руб. аванса за работы на 3 этаже, в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по полировке бетонного пола формы КС2, справки КС3;  

3 этап (окончание работ по полировке бетонного пола на 3 этаже) – 1 000 000 руб. за работы по полировке бетонного пола на 3 этаже + 500 000 руб. аванс за работы на 2 этаже, в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по полировке бетонного пола формы КС2, справки КС3;  

4 этап (окончание всех работ на объекте) – 725 600 руб. за выполненные работы по договору в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта КС2, справки КС3.     

Согласно п. 5.2 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ по договору в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, при условии получения авансового платежа в полном объеме. 

Срок исполнения работ по договору – 30 рабочих дней с момента подписания акта приемки основания, при условии своевременной оплаты счетов согласно приложению № 2 к договору (п. 5.1 договора, приложение № 1 к договору). 

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен сторонами п. 4.1 договора, согласно которому сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с графиком платежей, предоставлением акта формы КС-2, с полным комплектом исполнительных документов к ним. В течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки КС-2 заказчик направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ при наличии претензий к объему и качеству выполненных работ. 

В случае не представления заказчиком мотивированного отказа от приемки работ в течение 5 рабочих дней работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком (п. 4.2 договора).   

Платежным поручением № 2161 от 07.07.2017 истец перечислил ответчику аванс в размере 3 000 000 руб.

 25.07.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи основания (бетонного пола) для выполнения работ по договору подряда № 777/ГЧ от 26.06.2017.

26.07.2017 платежным поручением № 2553 истец перечислил ответчику аванс в размере 3 614 400 руб.

12.10.2017 платежным поручением № 3617 истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. за выполненные работы по договору (счет 440 от 06.10.2017).

30.10.2017 платежным поручением № 3873 истец перечислил ответчику 1 500 000 руб. за выполненные работы по договору (счет 444 от 23.10.2017). 

Итого, истец перечислил ответчику денежных средств на сумму 10 114 400 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ  № 1 от 02.10.2017, № 2 от 02.10.2017 ответчик выполнил, а истец принял работы на сумму 6 123 911, 02 руб. (исполнительная документация к указанным актам отсутствовала). 

05.03.2018 истец получил акт о приемке выполненных работ № 3 от 19.02.2018 на сумму 2 501 697, 46 руб. (исполнительная документация к которому также отсутствовала).  

Письмами № 2155 от 25.01.2018, № 2183 от 07.03.2018, от 17.05.2018 заказчик заявил подрядчику возражения по объему выполненных работ (с приложением самостоятельно подготовленной исполнительной документации), согласно которым заказчиком были оплачены работы по устройству бетонного пола на площади 14 929 кв.м., между тем, объем фактически выполненных работ по договору составил 11 551, 34 кв.м. 

Письмом от 17.05.2018 заказчик предложил подрядчику 29.05.2018 провести совместный контрольный обмер выполненных работ на объекте. В назначенный срок подрядчик для совместного обмера не прибыл.

Письмами № 01/07 от 09.07.2017, от 21.09.2018 и № 01/09 от 26.09.2018 ответчик подтвердил, что получил от истца авансовые платежи на сумму 10 114 400 руб. за работы на площади 14 929 кв.м., при этом работы выполнены им на площади 11 551, 34 кв.м.

06.03.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда № 777/ГЧ от 26.06.2017 с требованием возврата денежных средств в сумме 2 288 407, 15 руб. 

Ответчик требование истца оставил без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с  п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717  ГК РФ.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 10 114 400 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом сведений о выполнении ответчиком работ в рамках заключенного договора на указанную сумму материалы дела не содержат.

06.03.2019 заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 717 ГК РФ, о возвращении аванса. 

Указанное уведомление не было получено подрядчиком ввиду неудачной попытки вручения (09.04.2019) и возвращено в адрес заказчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39401815433786.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению в размере  2 288 367, 15 руб. неосновательного обогащения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение дела в арбитражном суде платежными поручениями № 1172 от 27.03.2019, № 1509 от 23.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 36 191, 84 руб.

С учетом уточнения размера иска пошлина по иску составляет 34 441, 83 руб.  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, 1 750 руб. госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нано Ли», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Галерея Чижова», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 288 367, 15 руб. неосновательного обогащения, 34 441, 83 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Галерея Чижова», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 1 750 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                           О.И. Сидорова