Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

09.02.2022 года                                                             Дело № А50-11420/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.02.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом онлайн - судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3-оф. 506)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮКОМ" (614113, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 309 732 руб. 03коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 – по  доверенности от  30.01.2020г.

от ответчика – не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

 

ПАО  «Т Плюс»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Юком» (ответчик)  о взыскании  309 732,03 руб.  задолженности за поставленную в период с сентября по декабрь 2020 года тепловую энергию.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 11680,53 руб. 

Данные уточнения были приняты судом, так как на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в  ходе судебного заседания на требованиях иска настаивала.

Ответчик  ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в виду болезни представителя. Судом объявлялся перерыв с 01 по 08 февраля 2022 года. В ходатайстве об отложении было отказано, поскольку настоящее дело неоднократно откладывалось, более того настоящее судебное заседание было проведено посредством он – лайн связи, то есть личное присутствие представителей зале суда  не является условием для  рассмотрения дела.  Более того, отложение рассмотрения дела привело бы к  неоправданному затягиванию процесса. 

Ответчик требования не признает, указывает, что истец необоснованно включает в площадь дома по ул. Юнг Прикамья, 10 площади  чердака,  подвала, мусороуборочной  камеры и электрощитовой. С учетом оплаты ответчиком  290000 руб. задолженности нет, наоборот имеется переплата на сумму 21167,87 руб. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ в имеющемся объеме доказательственной базы (ст.ст. 8, 9, 65  АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд,

установил:

Из материалов дела следует, что  истец является теплоснабжающей организацией в  отношении зданий находящихся у ответчика в управлении и расположенных в г. Перми. 

В обосновании требований, истец указывает, что надлежащим образом исполнял услуги по поставке  горячей воды на общедомовые нужды, ответчик принимал оказанные услуги, однако оплату не производил, направленную ему копию договора не подписал. Однако наличие фактических правоотношений подтверждается как вышеуказанными обстоятельствами, так и отзывом ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела. 

Предметом разногласий является определение размеров площади входящей в общее имущество дома  для определения объемов ресурса поставленного на  ОДН. Обе стороны определяют  объем ОДН как  разницу между общим и индивидуальным потреблением. Общее потребление дома определяется по показаниям  ОДПУ, в случае его отсутствия действует расчетный метод, предусмотренный ПРАВИЛАМИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) Приложения N 2 Правил N 354.

Указанные формулы содержат переменную  - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик указывает, что согласно абзац 6 пункта 27 Правил N 306 ПРАВИЛА УСТАНОВЛЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ НОРМАТИВОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И НОРМАТИВОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В ЦЕЛЯХ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА в МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам. 

В дальнейшем он вычитает из площади помещений общего пользования вышеуказанные площади помещений.  В свою очередь истец производит расчет согласно данных по тех. паспорта зданий (в частности  тех. паспорт здания по ул.Юнг Прикамья, 10 от 02.12.2021г.). 

При данных обстоятельствах суд считает необходимым принять за основу расчет истца, который основывается на данных технической документации здания, иных доказательств позволяющих применить иной расчет в материалы дела не представлено.

Расчет ответчика не предусмотрен  действующим законодательством и основан на неверном толковании норм, он произвольно, исключает из мест общего пользования помещения щитовой, чердака, лестничных маршей, колясочных  и т.д. Более того, Правила № 306 предназначены для определения нормативов потребления. Норматив потребления ОДН, в дальнейшем принимается при расчете фактического ОДН в формуле Правил № 354. 

Таким образом, ответчик, условия расчета для норматива потребления ОДН необоснованно применяет для определения всего объема.

Исходя из вышеизложенного, взысканию подлежит задолженность в сумме 11680,53 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Из материалов дела следует, что уточнения по иску связаны как с уточнением расчета, так и добровольной оплатой ответчиком части долга уже после принятия настоящего иска к производству судом. Таким образом, суд считает, что сумма государственной пошлины должна исчисляться из  суммы расчета  304516,16 руб., что составляет 9090 руб. в остальной части истцу надлежит выдать справку на возврат государственной пошлины. Судебные расходы, ответчика затраченные на почтовую корреспонденцию подлежат взысканию в заявленном размере – 70,80 руб.

Суд также считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮКОМ" (614113, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3-оф. 506) задолженность в сумме 11680 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 53 коп., а также судебные расходы в сумме 9160 (девять тысяч сто шестьдесят) руб. 80 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9186 руб., уплаченную по платежному поручению № 32905 от 19.10.2020. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   И.Н. Пугин