Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-3501/2022

г. Чита

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года по делу № А10-3501/2022 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 978 210 руб. 51 коп.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть» о взыскании 855 495,56 руб. задолженности за поданную через присоединенную водопроводную сеть холодную воду из централизованных систем холодного водоснабжения за периоды февраль – март 2022 года, 122 714,95 руб. неустойки  с 11.02.2022 по 01.11.2022.

Определением от 11.10.2022 муниципальное казенное учреждение Администрации муниципального образования «город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в эксплуатации ответчика находятся водопроводные сети, к которым присоединено большое количество абонентов. Иной организации осуществляющей централизованное холодное водоснабжение на территории МО «город Кяхта» не имеется. В этой связи, у ответчика присутствуют все признаки для наделения его статусом гарантирующей организацией в г. Кяхта по водоснабжению. Факт присоединения систем водоснабжения (предыдущей гарантирующей организации) МУП «Водсервис» к централизованной системе водоснабжения подтверждается копиями актов о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленными истцом и ООО «Кяхтаводхоз». Указывает, что отсутствие заключенного сторонами договора холодного водоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленного ресурса.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 года № 155, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ определено единственным исполнителем по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В целях расчета с получателями услуг для истца Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 16.12.2020 №3/111 «О тарифах в сфере холодного  водоснабжения и водоотведения для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на территории Республики Бурятия утверждены соответствующие тарифы.

Факт присоединения систем водоснабжения ответчика к централизованной системе водоснабжения, за исключением точки «колодец №23», подтверждается копиями актов о разграничении границ балансовой принадлежности.

Истец, предъявляет требование о взыскании с ответчика долга за переданную холодную воду по водопроводным колодцам ВК №11, ВК №23 и ТК №3 в г. Кяхта за периоды февраль-март 2022 года.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 15 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем

Согласно материалам дел, ответчик оказывает услуги водоснабжения в г. Кяхта с 01.10.2021 на основании концессионного соглашения от 20.09.2021, заключенного с Администрацией муниципального образования г. Кяхта. 

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами договор холодного водоснабжения №04-06-03-02-1250 от 01.10.2021 в спорный период не заключен ввиду неурегулированных разногласий относительно его существенных условий (место исполнение обязательств по ВК №23).

В феврале 2022 по данным истца объем услуг составил: по ВК №11 - 0, по ТК №3 - 14 куб.м.; в марте 2022 по ВК №11 - 558 куб.м., по ТК №3 - 281 куб.м. (согласно актам о проведении текущего съема показаний от 24.02.2022, от 24.03.2022, отчетам о съеме показаний узлов учета холодного водоснабжения за февраль-март 2022), по данным ответчика: в феврале 2022 по ВК №11 - 705, по ТК №3 - 187 куб.м.; в марте 2022 по ВК №11 - 558 куб.м., по ТК №3 - 281 куб.м.

Подписанным сторонами соглашением о зачете встречных однородных требований от 06.06.2022 года, ответчик погасил перед истцом задолженность за услуги холодного водоснабжения за февраль 2022 в сумме 42 270,10 руб., за март 2022 года в сумме 39 758,53 руб.

Согласно концессионному соглашению от 20.09.2021 ответчик принял в пользование объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения в г. Кяхта.

В соответствии с п.5 ст.8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения, эксплуатация таких объектов осуществляется организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и водопроводные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам до признания на такие объекты права собственности

Как следует из материалов дела, сторонам было известно, что водопроводная сеть, подключенная к колодцу истца № 23, была в установленном порядке признана и зарегистрирована в Росреестре как бесхозяйная, что подтверждается уведомлением о принятии на учете бесхозяйного недвижимого имущества от 06.11.2020. 

Поскольку ответчик не имел в спорный период статуса гарантирующего поставщика по услуге холодного водоснабжения потребителям г. Кяхта и водопроводную сеть от колодца №23 по концессионному соглашению от 20.09.2021 с Администрацией МО «Город Кяхта» в пользование не получал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что до 20.07.2022 ответчик не владел и не пользовался водопроводной сетью, подключенной к колодцу № 23.

Поскольку данные сети, находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности истца и использовались самим учреждением в своих интересах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по транспортировке сточных вод, так как ответчик не пользовался услугами учреждения (истца) по транспортировке сточных вод по сетям, входящим в зону балансовой принадлежности истца. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 11.02.2022 по 01.11.2022 в сумме 122 714,95 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Вместе с тем, согласно соглашению о зачете встречных однородных требований от 06.06.2022 года, стороны произвели погашение взаимных обязательств в неоспариваемой части по договору транспортировки сточных вод №04-06-03-12-1251 от 01.10.2021, по договору холодного водоснабжения №04-05-03-02-1250 от 01.10.2021.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии просрочки исполнения обязательства ответчиком в связи с совершенным зачетом по соглашению от 06.06.2022 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года по делу № А10-3501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Е.М. Бушуева

 

Т.В. Лоншакова