АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А13-1883/2022

город Вологда

05 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., без использования средств аудиозаписи в связи с неявкой участников арбитражного процесса, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритетавто» к обществу с ограниченной ответственностью «Промчермет» о взыскании 1 734 372 руб. задолженности, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Приоритетавто» (место нахождения: 162622, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промчермет» (место нахождения: 162602, 

<

...> н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) о взыскании 1 734 372 руб. задолженности, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени проведения заседания, не явились.

Представитель истца в ходатайстве от 01.04.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (Исполнитель) иКомпания (Заказчик) 15.05.2021 заключили договор оказания услуг автомобильного транспорта и специализированной техники, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает услуги, а Исполнитель обязуется за счет Заказчика организовать выполнение комплекса услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и услуг спецтехники в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками Заказчика и условиями настоящего договора. Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению, по заявкам Заказчика, автомобильного транспорта и специализированной техники с экипажем, (далее по тексту «Техника»), перечень которой указан в приложении № 1 к Договору, в целях организации работ Техники и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия Договора, а Заказчик, обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора количество машино-часов, рейсов и т.п. и сроки, на которые предоставляется Техника, определяются на основании согласованных и принятых к исполнению заявок Заказчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора Исполнитель передает Заказчику пакет сдаточных документов (счёт-фактура, акт сдачи-приемки оказанных услуг, транспортные, товарно-транспортные накладные, корешок путевых листов (талон заказчика), справку типовой формы ЭСМ-7 и т.п.) в соответствие с видом выполненных услуг. Заказчик обязан принять выполненные Исполнителем услуги в течение 3 рабочих дней с момента получения комплекта сдаточных документов. Если в течение 3 рабочих дней после передачи Заказчику комплекта сдаточных документов Исполнитель не получит от Заказчика подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или письменный мотивированный отказ, услуги считаются принятыми Заказчиком.

Согласно пункту 7 Договора оплата за оказанные услуги производится согласно согласованным Сторонами в приложениях к настоящему договору. Стоимость услуг междугородних перевозок согласовывается Сторонами дополнительно. Изменение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением Сторон либо приложением к настоящему договору. Оплата осуществляется Заказчиком на основании счета, полученного от Исполнителя, в течение 15 календарных дней с даты его получения. В случае отсутствия объема согласованных работ для фактически предоставленной Исполнителем Техники, Заказчик уведомляет об этом Исполнителя, заверяет путевые листы либо сменные рапорты поданной Техники и оплачивает стоимость 4-х часов выделенной по Договору Техники, как компенсацию вынужденного простоя и транспортных затрат.

Общество оказало Компании услуги по Договору на общую сумму 4 734 372 руб., вместе с тем, оказанные услуги оплачены в размере 3 000 000 руб. 

Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности в полном объеме по Договору не была исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается подписанным с обеих сторон актами оказанных услуг от 23.06.2021 на сумму 645 714 руб., от 30.06.2021 на сумму 592 279,20 руб., от 19.07.2021 на сумму 728 538 руб., от 31.07.2021 на сумму 526 087,20 руб., от 24.08.2021 на сумму 356 709,60 руб., от 08.09.2021 на сумму 297 765, 60 руб., от 21.09.2021 на сумму 211 704 руб., от 30.09.2021 на сумму 279 007,20 руб., от 14.10.2021 года на сумму 425 566,80 руб., от 08.11.2021 на сумму 309 728,40 руб., от 07.12.2021 на сумму 99 960 руб.

Акты от 25.12.2021 на сумму 15 360 руб., от 15.11.2021 на сумму 245 952 руб. не подписаны Компанией. При этом мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг в установленный Договором срок (п. 3.2 Договора) ответчик не представил, в связи с чем услуги считаются принятыми в одностороннем порядке в соответствии со статьей 753 ГК РФ. 

Доказательств погашения задолженности в размере 1 734 372 руб. по Договору в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования  в части взыскания задолженности по Договору в размере 1 734 372 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истом предъявлены к возмещению судебные расходы в сумме 15 000 руб. на оплату юридических услуг.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истец представил соглашение № 23-22 от 17.02.2022 заключённое с адвокатом Мироновым Дмитрием Валериевичем, акт завершения работ, квитанцию об оплате соглашения на сумму 15 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454–О).

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом приведенных норм процессуального права и официальных разъяснений суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассмотренное дело не представляло особой сложности. Для подготовки документов не требовалось подборки большого количества нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, в судебном заседании представитель не принимал участие. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств по делу заявителем не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд находит, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной. Оценив представленные доказательства, принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

В возмещении остальной части заявленных судебных расходов надлежит отказать.

Истцом при обращении в суд  перечислена государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промчермет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритетавто»           1 734 372 руб. задолженности, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 30 344 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  И.А. Чапаев