АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15021/2022

18 октября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15021/2022 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БРАНДТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 023 661 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2021г., предъявлено удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021г., предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в арбитражный суд к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БРАНДТ" с заявлением о взыскании 2 023 661 руб. 96 коп.

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2022.

Определением суда от 11.05.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 14.06.2022.

От ответчика поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены в материалы дела. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения позиции с учетом отзыва ответчика. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено. 

С учетом заявленного ходатайства, суд определил судебное заседание отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.06.2022 судебное заседание отложено на 06.07.2022.

01.07.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены в материалы дела. 

От ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены в материалы дела.

Суд, учитывая недостаточность доказательств для рассмотрения настоящего дела по существу в данном судебном заседании и в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывает судебное разбирательство.

Определением суда от 06.07.2022 судебное заседание отложено на 03.08.2022.

От истца 03.08.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены в материалы дела. 

03.08.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены в материалы дела. 

Также 03.08.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью провести перерасчет задолженности.

С учетом поступления дополнительных документов сторон  в день судебного заседания и необходимости их изучения, возникновения вопросов у ответчика по расчету задолженности, представленному истцом, заявленного истцом ходатайства, суд определил судебное заседание отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.08.2022 судебное заседание отложено на 15.08.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом необходимости проверки расчета истца и исследования дополнительных доказательств, суд определил судебное заседание отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.08.2022 судебное заседание отложено на 15.09.2022.

От истца 15.09.2022г. в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика. Также данные документы истец приобщил в судебном заседании. 

От ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении дополнений к отзыву на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста. Данное ходатайство принято к рассмотрению.

С учетом необходимости подготовки сторонами контррасчета и исследования дополнительных доказательств, суд определил судебное заседание отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  суда от 22.09.2022 судебное заседание отложено на 05.10.2022.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнения к  отзыву, приобщены в материалы дела. 

От истца поступили пояснения по расчету, приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайство о привлечении специалиста.

От истца поступили возражения относительно ходатайства ответчика о привлечении специалиста, приобщены к материалам дела. 

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано. Согласно ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном процессе является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специализации, осуществляющее консультирование по  касающегося рассматратриваемого дела вопросам. В настоящем деле  рассматриваются требования о взыскании задолженности по арендной плате. Между сторонами возникли разногласия о возможности изменения (повышения) арендной платы. Данный вопрос относится к толкованию положений и условий договора и относится к вопросам права, что находится в исключительной компетенции суда. 

В судебном заседании 05.10.2022 объявлен перерыв до 11 октября 2022 г. 

От истца поступило ходатайство о приобщении расчета. Ходатайство судом удовлетворено, расчет приобщен к материалам дела. 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ответчиком заключен договор аренды № 39000714 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А.

Срок договора установлен с 11.03.2019 до 10.03.2024. Помещение передано в пользование по акту приема-передачи от 11.03.2019.

Государственная регистрация договора проведена 26.03.2019.

20.01.2022 договор прекращен в связи с расторжением договора купли-продажи.

Арендная плата за использование помещения за период с 01.06.2021 по 20.01.2022 составила 4 675 776,90 руб. Кроме того платежи по отсрочке в соответствии с дополнительным соглашением от 23.07.2020 в сумме 1 887 808,88 руб. Итого - 6 553 585,78 руб. Ответчиком оплачено - 4 659 346,41 руб.

По мнению истца, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 1 894 239,37 руб.

В соответствии с п. 5.3 за указанный период ответчику начислены пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период нарушения обязательства, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, в сумме 44 472 руб. 64 коп., согласно прилагаемому расчету. 

11.01.2022 за № 02.09-29/002/6844 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Кроме того, просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 226,78 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик исковые требования не признает, полагая, что истец самовольно в одностороннем порядке произвел увеличение размера арендной платы (ежемесячный платеж составлял 509 575 руб.). В нарушение протокола №6 от 21.02.2019г. истец включил п. 4.2 – арендная плата за 1 кв.м. составляет 1 555 руб. 48 коп. Письменное соглашение сторон об увеличение арендной платы отсутствует. По расчетам ответчика, его задолженность составляет 1 151 866 руб. 94 коп.

Ответчик не согласен и со взыскиваемой неустойкой, указывая, что некоторые оплаты пени не были учтены истцом. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о том, что истец в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы суд отклоняет. 

Согласно п. 1.1 спорного договора арендодатель  предоставляет, а арендатор  принимает в аренду объект, расположенный по адресу 

<

...>, общей площадью 327,6 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора  в соответствии с протоколом  аукциона от 21.02.2019г. № 6 размер арендной платы  за объект составляет 509 575 руб. в месяц. Размер арендной платы за 1 кв.м. площади объекта   составляет 1 555,48 руб. в месяц, без учета НДС.

В соответствии с п. 4.3 договора в течение первого года оплата аренды производится в размере, определенном по результатам аукциона. В последующие годы  размер арендной платы  изменяется  ежегодно  в сторону ее увеличения, размер  рассчитывается методом индексации на уровень инфляции, используемый для определения потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области.

Изменение технических характеристик объекта является основанием  для оформления  дополнительного соглашения к договору аренды  объекта и не может служить основанием для  перерасчета арендной платы в сторону ее уменьшения.

Изменение арендной платы, предусмотренное п. 4.3 договора, вступает в силу  без заключения дополнительного соглашения к договору (п. 4.5 договора).

Стороны не оспаривают факта, что ответчик произвел демонтаж  перегородок с последующим согласованием в установленном порядке, что привело к увеличению площади 

Дополнительным соглашением от 19.07.2021г. к договору стороны внесли изменения в п. 1.1 договора в части площади передаваемого объекта (площадь увеличилась до 362,4 кв. м.).

Дополнительным соглашением от 22.10.2021г. договору стороны внесли изменения в п. 1.1 договора в части площади передаваемого объекта (площадь передаваемого объекта составляет 361,6 кв. м.).

В данном случае произошло изменение технических характеристик объекта в пространстве (изменение площади помещения), что и явилось основанием для оформления дополнительного соглашения. В связи с изменением технических характеристик объекта, поменялось и условие о предмете договора (в части площади передаваемого помещения).

В рассматриваемой ситуации  не происходит одностороннего изменения арендной платы, увеличение арендной платы не происходит. Стороны совместно изменили предмет договора в части площади объекта, поэтому пропорционально площади меняется и арендная плата. 

Согласно представленной истцом проектной документации к конкурсу, проект договора аренды содержал положения  о размере арендной платы за 1 кв. м. в месяц.  Кроме того, договор от 05.03.2019г., включающий п. 4.2 о стоимости одного квадратного метра  подписан ответчиком  без каких-либо  замечаний и без протокола разногласий. Поэтому доводы ответчика суд отклоняет.

С учетом изложенного, расчет истца задолженности по арендной плате судом признан обоснованным. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислена пеня в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по 31.12.2021 г. составляет 44 472 руб. 64 коп. 

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Довод ответчика о том, что  истцом не учтены в расчете оплаты неустойки суд отклоняет, как не соответствующий материалам дела. Оплаты по платежным поручениям  № 146 от 08.09.2021г. и №159 от 14.10.2021г. учтены истцом в рамках дела №А60-52543/2021, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом за период с 11.03.2019г. по 31.05.2021г.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, размер санкций не является явно завышенным, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд учитывает и то, что ответчик никак не обосновал непогашение долга в крупном размере (даже с учетом позиции ответчика о долге в размере 1 151 866 руб. 94 коп.).

Кроме того, следует отметить, что размер пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из согласованного сторонами договора размера штрафных санкций, в отсутствие доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

  В связи с изложенным суд рассмотрел исковые требования и удовлетворил в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлина за рассмотрение иска в сумме 32 387 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку факт несения и связь заявленных к возмещению почтовых расходов истца в сумме 226 руб. 78 коп. с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БРАНДТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ 1 938 712 руб. 01 коп., в том числе дол гв размере 1 894 239 руб. 37 коп. и пени по 31.12.2021 в размере 44 472 руб. 64 коп., а также в возмещение почтовых расходов 226 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БРАНДТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 387 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                       А.В. Ермоленко