ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29966/2019

г. Саратов

04 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу №А57-29966/2019 

по заявлению автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об осуществлении процессуального правопреемства на стороне взыскателя по делу №А57-29966/2019 

по иску Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района (

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова (

<

...>); комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (

<

...>), 

о взыскании взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования «Город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов №22, №24, №24а по ул. 2-я Прокатная,

при участии в судебном заседании: от комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2020 №04-02/1505; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее – АНО ЖКС «Сфера», Организация) с заявлением о замене стороны взыскателя по делу №А57-29966/2019 с заменой истца – Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – АТСЖ Ленинского района, Ассоциация) его правопреемником – АНО ЖКС «Сфера» в связи с реорганизацией Ассоциации в форме преобразования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 в рамках дела №А57-29966/2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам муниципального образования «Город Саратов» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 о процессуальном правопреемстве по делу №А57-29966/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления АНО ЖКС «Сфера» о процессуальном правопреемстве – отказать.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на то обстоятельство, что решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 28.10.2020 с 01.11.2020 исключены сведения из реестра лицензий по всем жилым домам, находящимся в управлении АНО ЖКС «Сфера». При этом решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 по делу №А57-21161/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, в удовлетворении заявления АНО ЖКС «Сфера» о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 28.10.2020 №162 «О лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Саратовской области»; о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 28.10.2020 №1780 об исключении с 01.11.2020 сведений о МКД из реестра лицензий Саратовской области, находящихся в управлении АНО ЖКС «Сфера» – отказано. Кроме того, апеллянты, ссылаясь на Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) и положения статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указывают, что управление многоквартирными домами возможно только на основании лицензии. При отсутствии таковой на основании части 6 статьи 198 ЖК РФ и решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области подлежит прекращению лицензиатом его деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе прекращается право начислять и взимать плату за жилые помещения и коммунальные услуги, выставлять платежные поручения.

АНО ЖКС «Сфера» представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым Организация просит оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 о процессуальном правопреемстве по делу №А57-29966/2019 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании присутствовал представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», который поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах; просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 о процессуальном правопреемстве по делу №А57-29966/2019 отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, с учетом отзыва на апелляционные жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилась АТСЖ Ленинского района с исковым заявлением к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов»; третьи лица: комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования «Город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов №22, 24, 24а по ул. 2-я Прокатная в сумме                         9 165,14 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 по делу №А57-29966/2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом города Саратова. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции АТСЖ Ленинского района в порядке статьи 49 АПК РФ представило уточнение заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу АТСЖ Ленинского района за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» взносы на капитальный ремонт доли муниципального образования «Город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов №22 по ул. 2-я Прокатная в сумме 237,33 руб., №24 по ул. 2-я Прокатная – в сумме 729,59 руб., №24а по ул. 2-я Прокатная – в сумме 740,66 руб. за период с 01.06.2018 по 01.10.2019 путем перечисления денежных средств на специальный счет капремонта указанных многоквартирных жилых домов, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Суд первой инстанции принял указанное уточнение требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 по делу №А57-29966/2019 с муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов в пользу истца – Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района взысканы задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования «Город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов №22 по ул. 2-я Прокатная в г. Саратове за период с 01.06.2018 по 01.10.2019 в сумме 237,33 руб., №24 по ул. 2-я Прокатная в г. Саратове за период с 01.06.2018 по 01.10.2019 в сумме 729,59 руб., №24а по ул. 2-я Прокатная в г. Саратове за период с 01.06.2018 по 01.10.2019 в сумме 740,66 руб., а всего – 1 707,58 руб. путем перечисления денежных средств на специальные счета капремонта указанных многоквартирных жилых домов, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Указанное решение в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

22.12.2020 Арбитражным судом Саратовской области на принудительное исполнение решения был выдан исполнительный лист серии ФС №035457007.

24.02.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась АНО ЖКС «Сфера» с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А57-29966/2019.

Согласно сведениям из Единого реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) АТСЖ Ленинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  прекратила деятельность путем реорганизации в форме преобразования (дата внесении записи 19.06.2020), правопреемником является АНО ЖКС «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В выписке из ЕГРЮЛ АНО ЖКС «Сфера» также указано, что ее правопредшественником является АТСЖ Ленинского района.

Поскольку в данном случае произведена реорганизация юридического лица – Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в форме преобразования с правовой организационной формы Ассоциации товарищества собственников жилья на организационно – правовую форму Автономную некоммерческую организацию, в связи с чем внесены изменения в ЕГРЮЛ о новом юридическом лице Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», присвоены новые ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***>, то произошло выбытие стороны из правоотношения, и, следовательно, имеется необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо – прекратившим свою деятельность.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В пункте 1 статьи 129 ГК РФ закреплено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как верно указано судом первой инстанции, независимо от формы реорганизации правопреемство охватывает одинаково как права, так и обязанности.

Таким образом, в силу вышеизложенного, при проведении реорганизации в любой форме имеет место универсальное правопреемство.

Согласно положениям статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

При этом в силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с 19.06.2020 все права и обязанности АТСЖ Ленинского района в связи с реорганизацией перешли к АНО ЖКС «Сфера».

Рассматривая доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом:

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, доводы жалоб признаются несостоятельными, поскольку согласно вышеуказанным нормам Организация обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, несмотря на отозванную лицензию, до момента определения лица, принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в порядке, установленном частями 3, 5 статьи 200 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отказа в производстве замены взыскателя на его правопреемника и для отмены обжалуемого судебного акта.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о правопреемстве и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года по делу №А57-29966/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура