Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19074/2022

г. Хабаровск

31 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.03.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН2703000150, 681000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю   ФИО1 (ОГРНИП 319272400009973, ИНН 

<

***>)

третье лицо  - ООО «Дальэлектромонтаж» (681000, 

<

...>)

о взыскании 568 099 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 27 АА 2013890 от 20.12.2022 г., диплом от 14.06.2012 г

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 538 789 руб. 02 коп., процентов в размере 29 310 руб. 30 коп.  за использование земельного участка под принадлежащими ответчику объектами недвижимости.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено ходатайство о привлечении ООО «Дальэлектромонтаж» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против требований в заявленном размере.   Указал, что  объекты недвижимости используются  ответчиком как мастерские для производства строительных материалов,  в связи с чем к расчету задолженности  должен быть применен иной коэффициент.

  Истец с доводами ответчика не согласен, на иске настаивает. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела , ФИО1  является  собственником  следующих недвижимости:

1.   Нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 27:22:0031701:161, площадью "24,2 кв.м., местоположение: 

<

...>;

2.   Нежилое здание (проходная) с кадастровым номером 27:22:0031701:326, площадью 15.2 кв.м., местоположение: 

<

...>;

3.      Нежилое здание (механические мастерские) с кадастровым номером27:22:0031701:159, площадью 2120,3 кв.м., местоположение: 

<

...>;

В целях эксплуатации указанных объектов недвижимости, ответчиком используется земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031701:5, площадью 12246,4 кв.м., имеющий местоположение (адресные ориентиры): 

<

...>.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, виды разрешенного использования участка: «занимаемый имущественным комплексом с подъездной автомобильной дорогой».

Истцом в материалы дела представлен акт обследования, составленный по состоянию на 01 апреля 2020г. согласно которому вид использования участка указан  «для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства».

Ответчик фактически использовал земельный участок, при этом не производил оплаты за его пользование, по расчету истца  в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 образовалась задолженность, которая согласно расчету составила 538 789 руб. 02 коп.

В период с 27.02.2022 по 03.11.2022 ответчику начислены проценты в размере 29 310 руб. 30 коп.

Общая сумма задолженности составила 568 099 руб. 32 коп.

В адрес ответчика направлена  претензия от 01.08.2022 № 10-16к/5104 с предложением погасить сформировавшуюся задолженность.

Требования, предъявленные к ответчику не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд усматривает основания для удовлетворения заявленного иска частично.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории и разрешенным использованием (ст. ст. 1,7,42 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в Правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекс (п.1. ст. 1102 ГК РФ ).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Администрацией применен механизм расчета, определенный в Постановлении Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 N 565-пр. 

Истцом применен коэффициент по виду разрешенного использования, установленный в Постановлении администрации города от 28.12.2021 №2312-па в размере 0,1412,  для «Служебных гаражей» (пп. 70 Постановления), что соответствует п. 4.9 кода вида разрешенного использования.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» код 4.9, как следует из Классификатора расшифровывает такую цель использования как: «размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо».

Участок с такой целью использования является вспомогательным в отношении видов деятельность под кодами 3.0 и 4.0, либо, для хранения транспортных средств общего пользования.

 В материалы дела не предоставлено доказательств тому,  что  ответчик использует помещения для    служебных гаражей  или  хранения транспортных средств общего пользования.

 Согласно представленным ответчиком доказательствам,  фактически спорная территория используется для производства строительных материалов, поскольку комплекс сооружений передан в аренду ООО «Дальзлетромонтаж», которое осуществляет в цехе деятельность по изготовлению строительных материалов, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами: договором аренды №13 от 25 февраля 2019г.; штатным расписание ООО «ДЭМ»; договором подряда №0311-2022-00062 от 02 мая 2022г.; договором поставки №0311-2022-00062 от 02 мая 2022г.; материалами фотосъемки.

Деятельность ответчика попадает под п. 6 «осуществление производственной деятельности», п.п. 6.6 «строительная промышленность»: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

 Указанное обстоятельство подтверждается  предоставленным постановлением Администрации г. Комсомольска-на- Амуре от 13.02.2023г. № 214-па  о предварительном согласовании ИП ФИО1   земельного участка  с видом разрешенного использования  «Строительная промышленность».

Учитывая  предоставление доказательств  размещения в цехе станков и иного оборудования,  суд признает обоснованным довод ответчика,  что арендатор ответчика изготавливает  строительные материалы.

Согласно Постановлению администрации города от 28.12.2021 №2312-па в отношении оценочной подзоны расположения участка, к такому виду использования применяется коэффициент 0,11523.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив по правилам ст. 71 АК РФ   представленные доказательства,  суд приходит к выводу, что   представленные ответчиком доказательства  могут быть признаны судом как надлежащие и подтверждающие факт использования   земельного участка для  производства  строительных материалов.

С учетом изложенного, учитывая  в нарушение ст. 65  АПК РФ  отсутствие доказательств, что  ответчик осуществлял деятельность  по  размещения и эксплуатации   служебных гаражей, оснований для применения предлагаемого   истцом   коэффициента  по виду  разрешенного использования    не имеется.

Доказательства использования  размещенных на земельном участке объектов недвижимости под мастерские, предоставленные ответчиком истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах  ответчик  обоснованно  произвел расчет   неосновательного обогащения , в связи с чем  требование о взыскании  подлежит удовлетворению в размере 439 693 руб. 05  коп. согласно расчету ответчика. 

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

  Истец на сумму задолженности произвел начисление процентов.

При начислении неустойки суд считает необходимым учитывать, что постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности, возникшей до введения моратория должника,  может быть начислена только по 31.03.2022

 Учитывая правомерность взыскания задолженности  в размере  439 693 руб. 05  коп., периоды просрочки оплаты и период моратория, требование о взыскании процентов   подлежит удовлетворению в размере  15 725 руб. 48 коп..

 Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет согласно ст.110 АПК РФ 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319272400009973, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН2703000150, 681000, 

<

...>)  неосновательное обогащение в размере 439 693 руб. 05 коп., проценты в размере 15 725 руб. 48 коп., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 108  руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                             О.М. Левинталь