АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4234/2021

24 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кормиловского муниципального района «Борчанская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 127798 руб. 23 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.10.2020 б/н, срок - 3 года);

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кормиловского муниципального района «Борчанская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 127798 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в письменном ходатайстве от 11.12.2022 б/н уменьшил размер исковых требований до 109684 руб. 56 коп. 

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему, исковые требования не признал.

РЭК Омской области представила письменные пояснения по делу. 

10 января 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 января 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 08.09.2016 между Администрацией Кормиловского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом» было заключено концессионное соглашение № 1 в отношении объектов теплоснабжения.

12 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» по договору передачи прав и обязанностей передало ООО «Тепловые системы» во владение и пользование здание газовой котельной, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с распоряжением Администрации Кормиловского муниципального района Омской области от 23.09.2020 № 142-р «О начале отопительного периода 2020/21 года на территории Кормиловского муниципального района» отопительный сезон 2020-2021 года начался 25.09.2020.

ООО «Тепловые системы» на начало отопительного сезона 2020-2021 года не имело установленного для него тарифа. В спорный период действовал тариф, установленный в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (предыдущая ресурсоснабжающая организация) приказом РЭК от 15.10.2019 № 211/63 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом», Кормиловский муниципальный район Омской области».

Поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, поставка которой осуществляется от газовой котельной, между сторонами был заключен муниципальный контракт на закупку тепловой энергии от 05.10.2020 № 01.

Как указывает истец, во избежание негативных последствий в период отопительного сезона и обеспечения возможности теплоснабжения ответчика стороны контракта пришли к соглашению (пункт 2.2. контракта), что расчёт оплаты за энергию, израсходованную заказчиком, производится на основании тарифа, утвержденного приказом РЭК Омской области для ООО «Торговый дом» (прежней теплоснабжающей организации). С даты утверждения тарифов для поставщика (далее - новые тарифы) они становятся обязательными для поставщика и заказчика с внесением изменений в настоящий контракт.

Новые тарифы распространяют своё действие на правоотношения сторон, возникшие с

момента заключения настоящего контракта.

В период с 25.09.2020 по 31.12.2020 ответчику поставлено 106,49 Гкал тепловой энергии, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами выполненных работ.

МБОУ «Борчанская СОШ» оплатило принятую тепловую энергию по цене 2415 руб. 13 руб./Гкал (без НДС). Всего по контракту оплачено 308624 руб. 63 коп.

Приказом РЭК от 29.12.2020 № 577/93 для истца установлен тариф на тепловую энергию в размере 3415 руб. 21 коп./Гкал (без НДС).

С применением данного тарифа стоимость принятой ответчиком по контракту № 01 тепловой энергии составила 436422 руб. 86 коп.

По мнению истца, в результате возникшей разницы между тарифами, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 25.09.2020 по 31.12.2020 в виде недоплаты стоимости фактически принятой тепловой энергии в сумме 127798 руб. 23 коп. 

Направленная истцом претензия от 30.12.2020 № 16 с требованием произвести оплату фактически принятой тепловой энергии оставлена ответчиком без внимания.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт передачи тепловой энергии ответчику, как и объем ресурса, последним не оспаривается.

Определением от 04.10.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, в которой перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какие расходы ООО «Тепловые системы» в спорном периоде, учтенные в сведениях бухгалтерского учета, относятся к экономически обоснованным для производства и передачи тепловой энергии?

2) Какова экономически обоснованная стоимость 1 Гкал тепловой энергии, произведенной и переданной потребителям в спорный период ООО «Тепловые системы»?

3) Какова стоимость тепловой энергии, поставленной ООО «Тепловые системы» в спорный период?

В заключении от 24.11.2022 экспертом ФИО3 даны следующие ответы:

По вопросу № 1: «Все расходы ООО «Тепловые системы» в спорном периоде, учтенные в сведениях бухгалтерского учета, относятся к экономически обоснованным для производства и передачи тепловой энергии, кроме расходов, понесенных на аренду помещения и горюче-смазочные расходы.».

По вопросу 2: «Экономически обоснованная стоимость 1 Гкал тепловой энергии, произведенной и переданной потребителям в спорный период ООО «Тепловые системы» составила: 1) Котельная детского сада № 2, расположенная по адресу: 

<

...> - 4673,60 руб./Гкал (без учета НДС); 2)  Котельная с. Борки, расположенная по адресу: 

<

...> - 2194,90 руб./Гкал (без учета НДС). Средняя стоимость 1 Гкал по двум тепловым источникам за 2020 год сложилась в размере 3323,13 руб./Гкал (без учета НДС).».

По вопросу № 3: «Стоимость тепловой энергии, поставленной ООО «Тепловые системы» в спорный период: 1)Котельная детского сада № 2, расположенная по адресу: 

<

...> - 2415,13 руб./Гкал(без учета НДС); 2) Котельная с. Борки, расположенная по адресу: Омская область,

<

...> - 2415,13 руб./Гкал(без учета НДС).».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5, части 3 статьи 7, пунктам 4, 5 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В силу части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исходя из специфики отношений по поставке тепловой энергии, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец тепловых сетей (объектов теплоснабжения), не имеющий тарифа на передачу тепловой энергии по таким сетям и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать передачи по его сетям тепловой энергии, присоединенных к ним абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги.

Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сетей к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему теплоснабжения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем добросовестный владелец сетей, предпринимавший попытки для установления надлежащего тарифа, не получивший результата помимо его воли, не может быть поставлен в те же условия, так как в противном случае нивелируется смысл добросовестного осуществления гражданских прав и утрачивается стимулирование субъектов хозяйственного оборота именно к такой их реализации, являющейся одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Подобный правовой подход нашел отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11 и вполне применим в настоящем случае, принимая во внимание, что поставка тепловой энергии осуществлялась обществом в отсутствие утвержденного для него тарифа на такой ресурс.

В рассматриваемом случае в обоснование добросовестного принятия попыток для своевременного утверждения тарифа на тепловую энергию истец ссылается на направление после получения прав на газовую котельную (12.08.2020) в РЭК Омской области соответствующих документов для тарификации деятельности общества и установление тарифа лишь 29.12.2020 по объективным причинам; на передачу тепловой энергии в отсутствие утвержденного тарифа в период с 25.09.2020 по 31.12.2020 в условиях крайней необходимости.

Между тем следует учитывать, что передача газовой котельной состоялась 12.08.2020, в то время как за установлением тарифа на 2020 год истец обратился в РЭК Омской области только 14.10.2020, то есть после начала отопительного сезона (25.09.2020). 

Более того, в своем письме от 16.10.2020 РЭК Омской области указала на невозможность тарификации деятельности ООО «Тепловые системы» по причине непредоставления всего необходимого пакета документов. При этом отсутствовали не только документы, подтверждающие право владения котельной, но и договоры с поставщиками и т.д.

Обеспечение тепловой энергии в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона № 190-ФЗ. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 ГК РФ в отсутствие тарифа организация, осуществляющая теплоснабжение, обязана без промедления обратиться к регулятору для установления ей тарифа.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом № 190-ФЗ, и в соответствии с Правилами № 1075.

В силу пункта 8 Правил № 1075 предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с учетом инвестиционных программ регулируемых организаций, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а также с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения. Указанные предельные уровни сроком действия один финансовый год устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям и могут быть установлены с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.

Как следует из материалов дела, экономически обоснованный тариф на теплоснабжение для потребителей ООО «Тепловые системы» установлен приказом РЭК Омской области от 29.12.2020 № 577/93 и вступил в силу с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об осуществлении поставки тепловой энергии ответчику с 25.09.2020 по 31.12.2020 в отсутствие установленного тарифа.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).

Вместе с тем, отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423).

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» следует, что размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) с привлечением к участию в деле регулирующего органа (в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений).

РЭК Омской области в пояснениях от 10.08.2021 указала, что установленные для ООО «Торговый дом» тарифы являются обязательными к применению ООО «Тепловые системы» только в случае, если последнее является правопреемником ООО «Торговый дом»; владение теплоснабжающей организацией на законных основаниях объектами теплоснабжения является обязательным условием осуществления регулируемой деятельности.

Согласно пункту 75 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов. Разделом IX (2) Правил № 1075 определен порядок согласования органом регулирования значений долгосрочных параметров регулирования и метода регулирования тарифов, содержащихся в проекте концессионного соглашения.

Согласно приказу РЭК Омской области от 15.10.2019 № 211/63 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом», Кормиловский муниципальный район Омской области» (далее - Приказ № 211/63) базовый уровень операционных расходов на 2020 год составил 1764,99 тыс. руб. Согласно приказу РЭК Омской области от 29.12.2020 № 577/93 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы», Кормиловский муниципальный район Омской области» (далее - Приказ № 577/93) базовый уровень операционных расходов на 2021 год составил 1810,29 тыс. руб.

По приложению № 2 к Экспертному заключению РЭК Омской области от 25.12.2020 (строка «Операционные расходы (подконтрольные)» операционные расходы приняты на 2023 год на основании письма РЭК Омской области от 22.06.2016 № 3528 «О согласовании долгосрочных параметров» концессионного соглашения от 08.09.2016 с применением ИПЦ (индексов-дефляторов) на 2017-2021 г. В связи чем, при формировании тарифа для потребителей ООО «Тепловые системы» на 2021 год использовались долгосрочные параметры регулирования (с учетом индексов-дефляторов), применявшихся и при установлении тарифа для потребителей ООО «Торговый дом» на 2020 г.

Между тем, сам по себе факт идентичности долгосрочных параметров регулирования не является основанием для сохранения стоимости тепловой энергии для ее потребителей при передаче прав и обязанностей по концессионному соглашению, поскольку расчет тарифов осуществляется как на основании долгосрочных параметров регулирования, так и иных показателей (расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды, неподконтрольных расходов). Тарифы дня потребителей ООО «Торговый дом», установленные Приказом № 211/63 на 2021 год, значительно отличаются от тарифов для потребителей ООО «Тепловые системы», установленные Приказом № 577/93 на 2021 год.

Так, Приказом № 211/63 установлен тариф на 2021 год с календарной разбивкой:

с 1 января по 31 июня в размере 2415,13 руб./Гкал;

с 1 июля по 31 декабря в размере 3269,82 руб./Гкал.

Приказом № 577/93 установлен тариф на 2021 год без календарной разбивки:

- с 3 января по 31 декабря в размере 3415,21 руб./Гкал.

Рабочее совещание по вопросу перемены лиц по концессионному соглашению, заключенному между Администрацией Кормиловского муниципального района Омской области и ООО «Торговый дом», с участием представителей ООО «Тепловые системы» и РЭК Омской области было проведено 09.11.2020 в режиме видеоконференции. Протокол по итогам совещания не составлялся. Принято устное решение о предоставлении ООО «Тепловые системы» в РЭК Омской области документов после прохождения процедуры регистрации прав владения или пользования объектами теплоснабжения в установленном порядке. Расходы на топливо, электрическую энергию, ремонт и поверку средств измерений, содержание и эксплуатацию оборудования (ремонт), услуги банка, юридические, информационные, консультационные услуги, спецодежду, моющие средства приняты на 2021 год на основании представленных обосновывающих документов с применением индексов-дефляторов согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годы, разработанному Минэкономразвития России и одобренному 16.09.2020 на заседании Правительства Российской Федерации. В связи с тем, что тариф на тепловую энергию для ООО «Тепловые системы» на 2020 год не был установлен и, следовательно, необходимая валовая выручка не рассчитывалась, проанализировать изменение данного показателя не представляется возможным. В соответствии с пунктом 28 Правил № 1075, проведена экспертиза по установлению тарифов ООО «Тепловые системы». Результаты экспертизы отражены в экспертном заключении от 25.12.2020 по рассмотрению РЭК Омской области дела № 06-03/392 по установлению тарифов на тепловую энергию на 2021-2026 годы. Тариф на тепловую энергию на 2020 год для потребителей ООО «Тепловые системы» не был установлен в связи с непредоставлением данной организацией по запросу РЭК (ИСХ-20/РЭК-5504 от 28.10.2020) документов, необходимых для установления тарифа (расчет нормативной численности персонала, перечень договоров теплоснабжения с указанием объемов теплопотребления, номера и даты заключения договоров, сроков их действия). Вышеуказанные документы в рамках тарифного дела на 2020 год представлены не были. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности, иное законное право в отношении объектов теплоснабжения, зарегистрированные в установленном порядке, были представлены ООО «Тепловые системы» в РЭК Омской области только 04.12.2020. ООО «Тепловые системы» дополнительно сообщило, что направило в адрес РЭК Омской области письмо (вх-20/РЭК-9149 от 23.12.2020) о закрытии дела об установлении тарифа на тепловую энергию на 2020 год и открытии тарифного дела на 2021-2026 годы.

Как следует из правовых подходов, закрепленных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124 и № 305-ЭС17-21623, регулируемая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов сетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела. Иной подход позволил бы регулируемым организациям получать плату за услуги, не учтенные в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования.

Для обстоятельств настоящего дела эта позиция означает, что подлежащие судебной защите разумные и правомерные ожидания общества относительно стоимости потребленной тепловой энергии ограничены теми величинами, которые учтены регулирующим органом при утверждении соответствующих тарифов на определенный период.

Таким образом, обращение организации, осуществляющей теплоснабжение, в регулирующий орган с заявлением об установлении оплаты предоставляет ей лишь право требовать оплаты оказанных услуг за последующий период, но само по себе не исключает наличие у суда оснований для определения стоимости оказанных услуг исходя из имеющихся в деле доказательств.

Истец представил в материалы дела заключение аудитора общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Консультант Информ» по определению стоимости 1 Гкал тепловой энергии, производимой и поставляемой потребителям общества за период с сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно данному заключению аудитора экономически обоснованная стоимость 1 Гкал тепловой энергии в спорный период составила 3375 руб. 84 коп./Гкал. (без учета НДС). С НДС стоимость составила 4051 руб. 01 коп./Гкал.

Однако такое заключение не может служить ориентиром для установления экономически обоснованной стоимости тепловой энергии, так как такого рода заключение предназначено для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, который содержит выраженное мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (статья 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ) и по своей сути не учитывает особенностей государственного регулирования тарифов на теплоснабжение.

Выводы аудитора построены на основании договора с поставщиками услуг, договора передачи прав и обязанностей, актов выполненных работ поставщиков, договоров с потребителями услуг, актами на списание газа амортизационным ведомостей, штатного расписания, трудовых договоров, учетной политики, по ведомостям и счетам.

В то время как основные положения о госрегулировании тарифов установлены главой 3 Закона № 190-ФЗ.

Государственное регулирование тарифов осуществляется (статья 7 Закона № 190-ФЗ):

а) федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В частности, к его полномочиям частью 2 названной статьи отнесено утверждение методических указаний по расчету цен, установление единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций; установление предельных уровней тарифов; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в части обоснованности установления и изменения цен (тарифов) и др.;

б) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Непосредственно регулируют тарифы в пределах границ субъекта Российской Федерации, в частности утверждают предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), а также осуществляют региональный контроль (надзор) в части обоснованности установления и изменения цен и тарифов и иные полномочия, указанные в части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ;

в) органами местного самоуправления.

Законом субъекта Российской Федерации таким органам могут передаваться полномочия на (часть 7 статья 7 Закона № 190-ФЗ):

- утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения;

- государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (за исключением тепловой энергии (мощности), производимой электростанциями в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Также органы местного самоуправления в порядке осуществления полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения обращаются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) с предложением о принятии решения об отмене регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность) (часть 5 статьи 7 Закона № 190-ФЗ).

Регулирование тарифов осуществляется на основании:

1) Закона № 190-ФЗ (глава 3);

2) Правил № 1075.

При этом госорганы и органы местного самоуправления руководствуются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Следовательно, приведенные аудитором сведения о стоимости тепловой энергии, основанные только на бухгалтерской документации, не отвечают признакам полной и достоверной информации, способной отразить реальную экономически обоснованную стоимость тепловой энергии в спорный период.

В связи с чем суд признает аудиторское заключение не относимым доказательством по делу.

Определенную экспертом ООО «ФинЭкономКонсалтинг» стоимость ресурса в размере 3323,13 руб./Гкал (без учета НДС), на основании которой произведен уточненный расчет исковых требований, суд также не находит возможной применению, поскольку для определения экономически обоснованной стоимости 1 Гкал тепловой энергии, произведенной и переданной потребителям в спорный период ООО «Тепловые системы», недостаточно проанализировать документы теплоснабжающей организации и сделать вывод о стоимости тепловой энергии исходя из данных документов.

Как уже указывалось, законодательством определен процессуальный порядок и уполномоченные органы, которые в целях защиты потребителей, обеспечения баланса интересов поставщиков и потребителей, принимая во внимание жизненно важное значение услуг теплоснабжения и незащищенность в связи с этим потребителя перед поставщиком услуг, учитывают при установлении тарифов значительно более широкий круг вопросов и ограничений, установленных законодательством, чем стоимость тепловой энергии, которая сложилась по документам регулируемой организации.

Кроме того, определенная экспертом стоимость ресурса значительно превышает размер тарифа, ранее установленного для ООО «Торговый дом» и действовавшего в указанный период (2415 руб. 13 коп./ Гкал).

Замена в регулируемом периоде организации, осуществляющей теплоснабжение, тариф которой отличается от тарифа прежнего владельца тепловых сетей, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом № 190-ФЗ баланса экономических интересов организаций, осуществляющих поставку тепла, и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия с учетом того, что обществу переданы источники тепловой энергии и тепловые сети, которыми владела предыдущая организация, осуществляющая теплоснабжение.

Из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11, следует, что в случае невозможности установления в спорный период тарифа на оказываемые истцом услуги посредством муниципального имущества, полученного по договору аренды в силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ возможно применение тарифа на аналогичные услуги, установленные в отношении предприятия, ранее оказывающего эти же услуги на этой территории.

Учитывая представленные в материалы дела сведения о размере тарифа, установленного обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом», обеспечивавшего теплом объект ответчика ранее и эксплуатировавшего тот же имущественный комплекс, а также отсутствие доказательств изменения экономических условий эксплуатации данных объектов теплоснабжения сразу после их передачи истцу, суд приходит к выводу о возможности определения стоимости поставленного истцом ресурса ответчику за период с 25.09.2020 по 31.12.2020, исходя из тарифа в размере 2415 руб. 13 коп./Гкал, которая оплачена ответчиком в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно представленному ООО «ФинЭкономКонсалтинг» акту от 12.12.2022 № 122 расходы по проведению судебной экспертизы составили 45000 руб.

Сумма в размере 45000 руб. была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» платежным поручением от 23.09.2022 № 119.

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 45000 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы возлагаются на истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 543 руб.

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 646970, 

<

...>) из федерального бюджета 543 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.03.2021 № 52.

Выплатить за проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкономКонсалтинг» (ИНН 

<

***>) согласно акту от 12.12.2022 № 122 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 45000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежному поручению от 23.09.2022 № 119.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина