АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года

Дело №

А42-2655/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» Ульяненко Е.В. (доверенность от 14.01.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу                       № А42-2655/2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт», место нахождения: 183001, Мурманская обл., г. Мурманск, Траловая ул., д. 12, ОГРН 1065190013107, ИНН 5190146332 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183006, Мурманская обл., г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее – Управление Росимущества), о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства - «Реконструкция причалов Угольной базы» площадью застройки 6495 кв. м, степенью готовности 75%, инв. № 10459, расположенный по адресу: г. Мурманск, земельный участок с кадастровым номером 51:20:003211:0068 в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом № 27 по Нижне-Ростинскому шоссе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523; Федеральное агентство морского и речного транспорта, место нахождения: 125993, Москва, ул. Петровка, д. 3/6, ОГРН 1047796291950, ИНН 7707516988. 

Решением от 09.07.2018 (судья Евсюкова А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 данное решение отменено; в удовлетворении иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 08.10.2018, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, переданный Обществу в процессе приватизации государственного предприятия как вложение во внеоборотный актив объект незавершенного строительства «Реконструкция причалов Угольной базы» не относится к портовым гидротехническим сооружениям, приватизация которых запрещена, в связи с чем мог быть передан в собственность Общества; объект возводился за счет средств государственного предприятия, а не бюджетных средств, в связи с чем в силу статьи 29 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах) может находиться в собственности юридического лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее также Управление Росимущества) от 30.12.2005 № 305 в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 1124-р, приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.12.2004 № 181 оформлено решение о приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Мурманский морской рыбный порт» (далее – Предприятие)  путем преобразования в открытое акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» с уставным капиталом 475 276 000 руб.; утверждены состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия согласно приложению № 1,  перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса, согласно приложению № 2, устав акционерного общества, Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия после завершения регистрации им права хозяйственного ведения на все объекты недвижимого имущества, находящиеся в его хозяйственном ведении, оформления правоустанавливающих документов на земельные участки и представления указанных документов в Управление Росимущества. 

В пункте 4.1.2 подраздела 4.1 «Строительство объектов основных средств» раздела 4 «Вложения во внеоборотные активы» Передаточного акта, утвержденного руководителем Управления Росимущества 31.01.2006, значится объект под наименованием «Реконструкция причалов Угольной базы»,               г. Мурманск, Угольная база, стоимостью 10 787 руб. по промежуточному балансу по состоянию на 01.11.2005. 

Между тем 28.12.2010 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства «Реконструкция причалов Угольной базы» площадью застройки 6495 кв. м с условным номером 51-51-01/044/2010-797, степенью готовности 75%, инв.        № 10459, расположенный по адресу: г. Мурманск, земельный участок с кадастровым номером 51:20:003211:0068 в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом № 27 по Нижне-Ростинскому шоссе).

Общество, считая, что приобрело в собственность в результате приватизации имущественного комплекса Предприятия объект незавершенного строительства «Реконструкция причалов Угольной базы», а право собственности Российской Федерации на данный объект зарегистрировано незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском о признании права собственности, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на данное имущество, а также доказательства владения этим имуществом.

В данном случае истец считает, что право собственности на объект незавершенного строительства возникло у него в результате приватизации Предприятия.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, на момент приватизации имущественного комплекса Предприятия регулировались Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).   

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Закона приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

Исходя из пункта 5 статьи 43 Закона о приватизации нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации,  регулирующие отношения, регулирование которых в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется другими федеральными законами или другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, действуют до принятия соответствующих федеральных законов или нормативных правовых актов в части, не противоречащей названному Закону. Как следует из пункта 6 той же статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу данного Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является  имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период приватизации Предприятия), утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284 и введенной в действие с 01.01.94, к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относятся портовые гидротехнические сооружения и объекты. 

Апелляционный суд, приняв во внимание, что спорный объект представляет собой портовое гидротехническое сооружение (причал), с учетом приведенных выше положений законодательства правомерно пришел к выводу, что включение этого объекта в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия противоречило требованиям законодательства о приватизации, в связи с чем сделка приватизации в данной части в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2013) является ничтожной. В таком случае у Общества не возникло право собственности на объект незавершенного строительства, а право собственности Российской Федерации не прекращалось. 

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске. 

Довод подателя жалобы о том, что на момент приватизации Предприятия строительство причала не было завершено и в процессе приватизации акционерному обществу передавался не причал как портовое гидротехническое  сооружение, а внеоборотный актив «Реконструкция причалов Угольной базы», на который не распространяется запрет на приватизацию, подлежит отклонению. То обстоятельство, что на момент приватизации Предприятия строительство причала не было завершено, не свидетельствует о невозможности распространения на данный объект правового режима, установленного для достроенных объектов аналогичного назначения. 

Кроме того, в исковом заявлении Общество просит признать за ним право собственности именно на объект незавершенного строительства как на вещь, обосновывая возникновение права приобретением имущества в результате приватизации государственного предприятия, а не в результате создания объекта в последующем. Доказательства изменения состояния объекта после приватизации Предприятия в деле отсутствуют, степень его готовности (75%) по документам не изменилась.

Ссылка истца на статью 29 Закона о морских портах несостоятельна, поскольку названный Закон введен в действие после приватизации предприятия, доказательства вложения Обществом средств в строительство объекта после его приватизации не представлены.

Апелляционный суд также обоснованно указал на непредставление истцом достаточных доказательств владения спорным объектом, который не может использоваться самостоятельно по назначению и, как пояснил истец, использовался под площадку для складирования в связи с использованием соседних причалов, находящихся в федеральной собственности и переданных Обществу на основании договора.      

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А42-2655/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина