ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 июля 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-1038/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СК-Энерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021, принятое по делу № А55-1038/2021 (судья Рысаева С.Г.), 

по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>) в лице филиала «Самарские распределительные сети» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Энерго» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 25.04.2019); 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" о взыскании 1 001 179 руб. 10 коп., в том числе: 983 495 руб. 10 коп. основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2050-000618 от 06.02.2020 за период октябрь 2020 года, 17 684 руб. неустойка за период с 21.11.2020 по 14.01.2021, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в октябре 2020 года услуг по передаче электрической энергии с 15.01.2021 по договору № 2050-000618 от 06.02.2020 с 30.10.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 983 495 руб. 10 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" 1 001 179 руб. 10 коп., в том числе: 983 495 руб. 10 коп. основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2050-000618 от 06.02.2020 за период октябрь 2020 года, 17 684 руб. неустойка за период с 21.11.2020 по 14.01.2021, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в октябре 2020 года услуг по передаче электрической энергии с 15.01.2021 по договору № 2050-000618 от 06.02.2020 с 30.10.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 983 495 руб. 10 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в сумме 23 012 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «СК-Энерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 июля 2021 года на 11 час. 25 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» и ООО «СК-Энерго» являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 869 от 27.12.2019 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 118 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 224870,04 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 109,78 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 0,90075 руб./кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2020.

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 и принятого тарифно-балансового решения Ответчику была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2020 № 2050-000618, которая подписана Сторонами в согласованной редакции.

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 7.4 договора, согласно которому, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в октябре 2020 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 625 988 кВтч на сумму 983 495 руб. 10 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года, акт об объеме переданной электрической энергии за октябрь 2020 года были направлены Ответчику сопроводительным письмом № МР6/121/104/8898 от 07.11.2020, до настоящего времени указанные документы в адрес Истца не поступили.

В нарушение принятого тарифно-балансового решения уполномоченным органом и условий договора Ответчик не исполнил в установленный срок в полной мере обязательство по оплате оказанных услуг за октябрь 2020 года.

Истцом 23.11.2020 в адрес Ответчика направлена претензия № МР6/121/104/9375 (получена ответчиком 01.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почта России).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «СК-Энерго» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии и задолженность по оплате услуг в сумме 983 495 руб. 10 коп. подтверждаются материалами дела и ООО «СК-Энерго» не опровергнуты, доказательства погашения задолженности полностью или в части на дату рассмотрения дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «СК-Энерго» в пользу ПАО «Россети Волга» задолженность за октябрь 2020 года в сумме 983 495 руб. 10 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету ПАО «Россети Волга», неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с 21.11.2020 по 14.01.2021 составила 17 684 руб.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и счел его верным.

ООО «СК-Энерго» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявило. Исходя из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Россети Волга» о взыскании неустойки в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «СК-Энерго» ссылается на то, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции этот довод общества отклоняет как противоречащий материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица, который определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела видно, что определения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 22.01.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседании, от 03.03.2021 о назначении судебного заседании направлены в ООО «СК-Энерго» по адресу: 

<

...>, ком. 18, и получены обществом, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции и информацией на официальном сайте Почты России в сети Интернет (л.д. 63, 68).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СК-Энерго» было зарегистрировано в период с 17.12.2020 по настоящее время по адресу: 

<

...>, ком.18).

Таким образом, ООО «СК-Энерго» было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Довод ООО «СК-Энерго» о том, что суд первой инстанции не привлек Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основания для привлечения Департамента к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют, поскольку судебный акт по настоящему делу на его права не влияет и какие-либо обязанности на него не возлагает. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021, принятое по делу № А55-1038/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СК-Энерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                     О.А. Лихоманенко

 

                                                                                                                А.Б. Корнилов