ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8966/2018

г. Вологда

13 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и               Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2019 года по делу                  № А05-8966/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Орион»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191002, Санкт-Петербург, переулок Щербаков, дом 12, литера А, помещение 30, офис 209; далее –                ООО «Орион», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управлению лесничествами в лице Верхнетоемского обособленного подразделения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконными извещения от 07.06.2018                      № 4/424 о прекращении с 07.06.2018 действующих лесных деклараций для заготовки древесины в Верхнетоемском лесничестве по договору аренды лесного участка от 28.12.2010 № 1000 и действий по остановке заготовки древесины по указанным декларациям.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норд-Лес»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – ООО «Норд-Лес»), Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; алее – министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – управление), общество с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191002, Санкт-Петербург, переулок Щербаков дом 12, литера А, помещение 72, офис 413; далее –               ООО «ЗеленникЛес»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля  2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что само по себе признание недействительным договора перенайма лесного участка                       от 24.04.2017 № 1/2017 не влечет автоматически недействительность соглашения от 08.06.2017. По мнению заявителя, соглашение № 3 не признано недействительным или незаключенным, соответственно, права и обязанности сторон по нему не прекратились, государственная регистрация прекращения права аренды лесных участков также не произведена. Полагает, что лесные декларации в силу своей правовой природы не устанавливают, не изменяют и не прекращают прав и обязанностей сторон, а являются обусловленным законом средством взаимодействия сторон в рамках уже существующих договорных отношений.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебных слушаний, представителей для участия в деле не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (арендодатель) и ООО «Норд-Лес» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 28.12.2010 № 1000, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки, определенные в пункте 1.2 договора.

Срок действия договора с 28.12.2010 по 09.01.2031 (пункт 7.1 договора).

Арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи лесных участков в аренду от 28.12.2010.

Договор аренды зарегистрирован управлением.

ООО «Норд-лес» (арендатор) и ООО «ЗеленникЛес» (субарендатор) подписан договор аренды лесных участков 24.09.2013 № 4, согласно которому арендатор передал все лесные участки субарендатору.

Срок договора установлен с момента его государственной регистрации по 09.01.2031 (пункт 8.1 договора).

Данный договор субаренды также зарегистрирован управлением 18.10.2013. 

В дальнейшем, 24.04.2017, ООО «Норд-Лес» (арендатор) и ООО «Орион» (новый арендатор) подписан договор перенайма лесного участка № 1/2017, согласно которому арендатор в порядке перенайма передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды лесных участков от 28.12.2010 № 1000.

Министерством и обществом 08.06.2017 подписано соглашение о внесении изменений и дополнений № 3 в договор аренды лесных участков от 28.12.2010 № 1000, по условиям которого в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ), статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 3.3.6 договора аренды лесного участка от 28.12.2010 № 1000, на основании договора перенайма лесного участка от 24.04.2017 стороны признают, что права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 28.12.2010                   № 1000 переходят от ООО «Норд-Лес» на общество.

На основании договора перенайма и лесных деклараций ООО «Орион» использует для заготовки древесины лесные участки, расположенные в Архангельской области, муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район», Верхнетоемское лесничество, Верхнетоемское участковое лесничество кварталы № 2, 3-5, Сефтренское участковое лесничество кварталы № 11, 41-47, 50-63, 66-104, Вершинское участковое лесничество кварталы № 1-3, 11, 12, 13 (выдел 1-9, 11-14), 21, 22, 31-37, 47-51, 62, 63, 75-77, 89-91, Нижнетоемское участковое лесничество кварталы № 67-70, общей площадью 139 165 га.

За использование лесных участков ООО «Орион» вносило арендную плату.

Министерством установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2018 года по делу                        № А05-5678/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года, договор перенайма от 24.04.2017 № 1/2017 признан недействительным.

В связи с этим 07.06.2018 ответчик известил заявителя о прекращении с 07.06.2018 действующих лесных деклараций для заготовки древесины в Верхнетоемском лесничестве по договору аренды лесного участка от 28.12.2010 № 1000, судебными актами по делу №А05-5678/2017 договор перенайма от 24.04.2017 № 1/2017 признан недействительным, а следовательно                              ООО «Орион» не является арендатором лесного участка по договору аренды от 28.12.2010 № 1000.

Актом от 08.06.2018 остановлена заготовка древесины по указанным в извещении лесным декларациям.

Не согласившись с указанными извещением и действиями по остановке заготовки древесины, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –                   ЛК РФ), декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лицами, которые лесные участки предоставлены в постоянно (бессрочное) пользование или в аренду.

Статьей 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В силу положений части 4 статьи 71 ЛК РФ, регулирующей порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 названого Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 615 упомянутого Кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В данном случае как верно указано судом в обжалуемом решении, решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2018 года по делу № А05-5678/2017, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2018 года, установлено, что с момента вступления в законную силу данного решения и признания оспоренного договора договор перенайма от 24.04.2017 № 1/2017 недействительным юридические последствия, для достижения которых заключался этот договор перенайма (то есть передача прав и обязанностей арендатора ООО «Орион»), считаются не наступившими.

В связи с этим, как установлено судебными актами в рамках названного дела, поскольку заключенный министерством и ООО «Норд-Лес» договор аренда от 28.12.2010 № 1000 не прекращен, не расторгнут, принадлежащее ООО «Норд-Лес» право аренды с указанного момента считается находящимся у него без какой-либо фактической передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно отмечено судом, отсутствие государственной регистрации прекращения договора перенайма лесного участка от 24.04.2017 № 1/2017 само по себе не может являться основанием считать данный договор действующим. 

Кроме того, суд правомерно отклонил довод общества о том, что права и обязанности у сторон спора возникли не из договора перенайма от 24.04.2017 № 1/2017, а из соглашения от 08.06.2017 о внесении изменений и дополнений № 3 в договор аренды лесных участков от 28.12.2010 № 1000 и договора аренды лесных участков от 28.12.2010 № 1000, поскольку, как следует из условий раздела 1 названного соглашения, данное соглашение о внесении изменений и дополнений № 3 в договор аренды лесных участков от 28.12.2010 № 1000, подписан министерством и обществом в соответствии со статьей 5 Закона № 201-ФЗ, статьей 615 ГК РФ, подпункта 3.3.6 договора аренды лесного участка от 28.12.2010 №1000 и на основании договора перенайма лесного участка от 24.04.2017. 

Следовательно, как верно указал суд, признание недействительным договора перенайма лесного участка от 24.04.2017 № 1/2017, влечет недействительность подписанного министерством и обществом соглашения                № 3.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля                 2019 года по делу № А05-8966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина 

Судьи

Е.А. Алимова

Н.Н. Осокина