﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8103/21 

Екатеринбург

12 ноября 2021 г.

 

Дело № А47-6375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество «Гайский ГОК», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2021 по делу № А47-6375/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Гайский ГОК» – Старинская А.А. (доверенность от 21.10.2021);

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) – Шалыгина К.А. (доверенность от 31.01.2020).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Гайский ГОК» о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии с января по ноябрь 2019 года в сумме 828 753 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Базарова (Фарига) Ксения Сергеевна, Туманов Александр Викторович, общество с ограниченной ответственностью «Энергопромышленная компания» (далее – Базарова (Фарига)  К.С., Туманов А.В., общество «ЭПК», третьи лица).

Решением суда от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 828 753 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 575 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Гайский ГОК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель жалобы указывает, что суды при рассмотрении дела не применили закон, подлежащий применению, а именно пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а применили закон, не подлежащий применению – Методику расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденную приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

Ответчик обращает внимание суда на то, что в возражениях на апелляционную жалобу общество  «ЭнергосбыТ Плюс» привело дополнительные доводы о наличии бесхозяйных сетей, присоединенных к ЛЭП Воздушная,  указало, что бесхозяйные участки сети ранее принадлежали обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж-1» и обществу с ограниченной ответственностью «МашПром» (далее – общества «Жилстрой», «Сантехмонтаж-1», «МашПром»). На основании дополнительных доводов истца суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии присоединенных к ЛЭП Воздушная бесхозяйных объектов электроэнергетики (воздушных линий, трансформаторных подстанций). С целью опровержения дополнительных доводов истца в адрес администрации Гайского городского округа было направлено письмо от 08.07.2021 № 47-3516, на которое получен ответ от 08.07.2021 № 01-01-18-2604, согласно которому  правом собственности на объекты электроэнергетики на территории Гайского городского округа общество «Жилстрой» не обладало, соответственно, ликвидация общества «Жилстрой» не могла повлечь перехода объектов электросетевого хозяйства в статус бесхозяйных. Между обществом «Гайский ГОК» и владельцем ЛЭП Воздушная – Базаровой (Фарига) К.С. 09.07.2021 составлен акт осмотра электроустановки трансформаторной подстанции № 2 (ТП-2), согласно которому ТП-2 была демонтирована в 2012 году; потребители, ранее подключенные к ТП-2, были присоединены к ТП-1; подводящие воздушные линии к ТП-2 демонтированы. Указанное обстоятельство опровергает однолинейную схему электроснабжения потребителей, представленную истцом и признанную судом апелляционной инстанции верной. Ответчиком 14.07.2021 было получено письмо ГУП «Оренбургремдорстрой» о принадлежности трансформаторных подстанций, присоединенных к ЛЭП Воздушная. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявлял ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, однако судом апелляционной инстанции данное ходатайство было отклонено.

Заявитель жалобы отмечает, что к ЛЭП Воздушная не присоединены какие-либо бесхозяйные сети, в том числе ранее принадлежащие обществам «Жилсервис», «Сантехмонтаж-1», «МашПром». Истцом не представлено каких-либо доказательств технологического присоединения конечных потребителей к ЛЭП Воздушная через сети, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался. Судами не дана оценка информации, предоставленной администрацией Гайского городского округа.

К кассационной жалобе истца приложены дополнительные документы: копия письма общества «Гайский ГОК» от 08.07.2021 № 47-3516, копия письма администрации Гайского городского округа от 08.07.2021№ 01-01-18-2604, копия акта осмотра электроустановки трансформаторной подстанции от 09.07.2021 № 2 (ТП-2), копия письма ГУП «Оренбургремдорстрой» от 14.07.2021, однолинейная схема электроснабжения потребителей.

Указанные документы к материалам дела не приобщаются, подлежат возврату заявителю, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «Гайский ГОК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и вводу частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии от 20.04.2006 № 0393-01 (далее – договор от 20.04.2006 № 0393-01), в том числе в отношении следующих точек поставок:

 

Номер договора

Наименование потребителя

Наименование точки учета

Номер сч-ка

512

ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой»

ГПП-2 ф.14,15, ГПП-3 ТП Хвост.хоз.ф.20 в РУ-0,4кВ - АБЗ-1

011070134074789

512

ГУП Оренбургской области

ГПП-2 ф.14,15, ГПП-3 ТП Хвост.хоз.ф.20-

009072054004724

512

ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой»

ГПП-2 ф.14,15, ГПП-3 ТП Хвост.хоз. ф.20-база Гайс

011075088001562

24007

СПК «Птицефабрика Гайская»

пс ГПП-2 ф 14,15 пс ГПП-3 ТП Хв.хоз-ва ф 20 склад

009072059000617

43724

Промплощадка, г. Гай, проезд Технологический,

п/ст ГПП-3 ГГОК, ПНС- 1, РУ-6 кВ, Ф-20

126145373

45115

Предприниматель Кузьмин Алексей

ГПП-3 ГГОК, ф.20, ТП-1

011070070001999

45231

ЗАО «Гаймясопродукт»

п/с ГПП-ЗГГОК, ТП- ПНС N 1, ф-20, ВЛ-6кВ, ТП-ГСК-15

101574121

45231

ЗАО «Гаймясопродукт»

ГПП-3 ГГОК, ф.20, ТП-1

123212572

45231

ЗАО «Гаймясопродукт»

ГПП-3 ГГОК, ф.20, ТП-1

110157629

45247

Предприниматель Архипов Андрей

ГПП-3, ф.20, ТП-1

011076087003749

45248

Предприниматель Харитонов Игорь Юрьевич

п/с ГПП-3 п/с РУ- 6кВ,ТП Перекачка

011076074014821

45250

Предприниматель Туманов Александр

ГПП-3, ф.20, ТП-1, ф.2, ТП-2

009072066004137

45251

Предприниматель Миронов Владимир

ГПП-3, ф.20, ТП-1

011076074014866

45257

Билалов Рустам Раульевич

п/с ГПП-3, п/с РУ-6кВ, ТП Перекачка хвостов,

0747971005806291

45264

Галиев Данил Фауисович

ГПП -3, ф.20, ТП-7

009130057004968

45269

Гаражный кооператив № 16

п/с ГПП-3, ТП Перекачка хвостов,

009072031001407

45284

ГСК № 15

п/с ГПП-3, г/сРУ-бкВ, ТП Перекачка хвостов,

011076087003740

45532

ООО «МашПром»

п/с ГПП-3 ТП Хвостов, хоз. ф.20, ТП-2. в РУ- 0,4кВ ТП-000 «МашПром»

011070141154438

45541

ГСК № 27/а

ГПП-ЗГГОК ф-20 ВЛ-6кВ ТП-1 Гайского ДУ в РУ- 0,4кВ

011076070004923

45542

ООО «Промметмонтаж»

п/ст ГПП-3 ГГОК ф-20 ВЛ-6кВ ТП-7на вводе 0,4кВ в помещении

009026037013808

45557

ООО «РегионТранс»

п/с ГГОК ГПП-3 ТП-ПНС N 1 ф.20 Земельный участок, Тепляк. г. Гай, Технологический прзд., 2Б

011068129559708

45565

Николаев Е.С.

п/ст ГПП-ЗГГОК, ТП- ПНС N 1, ф.-20, ВЛ-6кВ, ТП -2, учет в РУ-0,4кВ ТП-2 ООО

106148975

45611

ИП Бабердина Юлия

Здание АБК г. Гай пр-д Технологический

011073129487227

45611

ИП Бабердина Юлия

Промплощадка г. Гай пр-д Технологический 10

011076074010073

45617

ООО «УралТрансРесурс»

ГПП-3, ТП-ПНС1, ф.20, ТП-1, промышленная площадка, пр-д

065973

88112

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка

ГПП-3, ф.20, ТП-1

007789030027578

ЭЭ0303-02690

ГПК № 14 «Северный»

п/ст ГПП-ЗГГОК, Ф-20, ВЛ-6кВ, ТП-9

009131063036280

4521656

Предприниматель Гайлевич Леонид

п/с ГПП-3, ТП Перекачка хвостов,

011075079002666

4524556

Тер-Оганисян Гарник Арамович

ГПП- 3, ф.20, ТП-3

011068140167393

45562

ИП Чурилкин А.П.

п/ст ГПП-ЗГГОК, ТП-ПНС № 1, Ф-20, неж.

092565964

8040765703

Бухал Олег Иванович

 

009026043001066

8040919036

Головатый Сергей Александрович

 

318520

8041395712

Токарев Сергей Анатольевич

 

011076074009444

8040111403

Шелков Василий Иванович

 

011076087003791

8040312415

Гавриш Алексей Анатольевич

 

009131063035873

8040440503

Амерханов Аликян Ахтамович

 

009072037008371

Вышепоименованные точки поставки имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям общества «Гайский ГОК».

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» письмом от 05.06.2019 направило в адрес общества «Гайский ГОК» проект договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, однако от ответчика получен отказ.

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Поскольку общество «ЭнергосбыТ Плюс» на территории Оренбургской области является гарантирующим поставщиком, а общество «Гайский ГОК» – сетевой организацией, у истца возникает право требования оплаты фактических потерь, возникших в электросетевом хозяйстве ответчика.

Как указывает истец, в период с января по ноябрь 2019 года обязанность по оплате фактических потерь ответчиком не исполняется, в связи с чем у последнего возникла задолженность в сумме 828 753 руб. 73 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование об оплате фактических потерь.

Письмом от 12.02.2020 № 76/03-11 ответчик на указанную претензию ответил отказом.

Неудовлетворение требования истца явилось основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал требования общества «Энергосбыт Плюс» правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Оренбургской области.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32).

Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

 Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

 В силу требований пункта 4 Основных положений № 442 и сетевая организация, и иной владелец сетей в отношениях с гарантирующим поставщиком при покупке энергии в целях компенсации потерь выступают потребителями.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X названного документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185-189 данного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 названного документа (пункт 129 Основных положений № 442).

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей ответчика, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Ответчик от заключения договора купли-продажи электрической энергии отказался, иного им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Между тем отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Как следует из пункта 5 Правил № 861, при опосредованном присоединении к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Согласно пунктам 50, 51 Правил 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предъявленный ответчику обществом «ЭнергосбыТ Плюс» к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Как указали суды, общество «Гайский ГОК» осуществляет передачу электрической энергии от точки приема, расположенной в ГПП-2, ПНС № 1 6кВ, фидер № 20, до точек поставок, согласованных в договорах энергоснабжения (заключенных между истцом и потребителями) и в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии (заключенном между истцом и ответчиком), получая соответствующую плату от истца, следовательно, именно ответчик, осуществляя эксплуатацию электросетевого хозяйства, собственник которого неизвестен, обязан оплачивать фактические потери, возникшие в процессе эксплуатации указанного имущества.

Суды отметили, что количество потерь рассчитано истцом как разница между объемами переданной в сеть покупателя и переданной покупателем в точки передачи с учетом потерь по точкам поставки, принадлежащим Туманову А.В. и Базаровой  (Фарига) К.С.

В подтверждение объема электроэнергии, составляющего фактические потери в сетях ответчика в спорный период, истцом представлены акты первичного учета электроэнергии, ведомости расхода электроэнергии.

Расчет стоимости электрической энергии, предъявленной истцом к оплате ответчику, произведен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и составил 828 753 руб. 33 коп. Указанный объем подтвержден ведомостями показаний. Доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приборы учета, используемые как расчетные, установлены на границе балансовой принадлежности сторон, что следует из актов о технологическом присоединении и актов проверки измерительных комплексов. В этой связи указанными актами сторонами определен алгоритм расчета объема передаваемой электроэнергии (с учетом потерь электроэнергии, возникающих в сетях потребителя).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные  субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с названным разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Расход электроэнергии по точке поставки потребителей определен истцом в соответствии с действующим законодательством. Ответчик расчет объема отпуска электрической энергии не опроверг.

Ответчик исковые требования о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с января по ноябрь 2019 года в сумме 828 753 руб. 33 коп. не оспорил, расчет объема отпуска электрической энергии не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворили их в сумме 828 753 руб. 33 коп.

Довод общества «Гайский ГОК» о том, что оно не эксплуатирует бесхозяйные сети и не несет обязанности по оплате фактических потерь от точки приема, расположенной в ГПП-2, ПНС № 1 6кВ, фидер № 20 до точек поставок потребителей электрической энергии, в отношении которых между обществом «Гайский ГОК» и обществом «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, судом апелляционной инстанции отклонен в силу следующего.

Судом установлено, что энергопринимающее оборудование потребителей, в отношении которых ответчик осуществляет передачу электрической энергии и которые указаны в исковом заявлении, имеет опосредованное присоединение к электросетевому хозяйству ответчика не только посредством ВЛ-6кВ, принадлежащей Туманову А.В. и Базаровой (Фарига) К.С, но и посредством иного электросетевого хозяйства, собственники которого неизвестны.

Так, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, актам проверки приборов учета и условиям договоров энергоснабжения, энергопринимающее оборудование потребителей имеет следующую схему питания: ГПП-2, ПНС № 1 6кВ, фидер № 20 (является точкой приема), от которого присоединена воздушная линия ВЛ-бкВ, принадлежащая Туманову А.В. и Базаровой (Фарига) К.С.

В свою очередь, к линии, принадлежащей Туманову А.В. и Базаровой (Фарига) К.С, присоединено электросетевое хозяйство (воздушные линии, трансформаторные подстанции, преобразующие электрическую энергию напряжением 6 кВ в энергию напряжением 0,4 кВ, распределительные устройства и т.д.) неизвестных лиц и только после этого энергопринимающее оборудование потребителей.

Однолинейная схема электроснабжения потребителей была представлена обществом «ЭнергосбыТ Плюс» ранее в приложении № 1 к возражениям от 05.03.2021 вместе с актами разграничения балансовой принадлежности между потребителями электрической энергии и иными владельцами сети.

Таким образом, точки поставок, указанные в договорах энергоснабжения № 512, 24007, 43724, 45115, 45231, 45247, 45248, 45250, 45251, 45257, 45264, 45269, 45284, 45532, 45541, 45542, 45557, 45565, 45611, 45611, 45617, 88112, ЭЭ0303-02690, 4521656, 4524556, 45562, 8040765703, 8040919036, 8041395712, 8040111403, 8040312415, 8040440503, имеют опосредованное присоединение к электросетевому хозяйству ответчика, посредством электросетевого хозяйства, в том числе неизвестных лиц.

Как указал суд, согласно актам разграничения балансовой принадлежности потребители электрической энергии имеют опосредованное присоединение к сетям общества «Гайский ГОК» через участки сети, электросетевое хозяйство иных лиц: общество «Жилстрой» – прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией; общество «Сантехмонтаж-1» – прекратило свою деятельность как недействующее юридическое лицо; общество «МашПром» – прекратило свою деятельность как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителем по точкам поставки, указанным в договоре от 20.04.2006 № 0393-01, общество «Гайский ГОК» использует, в частности, спорные участки линии, собственник которых не известен.

За оказание услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям обществу «ЭнергосбыТ Плюс» оплачивает общество «Гайский ГОК», в связи с чем на обществе «Гайский ГОК» лежит обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в бесхозяйных сетях, используемых обществом «Гайский ГОК» для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Относительно доводов заявителя жалобы о том, что спорные участки не имеют статуса бесхозяйных, суд апелляционной инстанции отметил, что, учитывая ликвидацию организаций, которые ранее владели данными участками сети, принимая во внимание опосредованное технологическое присоединение потребителей к сетям общества «Гайский ГОК» через участки сети, собственники которых неизвестны и, соответственно, оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии посредством эксплуатации спорных участков сети, спорные участки сети фактически вошли в состав сетевого хозяйства общества «Гайский ГОК».

Как  указал суд апелляционной инстанции, в силу своей профессиональной деятельности общество «Гайский ГОК» как сетевая организация владеет информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеет организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание. Общество «Гайский ГОК» не лишено возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного в пункте 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике.

Довод общества «Гайский ГОК» о том, что обязанность по оплате фактических потерь лежит на собственниках линии ВЛ-б кВ, признан судом апелляционной инстанции неправомерным, поскольку факт технологического присоединения потребителей, в том числе через линии ВЛ-бкВ, не может служить основанием к возложению на них бремени оплаты потерь, возникших в бесхозяйном электросетевом хозяйстве. Указанные собственники не являются сетевой организацией, следовательно, не могут оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении конечных потребителей, соответственно, не осуществляют эксплуатацию электросетевого хозяйства неизвестных лиц.

Суд отметил, что в отношении собственников ВЛ протяженностью 12,051 км – Базаровой (Фарига) К.С., Туманову А.В. – потери, возникающие в принадлежащей указанным лицам воздушной линии, были учтены обществом «Энергосбыт Плюс» при определении потерь, предъявленных ко взысканию с общества «Гайский ГОК» (вычтены из объема потерь).

Таким образом, суд пришел к выводу, что потери, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен, должна оплачивать гарантирующему поставщику сетевая организация – ответчик, которая эксплуатирует данные сети, т.е. оказывает посредством данных сетей услуги по передаче и получает за это оплату.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2021 по делу    № А47-6375/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Гайский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            Т.Л. Вербенко

 

                                                                                             Л.Н. Черемных