АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12035/2024

г. Кострома

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.М., помощником судьи Баикиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктористилл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 527 011 руб. 08 коп. штрафа по договору от 05.04.2024 № 2024.56401,

при участии в судебном заседании до и после перерыва (14.10.2025, 17.10.2025), организованного с использованием системы веб-конференции, представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2024 № 09-юр,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.04.2024 № 11,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Городские сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктористилл» (далее – ответчик) о взыскании 527 011 руб. 08 коп. штрафа по договору от 05.04.2024 № 2024.56401.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора от 05.04.2024 № 2024.56401 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара.

В представленном отзыве (исх. от 19.03.2025 № б/н) ответчик исковые требования не признал. Настаивает, что причиной отказа Общества от поставки послужило недобросовестное поведение Предприятия, нарушившего обязательства по своевременной оплате ранее поставленного по договору товара.  

В судебном заседании 14.10.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании 14.10.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.10.2025. 

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные отзывы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Виктористилл» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием г. Костромы «Городские сети» (покупатель) был заключен договор от 05.04.2024 № 2024.56401 с учетом процедур по закупке товаров, предусмотренных требованиями Федерального закона от 18.06.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется осуществить в установленный договором срок поставку товара -  стальных электросварных труб  покупателю в количестве, по наименованию, по характеристикам, качеству и по ценам, определенным в договоре и в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется с момента заключения договора, партиями по предварительной заявке покупателя в течение 10 рабочих дней с момента получения поставщиком заявки.

Количество товара каждой партии определяются заявкой Покупателя, передаваемой поставщику по электронной почте gorsetkos@yandex.ru; vn.kazakov@gorsetkos.ru; in.susueva@gorsetkos.ru 

Поставщик обязан уведомить Покупателя о готовности товара к поставке не менее чем за двое суток, при этом сообщает дату и время поставки товара, одним из способов: по телефону +7(4942)49- 38-80, факсу +7(4942) 49-38-11, электронной почте: gorsetkos@yandex.ru, vn.kazakov@gorsetkos.ru.

Общая цена договора соответствует стоимости поставляемого товара, указанного в Приложении № 1 к договору и составляет 10 936 896 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 20% (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями.  Расчет производится по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной (УПД).

За нарушение установленного срока исполнения обязательства, нарушение сроков поставки товара по заявке покупателя, поставки части (отдельных партий) товара), покупатель вправе требовать с поставщика штраф в размере 10 % (десяти процентов), от общей цены договора, указанной в п. 6.1 (пункт 7.2 договора).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.8 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору поставщик перечисляет на расчетный счет покупателя денежные средства в размере 5 % (процентов) от начальной (максимальной) цены договора в сумме 566 678 руб. 58  коп. в качестве обеспечения исполнения договора, либо в качестве обеспечения исполнения договора, передает независимую гарантию (пункт 13.1 договора).

В случае неисполнения поставщиком обязательств по настоящему договору, покупатель вправе удерживать обеспечение исполнения договора, перечисленное поставщиком, до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено, а также для обеспечения требования уплаты неустойки и (или) убытков, начисленных в порядке, определенном настоящим договором, при этом покупатель вправе погасить начисленную сумму неустоек (пени, штрафы) и (или) убытков, за счет обеспечения исполнения договора (пункт 13.4 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором, ООО «Виктористилл» предоставлена независимая гарантия от 01.04.2024 № ЭБГ-258608, выданная акционерным обществом «Ингосстрах Банк». Срок действия независимой гарантии до 01.03.2025 включительно.

Согласно пункту 1 независимой гарантии от 01.04.2024 № ЭБГ-258608, независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сумма независимой гарантии определена в размере 566 678 руб.58 коп.

Согласно доводам иска, на электронную почту ООО «Виктористилл», указанную в договоре  (info@v-steel.ru) была направлена заявка на поставку товара от 26.09.2024 (стальных электросварных труб) на общую стоимость 1 460 940 руб. 20 коп. Однако, в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора, поставка товара ответчиком не осуществлена.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх. от 21.10.2024 № 07-01/04650) о необходимости в течение 5 рабочих дней с момента получения претензионного письма оплатить штраф в размере 1 093 689 руб. 66 коп. за нарушение срока поставки товара по заявке от 26.09.2024, а также незамедлительно принять меры по исполнению принятых на себя обязательств.

МУП г. Костромы «Городские сети» обратилось в АО «Ингосстрах Банк» с требованием (исх. № 07-01/05108 от 13.11.2024) о выплате денежных средств в рамках независимой гарантии в размере 566 678 руб. 58 коп.

АО «Ингосстрах Банк» в рамках независимой гарантии произвел платеж штрафа в размере 566 678 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2024 № 258608.

Остаток начисленной неустойки (по состоянию на 10.12.2024) истец числит за ответчиком  как задолженность по договору в размере 527 011 руб. 08 коп.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве от 20.03.2025, дополнениях к нему от 14.10.2025 указывал, что в ходе исполнения договора ответчик поставил в адрес истца товар  на общую сумму 1 207 605 руб.60 коп. на основании УПД №52 от 22.08.2024. Срок оплаты переданного товара 02.09.2024. В связи с нарушением Предприятием платежных обязательств 13.09.2024 Общество направило Предприятию истцу претензию от 13.09.2024 № 13/09/24-1 по средствам электронной почты и почтой России (РПО 80546099928901), а в связи с неисполнением 26.09.2024 - повторное требование. Поскольку задолженность была оплачена МУП «Городские сети» лишь 27.09.2024, Общество приняло решение осуществлять дальнейшие поставки на условиях получения от заказчика предоплаты либо при условии получения поручительства от руководителя Предприятия за исполнение принятых обязательств на условиях прилагаемой формы договора поручительства (письмо от 10.10.2024 исх № 10/10/24-1). После получения от истца требования об уплате штрафа за просрочку поставки товара Общество письмом исх. от 21.10.2024 № 21/10/24-1 направило уведомление о расторжении договора с момента его получения в связи с неисполнением покупателем своих платежных обязательств по договору поставки. В условиях просрочки кредитора считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, полагает, что заявка от 26.09.2024 не может считаться поданной надлежащим образом, поскольку поступила с адреса электронной почты на адрес электронной почты, непредусмотренные условиями Договора поставки (пункт 4.1 договора).

Предприятие в возражениях на отзыв от 27.05.2025 указало, что на дату направления заявки от 26.09.2024 задолженность по оплате ранее поставленного товара по УПД от 22.08.2024 №52 по заявке от 23.07.2024 Предприятием уже была погашена; поставка была осуществлена ответчиком также с просрочкой.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае Обществом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по поставке товара в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что оплата по заявке покупателя от 23.07.2024 произведена Предприятием платежными поручениями от 23.09.2024 №3129, от 25.09.2024 №3149, от 26.09.2024 №3167, от 27.09.2024 №3186.

Допущенная Предприятием просрочка в оплате товара, вопреки доводам ответчика, не препятствовала исполнению последующей заявки от 26.09.2024. Право поставщика на односторонний отказ от поставки при нарушении покупателем платежных обязательств договором не предусмотрено (пункт 1, пункт 2 статьи 310 ГК РФ). 

Условие об ответственности покупателя за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара стороны согласовали в виде возможности начисления поставщиком неустойки (пункт 7.5 договора).

Факт неисполнения обязательства по поставке товара по заявке от 26.09.2024 Общество не оспаривает.

Право на начисление покупателем поставщику штрафа за просрочку поставки товара предусмотрено в пункте 7.2 договора в размере 10% от общей цены договора, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 1, статье 421 ГК РФ, поскольку стороны свободны в заключение договора, а также в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Просрочка исполнения поставщиком обязательств по поставке товара послужила основанием для начисления истцом штрафа.

Взимание штрафа предусмотрено условиями договора (пункт 7.2) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения поставщика начисленных покупателем штрафных санкций (пункт 7.8 договора) ответчик не привел.

Доводы Общества о несоблюдении предприятием порядка направления заявки от 26.09.2024 такими обстоятельствами не являются, поскольку она направлена на электронный адрес поставщика, указанный в договоре, соответственно у Общества имелась возможность своевременно идентифицировать лицо, ее направившего.

Кроме того, в пункте 14.3 договора стороны согласовали, что переданные посредством факсимильной связи или электронной почты сообщения (факсы и электронные письма, переданные и принятые с номеров телефонов и электронных адресов, указанных в реквизитах в разделе 15 договора), имеют полную юридическую силу.

Предприятие отмечало, что на аналогичных условиях была направлена и исполнена ответчиком заявка Предприятия от 23.07.2024.

Размер предъявленного к взысканию штрафа определен Предприятием за вычетом полученного платежа по банковской гарантии в размере 527 011,08 руб. (1 093 689,66 – 566 678,58).

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании штрафа за просрочку поставки товара является правомерным.

Ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Поскольку стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, оснований для самостоятельного уменьшения судом начисленных штрафных санкций не имеется.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа в истребуемой истцом сумме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктористилл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 527 011 руб. 08 коп. штрафа по договору от 05.04.2024 № 2024.56401, а также 31 351 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.   

  Судья                                                                                         О.В. Хохрякова