АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20562/2018

г. Владивосток

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кавалеровский многопрофильный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.2002)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002) 

третье лицо: Администрация Кавалеровского городского поселения

об обязании заключить договор, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.03.2019);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №37/19 от 29.12.2018); 

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Кавалеровский многопрофильный колледж» (далее истец, КГБ ПОУ «КМК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») об урегулировании разногласий.

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кавалеровского городского поселения.

Третье лицо (Администрация Кавалеровского городского поселения) в заседание суда не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Ответчик представил в материал дела отзыв на исковое заявление по тексту которого с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению; указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что спорные участки сетей передавались КГУП «Примтеплоэнерго»; кроме того, возложение на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности по обслуживанию не принадлежащих ему сетей, собственники или иные владельцы которых не известны, является необоснованным, ввиду чего в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо (Администрация Кавалеровского городского поселения) представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что Администрация Кавалеровского городского поселения не является собственником спорных сетей, которые являются бесхозяйными, в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» представлены акты передачи спорных бесхозяйных участков сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, для эксплуатации и обслуживания КГУП «Примтеплоэнерго», как гарантирующей организацией, от подписания которых КГУП «Примтеплоэнерго» отказалось. На основании изложенного, Администрация Кавалеровского городского поселения поддерживает исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания.

Истец по ходатайству об отложении судебного разбирательства возражает.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Пункт 5 статьи 158 АПК РФ устанавливает, что суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данной статьей предусмотрено, что обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено нормами АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также учитывая неоднократное отложение судом судебных заседаний с целью урегулирования спора между сторонами мирным путем – подписания мирового соглашения, которое так и не достигнуто между истцом и ответчиком, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседании суда по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» (ответчик, теплоснабжающее предприятие) направило в адрес КГБ ПОУ «КМК» (истец, абонент) проект контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения №06-ГБ/ТС-3001-2018 на поставку тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта местом исполнения обязательств теплоснабжающим предприятием является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающего предприятия (Приложение №3).

В Приложении №3 к вышеуказанному контракту отражена схема границы балансовой принадлежности, находящаяся за пределами здания, граница ответственности устанавливается: - по наружному фланцу запорной арматуры в тепловой камере б/н на ответвлении к абоненту тепла по адресу: пгт. Кавалерово, ФИО4, 103;  - по наружному фланцу запорной арматуры в тепловой камере б/н на ответвлении к абоненту тепла по адресу: пгт. Кавалерово, ФИО4, 105; - по наружному фланцу запорной арматуры в тепловой камере №45 на ответвлении к абоненту тепла пл адресу: пгт. Ольга, ул. Партизанская, 4; - по наружному фланцу запорной арматуры в тепловой камере №18 на ответвлении к абоненту тепла пл адресу: пгт. Ольга, ул. Дзержинского, 34.

В связи с тем, что участки теплострассы, находящиеся за внешней границей стены здания по адресам: пгт. Кавалерово, ФИО4, 103, учебный корпус; пгт. Кавалерово, ФИО4, 105, общественное здание; пгт. Кавалерово, ФИО4, 103, лабораторный корпус; пгт. Кавалерово, ФИО4, 103, учебный гараж; пгт. Ольга, ул. Партизанская, 4, учебный корпус; пгт. Ольга, ул. Дзержинского, 34, столовая, не учтены на балансе абонента в качестве основных средств, истец направил в адрес ответчика письмо №392 от 07.12.2017 с требованием на установлении в акте разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей по наружной стене принадлежащего абоненту здания и внесении соответствующих изменений в приложение №3 контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения №06-ГБ/ТС-3001-2018.

Учитывая, что на балансе КГБ ПОУ «КМК» находятся только сети, расположенные внутри здания, в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» 29.12.2017 направлен протокол разногласий, в том числе содержащий условия о необходимости пересмотра границы балансовой принадлежности.

Протокол разногласий от 29.12.2017  к контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения №06-ГБ/ТС-3001-2018 подписан КГУП «Примтеплоэнерго» с протоколом согласования разногласий, с условием оставления в редакции теплоснабжающего предприятия акта границы балансовой принадлежности в тепловой камере, находящейся за пределами здания, принадлежащего КГБ ПОУ «КМК» на праве оперативного управления.

Согласно требованиям закона КГБ ПОУ «КМК» не может нести ответственности за имущество, не находящееся в его собственности, в связи с чем в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» направлена претензия №227 от 24.05.2018 с требованием о пересмотре актов разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В ответе на претензию №2353 от 02.07.2018 КГУП «Примтеплоэнерго» сообщило истцу о том, то спорные участки тепловых сетей для обслуживания и содержания ответчиком не передавались, в связи с чем настаивает на первоначальной редакции Приложения №3 к вышеуказанному контракту.

В целях урегулирования разногласий с ресурсоснабжающей организацией истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно нормам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с нормами статей 426, 548 ГК РФ договор теплоснабжения отнесен к категории публичных договоров. 

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее Закон №190-ФЗ) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона №190-ФЗ).

Пунктом 3 части 4 статьи 17 Закона №190-ФЗ установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору). 

Как видно из материалов дела, разногласия между сторонами возникли относительно принятия Приложения №3 к контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения №06-ГБ/ТС-3001-2018 (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон). 

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей. 

Согласно статье 2 Правил №808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

При этом граница эксплуатационной ответственности – линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. 

Таким образом, с учетом анализа приведенных норм, поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей. 

Как установлено судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе писем Администрации Кавалеровского городского поселения №1901 от 09.07.2018, №1913 от 10.07.2018, №2975 от 01.11.2018; акта передачи бесхозяйных участков сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, для эксплуатации и обслуживания КГУП «Примтеплоэнерго», как гарантирующей организации от 09.07.2018; Постановления Администрации Кавалеровского городского поселения №241 от 01.11.2018; спорные тепловые сети на балансе  КГБ ПОУ «КМК» не состоят (справка имеется в материалах дела), Администрация Кавалеровского городского поселения собственником спорных тепловых сетей не является, следовательно, спорный участок тепловой сети, в соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, обладает признаками бесхозяйной вещи.

В силу статьи 210 ГК РФ на потребителя не может быть возложена обязанность по содержанию не принадлежащих ему трубопроводов.

Граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения): - если смежный участок сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил №808 точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйственными тепловыми сетями; при этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона №190-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в 7 течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. 

Следовательно, при наличии бесхозяйных тепловых сетей, у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

При этом, если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, частей 5, 6 статьи 15 Закона №190-ФЗ, пункта 2 Правил №808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (в данном случае ответчика - в интересах своих потребителей) с бесхозяйными тепловыми сетями. 

При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса. 

Администрация Кавалеровского городского поселении письмами №1901 от 09.07.2018, №2975 от 01.11.2018 направила в адрес ответчика – КГУП «Примтеплоэнерго» на основании передаточного акта предложение о принятии в эксплуатацию и обслуживание выявленных спорных участков бесхозяйных сетей, решить вопрос о включении затрат в тариф с департаментом по тарифам Приморского края, однако ответчик подписывать акты передачи спорных бесхозяйных сетей отказался.

При этом, непринятие действий по передаче спорного теплопровода на баланс теплосетевой организации не подтверждает факт законного владения истцом этими объектами и не обязывает КГБ ПОУ «КМК» их содержать.

Доказательств принадлежности истцу спорных сетей на каком-либо вещном праве или ином законном основании, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Спорные сети не находятся на балансе истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сетей истцу, на него не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с их эксплуатацией.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что, поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), то, по мнению ответчика, для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования судом отклоняется в силу следующего.

Исходя из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 №305-ЭС15-513 по делу №А40- 141381/2013, потребитель тепловой энергии не обязан предпринимать действия по передаче спорного теплопровода на баланс теплосетевой организации, а бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса. 

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Таким образом, КГУП «Примтеплоэнерго» как организация, которая эксплуатирует бесхозный теплопровод, извлекая прибыль, поставляя тепловую энергию потребителю, должна быть заинтересована в определении эксплуатирующей организации по тепловой трубе.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым урегулировать разногласия сторон, определив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с вышеизложенными нормами в редакции протокола разногласий к контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения №06-КБ/ТС-3001-2018 от 29.12.2017, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» заключить договор поставки тепловой энергии, в части установления границ балансовой и эксплуатационной ответственности, в редакции Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кавалеровский многопрофильный колледж»: на балансе абонента находятся внутренняя система теплоснабжения зданий: 

- пгт. Кавалерово, ул. ФИО4, 103, учебный корпус;

- пгт. Кавалерово, ул. ФИО4, 105, общественное здание;

- пгт. Кавалерово, ул. ФИО4, 103, лабораторный корпус;

- пгт. Кавалерово, ул. ФИО4, 103, учебный гараж;

- 

<

...>, учебный корпус;

- 

<

...>, общественное здание.

Установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности по фундаменту зданий, находящихся в оперативном управлении Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кавалеровский многопрофильный колледж», расположенных по следующим адресам:

- пгт. Кавалерово, ул. ФИО4, 103, учебный корпус;

- пгт. Кавалерово, ул. ФИО4, 105, общественное здание;

- пгт. Кавалерово, ул. ФИО4, 103, лабораторный корпус;

- пгт. Кавалерово, ул. ФИО4, 103, учебный гараж;

- 

<

...>, учебный корпус;

- 

<

...>, общественное здание.

Взыскать с Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кавалеровский многопрофильный колледж» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.