АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3349/2022

г. Краснодар

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании  должника ФИО1, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 октября 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по делу № А01-3349/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее  – должник) в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) об истребовании имущества у должника.

Определением суда от 17 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15 апреля 2024 года, заявление финансового управляющего удовлетворено. На должника возложена обязанность передать финансовому управляющему для включения в конкурсную массу транспортное средство Toyota Sprinter Trueno 1992 года выпуска, кузов № АЕ110-5006939, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – автомобиль).

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нахождения у должника автомобиля. Автомобиль продан 02.02.2019 в г. Кызыл Республики Тыва; данный факт подтверждается договором купли-продажи.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене. 

Из материалов дела видно, что решением суда от 26.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 14.01.2023.

Согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Адыгея от 20.01.2023 № 1/13/389 и МВД по Республике Тыва от 24.01.2023 № 3/235400690234 за должником зарегистрирован автомобиль; дата постановки на регистрационный учет 24.10.2018. 

25 мая 2023 года финансовый управляющий направил в адрес должника запрос с требованием о передаче финансовому управляющему автомобиля, о предоставлении копий правоустанавливающих документов (копия технического паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства) на автомобиль с указанием информации о его местонахождении.

Указанный запрос финансового управляющего оставлен должником без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 20.3, 126, 213.1, 213.9, 213.13, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.02.2024 истребовал сведения из Российского Союза Автостраховщиков, а именно: представить полисы ОСАГО, оформленные на автомобиль, с указанием лиц, допущенных к его управлению с 01.01.2019 по настоящее время; предоставить полисы ОСАГО, оформленные на имя должника, с указанием лиц, допущенных к управлению автомобилем, с 01.01.2018 по настоящее время. 

Согласно письму от 06.03.2024 № М-24722, должник страховал спорный автомобиль в ПАО СК «Росгострах» с 26.09.2018 по 25.09.2019.

Российского Союза Автостраховщиков предоставил сведения о том, что ФИО3 с 13.04.2019 по 12.04.2020, а также с 26.04.2020 по 25.04.2021 страховал спорный автомобиль в АО «АльфаСтрахование». 

Суды приняли во внимание сведения, представленные из УГИБДД МВД по Республике Адыгея от 20.01.2023 № 1/13/389 и МВД по Республике Тыва от 24.01.2023 № 3/235400690234, согласно которых по состоянию на 20.01.2023 автомобиль числится за должником. 

Суды критически оценили копию договора купли-продажи от 02.02.2019, заключенного должником и Доршуу Буяном Хулеровичем-ооловичем, поскольку в материалы дела не представлен подлинник указанного договора. 

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для спора, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.02.2024 суд апелляционной инстанции истребовал из Главного управления МВД России по Республике Тыва сведения в отношении покупателя по договору купли-продажи.

Согласно ответу от 02.04.2024 № 12/1116 из МВД по Республике Тыва, по учетам МВД России Доршу (Доршуу) Буян Хулер-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. 

Подразделениями по вопросам миграции МВД России на районном уровне по Республике Тыва паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

...> не выдавался (указанные паспортные данные отражены в договоре купли-продажи от 02.02.2019). Сведениями о гражданах, фактически проживающих по адресу: 

<

...>, УВМ МВД по Республике Тыва не располагает. 

Суды отклонили довод должника на то, что согласно сведениям ГИБДД автомобиль в настоящее время передвигается по территории Республики Тыва и к административной ответственности привлекался ФИО4, что свидетельствует о том, что автомобиль находится в пользовании последнего. 

Между тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 постановления № 45 при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению сведений финансовому управляющему финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, для возложения обязанности по передаче автомобиля финансовому управляющему должник должен им обладать.

Между тем, из представленных в материалы дела документов реальная возможность исполнения должником судебного акта не установлена. 

Согласно сведениям, представленным Российским Союзом Автостраховщиков, ФИО3 с 13.04.2019 по 12.04.2020, а также с 26.04.2020 по 25.04.2021 страховал спорный автомобиль в АО «АльфаСтрахование».

Суды необоснованно отклонили довод должника на то, что согласно сведениям ГИБДД автомобиль передвигается по территории Республики Тыва и к административной ответственности привлекался ФИО4, что свидетельствует о том, что автомобиль находится в пользовании последнего.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии автомобиля у должника обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

Между тем, в рассматриваемом случае подобные обстоятельства отсутствуют, обратного не доказано, финансовый управляющий ссылается исключительно на регистрацию автомобиля за должником и непередачу ему спорного имущества.

Сам по себе регистрационный учет автомобиля за должником не является безусловным основанием, подтверждающим факт нахождения автомобиля у должника.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса автотранспортные средства признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Неисполнение физическим или юридическим лицом обязанности по постановке спорного транспортного средства на учет в регистрирующий орган не свидетельствует об отсутствии у данного лица права собственности на данное транспортное средство.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах спора доказательств, очевидно свидетельствующих об использовании должником автомобиля в настоящее время, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что должник владеет автомобилем.

Поскольку фактическое отсутствие истребуемого имущества у должника делает судебный акт заведомо неисполнимым, а финансовый управляющий надлежащим образом не доказали владение либо использование должником автомобилем в настоящее время, а также наличие у должника возможности обеспечить его передачу финансовому управляющему, отсутствуют основания для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании имущества у должника.  

При этом необходимо отметить, что в процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним. Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой – создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т. п.), то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте. 

Поскольку выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат сложившейся судебной практике, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 октября 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по делу № А01-3349/2022 отменить. В удовлетворении заявления об истребовании имущества – отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           И.М. Денека