АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2077/2022

г. Архангельск

11 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506)

к ответчику - федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163039, 

<

...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –  ФИО2 (доверенность № 225 от 31.12.2021),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2021 года по государственному контракту энергоснабжения № 11-007923 от 21.01.2020, 1 000 руб. неустойки за период с 21.01.2022 по 25.02.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявив ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга и ходатайство об увеличении размера иска в части взыскания неустойки до 12 259 руб. 10 коп. неустойки за период с 22.01.2022 по 21.03.2022. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд пришел к следующим выводам. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 11-007923 от 21.01.2020 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации)  оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

В декабре 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру № 31-00111890 от 31.12.2021 на сумму 1 568 268 руб. 68 коп.

Это подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.1 контракта расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, порядок оплаты электрической энергии:

- 1-й платеж: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки - до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж: 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку обязательство по оплате электроэнергии ответчик в установленный срок не исполнил, претензию от 20.01.2022 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Платежными поручениями № 67160 от 29.12.2021, № 122972 от 04.03.2022, № 246280 от 11.03.2022, № 336210 от 16.03.2022, № 436910 от 21.03.2022 на общую сумму 1 568 286 руб. 68 коп. ответчик погасил задолженность.

В связи с этим истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга за декабрь 2021 года.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

В части взыскания неустойки иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате электрической энергии, поставленной истцом в декабре 2021 года, исполнено ответчиком в полном объёме с нарушением срока оплаты.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку электроэнергия по контракту поставлялась с целью оказания коммунальных услуг, истец правомерно применил ставку пеней, установленную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) для управляющих организаций в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд установил его арифметическую верность, а также соответствие нормам закона и фактическим отношениям сторон, т.к. пени начислены по день оплаты долга с применением ключевой ставки Банка России 9,5 %, действующей на день оплаты. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 12 159 руб. 10 коп. неустойки. Ссылка ответчика на его финансирование из федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований судом во внимание не принимается, поскольку это обстоятельство, само по себе,  не освобождает от ответственности за нарушение срока оплаты электроэнергии.      

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые издержки в сумме 169 руб. 50 коп. относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с изложенным довод ответчика о неправомерности взыскания с него государственной пошлины ввиду освобождения государственных органов от ее уплаты отклоняется судом. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания долга за декабрь 2021 года принять. Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 12 259 руб. 10 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 169 руб. 50 коп. в возмещение почтовых издержек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

         Судья

А.М. Низовцева