АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48149/2017

12 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении  протокола судебного заседания 06.12.2017-07.12.2017 секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48149/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Лидер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  1 683 432 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании 06.12.2017:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.06.2017.

от ответчика: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании 06.12.2017 объявлен перерыв в рассмотрении дела до 07.12.2017 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании 07.12.2017:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.06.2017.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Лидер» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» о взыскании  1 683 432 руб. 33 коп., в том числе, 1 603 478 руб. долга в рамках договора поставки от 03.07.2017 № 13, 64 139 руб. 02 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.1 договора за период с 03.08.2017 по 11.09.2017, 15 815 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.08.2017 по 11.09.2017. Просит также взыскать 160 000 руб. расходов на оплату услуг представителя., 41 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании 07.12.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы пени до 184 627 руб. 79 коп. за период с 24.07.2017 по 04.12.2017, и об отказе от взыскания 1 603 478 руб. долга, 15 815 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания 1 603 478 руб. основного долга и 15 815 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате 1 603 478 руб. долга в рамках договора поставки от 03.07.2017 № 13 послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик оплатил сумму долга, в связи с чем, истец отказался от данного требования, а также от требования о взыскании 15 815 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в части взыскания 1 603 478 руб. основного долга и 15 815 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На сумму долга истец начислил 184 627 руб. 79 коп. пени за период с 24.07.2017 по 04.12.2017.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, продавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы такого платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 184 627 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб. 

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 03.08.2017, расписка от 03.08.217.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

  С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 80 000 руб. 

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6 539 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд принял во внимание, что в материалы дела не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату сумму долга после подачи иска в суд.

Следует также возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Лидер» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.09.2017 № 734 госпошлину в сумме 23 295 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Лидер» 184 627 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 79 коп. пени, 6 539 (шесть тысяч пятьсот тридцать девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Производство по делу в части взыскания 1 603 478 руб. основного долга и 15 815 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Лидер» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.09.2017 № 734 госпошлину в сумме 23 295 (двадцать три тысячи двести девяносто пять) руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова