АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26928/2021

 

Нижний Новгород                                                                                          23 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Полный текст решения изготовлен 23.09.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-492) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарем ФИО1) рассмотрев дело по иску акционерного общества «Колос-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Н. Новгород, в лице конкурсного управляющего АО «Колос-3» ФИО2,

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...>. Акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Н. Новгород,

третьи лица: 1. гражданин ФИО3, г. Н. Новгород; 2. Ведущий судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела судебных приставов №2 г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4,

об освобождении имущества от ареста, принадлежащего истцу, в отношении которого ведущим судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела судебных приставов №2 г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 составлен акт от 05.02.2021 № б/н ареста:

- отдельно стоящего здания (склад БХМ) - общей площадью 680,90 кв.м., кадастровый номер 52:18:00402696:45, расположенное по адресу 

<

...>,

- земельного участка площадью 1378 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0040268:360,

 

при участии представителей сторон:

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 19.01.2021;

от ответчиков: АО «Волгаэнергосбыт» - ФИО6. по доверенности от 22.07.2021, 

ООО «Остов»: не явился,

от третьих лиц: не явились,

 

и установил: АО «Колос-3»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Остов», АО «Волгаэнергосбыт».

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО «Остов», а также третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В обоснование своих требований истец указал, что 10.02.2016 г. между АО «Колос-3» и ФИО7. было заключено Соглашение об отступном №0106, по условиям которого АО «Колос-3» предоставляет ФИО7 С .В. отступное в счет погашения суммы задолженности в размере 8 469 980 руб.

В счет погашения задолженности АО «Колос-3» передал ФИО7. по Соглашению об отступном № 0106 следующее недвижимое имущество: нежилое отдельно стоящее здание (Склад БХМ) 1-этажное, обшей площадью 680.90 кв.м.. кадастровый номер 52:18:00402696:45. расположенное по адресу: Россия. 

<

...> и земельный участок, площадью 1378 кв.м., кадастровый помер 52:18:0040268:360. расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

16.05.2016 г. между ФИО7. и ООО «ОСТОВ» заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которою ФИО8 передал ООО «Остов» вышеуказанное недвижимое имущество. 

Кроме того, 27.07.2017г. между ООО «ОСТОВ» и АО «Волгаэнергосбыт»  был заключен договор об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка) № ДЗН/070/03/17, по условиям которого ООО «ОСТОВ» предоставил в залог АО «Волгазнергосбыт» нежилое отдельно стоящее здание (Склад БХМ) с кадастровым номером 52:18:00402696:45, а также земельный участок, с кадастровым номером 52:18:0040268:360.

Между ООО «ОСТОВ» и ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» также заключен договор об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка) № 02/17 от 01.12.2017, по условиям которого ООО «ОСТОВ» предоставил в залог нежилое отдельно стоящее здание (Склад БХМ) с кадастровым номером 52:18:00402696:45, а также земельный участок, с кадастровым номером 52:18:0040268:360.

24.12.2020        между ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» (Цедент) иФИО9 (Цессионарий) заключен договор уступки праватребования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает право требования наполучение причитающейся ему задолженности от АО «Колос-3» в размере 7 894 128 руб. 37коп., а Цессионарий принимает уступаемое ему право требования.

30.03.2021        между ФИО9 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был также заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает за плату право требования на получение причитающейся ему задолженности от АО «Колос-3», а также права Залогодержателя по Договору ипотеки № 0217 от 01 декабря 2017 года, обеспечивающее обязательства по оплате задолженности по договору поставки продукции №08/16 от 04.01.2016 г., а Цессионарий принимает уступаемое ему право требования 31.03.2021года Цессионарий исполнил свои обязательства по договору цессии (п. 4 Договора цессии), в связи с чем, с 31.03.2021 года к нему перешли права и обязанности кредитора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области ОТ 12.05.2021 года установлено процессуальное правопреемство ФИО3 по отношению к требованиям ООО «Мукомольный комбинат «Володарский», включенным в реестр требований кредиторов акционерного общества «Колос-3» определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018  по делу №А43-39231/2017. 

Таким образом, с 30.03.2021 к ФИО3  перешли права Залогодержателя по Договору ипотеки № 0217 от 01 декабря 2017 года заключенному между ООО «Остов» и ООО «Мукомольный комбинат «Володарский».

Вышеуказанные сделки по переходу прав собственности на нежилое отдельно стоящее здание (Склад БХМ) с кадастровым номером 52:18:00402696:45, а также на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040268:360, истец считает недействительными, так как они были заключены в период установленной неплатежеспособности должника, при неравноценном встречном предоставлении, при наличии заинтересованности сторон оспариваемых сделок к АО «Колос-3», с целью причинения вреда, поскольку по результатам оспариваемых сделок размер имущества должника уменьшился в связи с выбытием объектов и земельных участков на безвозмездной основе. 

Конкурсный управляющий АО "Колос" в деле о банкротстве № А43-39231/2017-32-136 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) взаимосвязанными сделками сделок с имуществом должника: Соглашения об отступном № 0105 от 10.02.2016 г., Соглашения об отступном № 0106 от 10.02.2016 г., Договора купли-продажи недвижимою имущества от 16.05.2016 г., Договора об ипотеке (залоге нежилого -здания и земельного участка) № ДЗН/070/03/17 от 27.07.2017г., Договора об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка) № 02/17 от 01.12.2017, и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Между тем, «05» февраля 2021 г.   ведущий судебный   пристав-исполнитель   ФИО4 в рамках исполнительного производства № 5446/21/52063-ИП от «27» января 2021 г., возбужденного па основании исполнительного листа №ФС 026098084 от «24» февраля 2019 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-12209/2018, должником по которому является ООО "ОСТОВ" произвела опись имущества   должника,   о   чем составлен акт ареста имущества должника от «05» февраля 2021 г. № б/. 

Арест наложен на отдельно стоящее здание (склад БХМ) с кадастровым номером 52:18:00402696:45 и земельный участок площадью с кадастровым номером 52:18:0040268:360.

Истец полагает, что данное имущество принадлежит не ООО «ОСТОВ», а АО «Колос-3», в связи с чем, арест наложенные на него неправомерен.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

АО «Волгаэнергосбыт» с требованиями истца несогласно, просит в иске последнему отказать.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу положений ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении ею из описи.

По смыслу указанной нормы права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 г. по делу №А43-12209/2018 в счет погашения задолженности и неустойки по договору энергоснабжения № 0139/1/4 от 01.05.2013 г., заключенному между АО  «Волгаэнсргосбыт» и АО "Колос-3", обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка) от 27.07.2017 № ДЗН/070/03/17 имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Остов».

24.02.2019 по данному делу был выдан исполнительный лист ФС № 026098084, на основании которого 28.02.2019 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 14676/19/52063-ИП, а 28 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест и составлена опись заложенного имущества должника.

Таким образом, арест на спорное имущество наложен судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на него.

Истцом доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, не представлены.

 Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ООО "ОСТОВ", а не истцу, основания для освобождения имущества от ареста отсутствуют.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу «Колос-3» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков