АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года                                                                      Дело № А65-16087/2020

Дата принятия решения – 23 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.10.2020 дело № А65-16087/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "КАМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АВТОИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 556 409 руб., 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.03.2019

от ответчиков – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

13.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью СК "КАМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АВТОИЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 2 556 409 руб.

Определением от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 16.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 16.10.2020. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначено на 16.10.2020, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке норм частей 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

13.10.2020 ответчиком подан отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 16.10.2020 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

По утверждению истца, ответчиком не погашена задолженность по оплате переданного в его адрес товара. В качестве доказательств поставки к иску приложены односторонне подписанные универсальные передаточные документы № 41 от 31.10.2018 на сумму 655 179 руб., № 42 от 01.11.2018 на сумму 84 777 руб., № 43 от 15.11.2018 на сумму 603 750 руб., № 44 от 10.12..2018 на сумму 1 350 090 руб.

Претензией от 07.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом не представлено доказательств заключения договора поставки с ответчиком, в связи с чем, к указанным отношениям должны применяться нормы §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – купля-продажа.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку, из материалов  дела  следует, что передача товара ответчику совершена универсальными передаточными документами, в которых указано наименование, количество и цена товара, суд полагает, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившееся между сторонами правоотношение возникли на основании разовых сделок купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы в товарных накладных.

При этом представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы № 41 от 31.10.2018 на сумму 655 179 руб., № 42 от 01.11.2018 на сумму 84 777 руб.,               № 43 от 15.11.2018 на сумму 603 750 руб., № 44 от 10.12..2018 на сумму 1 350 090 руб., не соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Факт передачи товара в целях учета хозяйственной операции следует подтвердить документально. 

Унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Юридическую силу первичный бухгалтерский документ приобретает только в том случае, если он оформлен по надлежащей форме с заполнением всех обязательных реквизитов и подписан лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции. 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Судом установлено, что представленные истцом в обоснование иска универсальные передаточные документы не соответствует указанным требованиям, не скреплены печатью получателя. 

Бремя доказывания факта передачи товара ответчику, в рассматриваемом случае, возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данной ситуации, такими доказательствами могут быть переписка сторон относительно планируемой поставки (заявки на поставку товара, переговоры сторон), либо иные документальные доказательства (платежные документы о частичной оплате, акты сверки, гарантийные письма и т.п.), которые могли бы указать на признание ответчиком факта получения товара. Вместе с тем такие доказательства истцом в материалы дела не представлены. 

В качестве косвенных доказательств передачи товара истцом, в том числе в материалы дела  представлены:

товарная накладная № 1408 от 11.10.2018 на сумму 460 320 руб., подписанная и скрепленная печатью  ООО  СК "КАМА" и ООО "ТЕХНО-ОЙЛ", где в качестве грузополучателя значится ООО  СК "КАМА", ИНН 

<

***>, поставщика значится ООО "ТЕХНО-ОЙЛ"                    ИНН 1658080430;

товарная накладная № 205 от 22.10.2018 на сумму 144 956,07 руб., подписанная и скрепленная печатью  ООО  СК "КАМА" и ООО "ТРАНССЕРВИС-ЛТД", где в качестве грузополучателя значится ООО  СК "КАМА", ИНН 

<

***>, поставщика значится                          ООО "ТРАНССЕРВИС-ЛТД", ИНН 1650009877;

универсальный передаточный документ № 326 от 31.10.2018 на сумму 80 740 руб., подписанный и скрепленный печатью  ООО  СК "КАМА" и ООО "РБР 16", где в качестве грузополучателя значится ООО  СК "КАМА", ИНН 

<

***>, продавца значится ООО "РБР 16", ИНН 1650283044;

товарная накладная № 110 от 07.12.2018 на сумму 1 136 125 руб., подписанная и скрепленная печатью  ООО  СК "КАМА" и ООО "Вектор Групп", где в качестве грузополучателя значится ООО СК "КАМА", ИНН 

<

***>, поставщика значится "Вектор Групп",                         ИНН 1650368587;

товарная накладная № 77 от 14.11.2018 на сумму 500 000 руб., подписанная и скрепленная печатью  ООО  СК "КАМА" и ООО "Вектор Групп", где в качестве грузополучателя значится ООО СК "КАМА", ИНН 

<

***>, поставщика значится "Вектор Групп",                            ИНН 1650368587;

товарно-транспортные накладные № 0006281 от 15.10.2018 на сумму 30 500,86 руб.,                          № 006283 от 16.10.2018 на сумму 30 533,41 руб., № 006296 от 16.10.2018 на сумму 32 366,12 руб., скрепленные печатью  ООО "Транссевис-ЛТД", где в качестве грузополучателя значится                    ООО  СК "КАМА", ИНН 

<

***>, грузоотправителя значится ООО "Транссевис-ЛТД",                       ИНН 1650009877;

товарная накладная № 83211760 от 11.10.2018 на сумму 22 400 руб., где в качестве грузополучателя значится ООО  "Техно-Ойл", поставщика значится "ТАИФ-НК".  

Однако, указанные документы не подтверждают факт передачи товара истцом ответчику, а лишь свидетельствует о наличии хозяйственной деятельности истца с иными контрагентами. 

Иные доказательства, бесспорно свидетельствующие о получении ответчиком от истца товара, в материалы дела не представлены. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 556 409 руб. не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "КАМА"                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 782 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                             Г.Р. Хисамова