АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10566/2018

г. Владивосток

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИТЭРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.11.2002)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.09.2011)

об обязании,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.09.2015, паспорт, директор ФИО4, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИТЭРА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" об обязании ООО «УК «Жилкомхоз» предоставлять в ресурсоснабжающую организацию ООО «ТРИТЭРА» показания ИПУ (помесячно) и (или) реестры количества проживающих в жилых помещениях лиц (помесячно) для определения объемов коммунальных ресурсов, используемых в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета за период с 01.01.2017 по 01.04.2018, согласно прилагаемого реестра МКД, управляемых ООО «УК «Жилкмохоз».

   В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее заявленных уточнений в части периода предоставления сведений, а именно: с 01.09.2016 по 01.05.2018.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрены и приняты уточнения.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела копии документов, подтверждающих предоставлении сведений истцу. Просит в иске отказать. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20 сентября 2011 года между ООО "Тритэра" и ООО "УК "ЖИЛКОМХОЗ"  был заключён договор №12П на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с условиями п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора, истец обязуется обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу ответчику холодной питьевой воды, обеспечивать круглосуточный бесперебойный прием сточных вод от ответчика, обеспечивать установленный режим подачи воды и прием сточных вод.

Согласно п.2.3.1 договора, ответчик обязан оплачивать отпущенную ему холодную питьевую воду, а также принятые истцом сточные воды от ответчика.

27 марта 2018 г. в адрес ответчика направлено письмо исх. №104, в котором содержалось требование о необходимости исполнения Постановления правительства РФ №124 в п.п. д) п. 18 ив п.п. ж) п.22 вступивших в законную силу с 01.01.2017 г. 

12 апреля 2018 г. направлена претензия. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца, истец обратился с настоящим иском.        

Суд, исследовав материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются как нормами договора, так и Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (п. 3 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Истец в иске ссылается на Постановление Правительства РФ №124 а именно: на подпункт д) пункта 18 и подпункт ж) пункта 22, в которых как указывает истец имеется указание на обязанность предоставлять в ресурсоснабжающую организацию показания ИПУ (помесячно) и (или) реестры количества проживающих в жилых помещениях лиц (помесячно) для определения объемов коммунальных ресурсов, используемых в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

В соответствии с подпунктом д) пункта 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (ред. от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 22 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (ред. от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

На основании изложенного судом установлено, что возложение указанной обязанности на ответчика не предусмотрено договором, а также  действующим законодательством, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Кучинский Д.Н.