Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22778/2017

14 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ГРУПП РЕНТ" (ОГРН: 1157847271911)

К ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРАВТО" (ОГРН: 1037841003298)

О взыскании убытков от повреждения а/м (справка о ДТП  от 24.09.2016)

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 05.10.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.04.2017

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ГРУПП РЕНТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРАВТО" (далее – ответчик, Фирма) о взыскании убытков в размере 122 700 руб., понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств истца и ответчика, а именно:

- 51 400 руб. разница между страховой выплатой и фактическим ущербом ТС;

- 7 500 руб. расходы по оплате экспертизы ТС;

- 6 000 руб. расходы по эвакуации ТС с места ДТП;

- 57 800 руб. неполученный доход в течении 34 суток. 

В судебное заседание 07.11.2017 явились обе стороны. Ответчик возражал в части требования о взыскании упущенной выгоды на сумму 57 800 руб., полагая, что истцом не доказано, что он принял все необходимые меры к получению выгоды.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.09.2016 года в 07 часов 40 минут в районе пр. Маршала Блюхера и Пискаревского пр. д.ЗЗ, Красносельского р-на, г. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

Автомобиль РЕНО МЕГАН, государственный регистрационный знакТ 480 ОЕ 178, под управлением ФИО4, гражданскаяответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0379581065 от 26.04.2016, собственник ООО «Авто Групп Рент».

Автомобиль БДТ 2219-000001, государственный регистрационный знак В 907ВА 178, под управлением ФИО5, гражданская ответственностьзастрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0362227195,собственник ООО «Питеравто».

Причиной столкновения вышеуказанных автомобилей явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) со стороны гражданина ФИО5. В соответствии с постановление по делу об административном правонарушении ФИО5 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2016 № 78 6 034 046192, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2016, постановлением №18810378160340023883 по делу об административном правонарушении от 07.10.2016.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль РЕНО МЕГАН получил механические повреждения, причинен материальный ущерб.

В соответствии с пп. «б» п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ - размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.п. «б» пункта 18 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждогопотерпевшего, 500 тысяч рублей;

б)в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,400 тысяч рублей;

С учетом указанных норм, на основании Актов о страховом случае № 191-75-3054480/16-1 от 25.10.2016, № 191-75-3054480/16-2 от 29.11.2016, платежных поручений № 53573 от 27.10.2016, № 177660 от 29.11.2016, СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату с учетом износа деталей в размере 400 000 руб.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО МЕГАН, согласно экспертному заключению № 013824 от 21.10.2016 составляет 831 295,73 руб. (с учетом износа). Сумма восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля аналогичного года, что подтверждается указанным экспертным заключением. Рыночная стоимость ТС составляет 659 900 руб. Стоимость годных остатков ТС составляет 208 500 руб.

Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч .1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом произведенной СПАО «Ингосстрах» выплаты (400 000 руб.), к возмещению с Фирмы подлежит разница между фактической стоимостью ТС, стоимостью годных остатков ТС и размером произведенной страховой выплаты, а именно:

659 900  -  400 000 -  208 500   =   51 400

Частью 1 и 2, статьи 1079 ГК РФ предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 вышеуказанной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обществом также произведены расходы по оплате экспертизы ТС, что подтверждается Договором на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оценки его рыночной стоимости в до аварийном состоянии и оценки его годных остатков № 013824 от 17.10.2016 в размере 7 500 руб., фискальным чеком от 11.11.2016. Также произведены расходы по эвакуации ТС с места ДТП, что подтверждается Актом выполненных работ ООО «Корвет-АВИК» серия АС № 0001012 от 24.09.2016 по перевозке поврежденного автомобиля РЕНО МЕГ АН, на сумму 6 000 руб.

Вышеуказанные требования не оспорены ответчиком по праву и размеру; также ответчик в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил свою ответственность за действия лица, по вине которого произошло ДТП, входе которого был поврежден автомобиль истца

Основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг автомобилей, на момент ДТП указанный автомобиль находился в аренде у гражданина ФИО4. В результате чего, истец лишился дохода, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Неполученный доход составляет сумму упущенной выгоды исчисляемой со дня совершения ДТП по день перечисления страховой выплаты, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 04.05.2016, актом сверки взаиморасчётов по договору аренды ТС от 04.05.16 с гражданином ФИО4

Расчет суммы: неполученный доход в течение 34 суток, начиная со дня совершения ДТП 24.09.2016 по день перечисления страховой выплаты основной суммы 27.10.2016, в соответствии с   договором   аренды   ТС   сумма   арендной   платы   составляет   1 700 руб. в сутки.   (34 х 1700 = 57 800).

Данное требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно по праву (с учетом п.4 ст.614, ст.610 ГК РФ) и по размеру. Доводы отзыва ответчика опровергаются представленными истцом доказательствами, включая то, что из материалов дела не усматривается наличие у истца в рассматриваемый период предоставить  арендатору в пользование другое равнозначное имущество взамен поврежденного в ходе ДТП. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением расходов по уплате госпошлины на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРАВТО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ГРУПП РЕНТ" 122 700 руб. убытков, а также 4 681  руб. государственной пошлины по иску. 

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.