АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2024 года Дело № А56-5646/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А.,  Старченковой В.В.,  

при участии от акционерного общества «Жилищно-коммунальное  хозяйство поселка им. Морозова» ФИО1 (доверенность от 16.04.2024),  от Администрации муниципального образования «Морозовское городское  поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»  ФИО2 (доверенность от 01.04.2024), от Совета депутатов  муниципального образования «Морозовское городское поселение  Всеволожского муниципального района Ленинградской области» ФИО3 (доверенность от 19.05.2022),  

рассмотрев 25.06.2024 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы Администрации муниципального образования «Морозовское городское  поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»  и Совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское  поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А56-5646/2023,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка им.  Морозова», адрес: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район,  городской поселок имени Морозова, улица Хесина, дом 4, помещение 11,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к муниципальному образованию «Морозовское городское  поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в  лице Администрации муниципального образования «Морозовское городское  поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»,  адрес: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок  имени Морозова, улица Спорта, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Администрация), о взыскании 11 055 856 руб. 07 коп. убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет  

депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение  Всеволожского муниципального района Ленинградской области», адрес: 188679,  Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок имени  Морозова, улица Спорта, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  – Совет депутатов).  

Решением суда первой инстанции от 04.08.2023, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2024,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и нарушение ими норм  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно  применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) и разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации». Выводы судов о доказанности Обществом размера  убытков не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.  Доказательства, на которые ссылалось Общество в подтверждение факта и  размера убытков, отсутствуют в материалах дела, что свидетельствует о  неправильном применении судами норм процессуального права, которое  привело к принятию незаконных судебных актов.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Совета депутатов,  аналогичны доводам жалобы Администрации.  

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

От Совета депутатов в суд округа поступили дополнения к кассационной  жалобе.  

Администрация в отзыве на кассационную жалобу Совета депутатов  поддерживает приведенные в ней доводы.  

В судебном заседании представители Администрации и Совета депутатов  поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель  Общества возражал против их удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами от 06.04.2015 № 058, переоформленной на  основании распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и  контроля Ленинградской области от 01.08.2019 № 1467, является управляющей  организацией и осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов,  расположенных на территории муниципального образования «Морозовское  городское поселение».  

Факт управления Обществом многоквартирными домами,  расположенными на территории муниципального образования, а также адреса  

таких домов подтверждены представленными в материалы дела распечатками с  публичного ресурса ГИС ЖКХ и размещены в открытом доступе.  

Решением Совета депутатов от 27.04.2020 № 35 (далее – решение  от 27.04.2020 № 35) утвержден размер платы за услуги по содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2020 - 2021  годы на период с 01.07.2020 по 30.06.2021:  

 - за содержание общего имущества многоквартирного дома (для  отдельной квартиры) - 26,85 руб./кв. м общей площади квартиры;  

 - текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (для  отдельной квартиры) - 7,80 руб./кв. м общей площади квартиры.  

Общий размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома (для отдельной квартиры) составил 34,65 руб./кв. м.  общей площади квартиры.  

В соответствии с пунктом 1 решения от 27.04.2020 № 35 размер платы  установлен на период с 01.07.2020 по 30.06.2021.  

Согласно пункту 5 решения от 27.04.2020 № 35 в случае, если в срок до  30.06.2021 ни собственниками помещений многоквартирных домов, ни Советом  депутатов не будет принято решение об установлении платы за услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на  очередной календарный год, настоящее решение продолжает действовать до  установления платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирных домов в ином размере.  

Решением Совета депутатов от 27.01.2022 № 6 решение от 27.04.2020   № 35 признано утратившим силу с 01.02.2022.  

Совет депутатов 01.04.2022 принял решение № 30, которым установил  для Общества плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирных домов в следующем размере:  

 - за содержание общего имущества многоквартирного дома  (для отдельной квартиры) - 13,51 руб./кв. м общей площади квартиры (вместо  ранее установленной платы в размере 26,85 руб./кв. м);  

 - текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома  (для отдельной квартиры) - 4,47 руб./кв. м общей площади квартиры (вместо  ранее установленной платы в размере 7,80 руб./кв. м).  

Общий размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома (для отдельной квартиры) составил 17,98 руб./кв. м.  (вместо ранее установленной платы в размере 34,65 руб./кв. м).  

Вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда  от 21.06.2022 по делу № 3а-143/2022 признаны недействующими со дня  принятия:  

 - решение Совета депутатов от 27.01.2022 № 6;  

 - пункты 1, 2, 10, а также приложение № 1 к решению Совета депутатов  от 01.04.2022 № 30.  

В целях возмещения выпадающих доходов от оказания услуг по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов,  расположенных на территории муниципального образования «Морозовское  городское поселение», образовавшихся в период с 01.04.2022 по 31.06.2022 в  связи со снижением размера платы за услуги по содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирных домов, установленной решением  

Совета депутатов от 01.04.2022 № 30, Общество заключило с обществом с  ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман») договоры  целевого займа от 15.04.2022 и от 20.05.2022 (далее - договоры) на суммы 3  449 113 руб. 80 коп. и 3 416 397 руб. 17 коп. соответственно.  

Согласно пунктам 1.1 названных договоров ООО «Флагман»  предоставило Обществу денежные средства, а Общество обязалось вернуть  сумму займа и причитающиеся проценты в размере и сроки, которые  установлены договорами.  

Целевой характер займов – покрытие выпадающих доходов Общества  (пункты 1.2 договоров).  

Пунктом 3.1 договора от 15.04.2022 установлено, что Общество  уплачивает ООО «Флагман» проценты за пользование займом из расчета 17 %  годовых (размер процента за пользование денежными средствами  соответствует ключевой ставке, утвержденной Банком России 08.04.2022).  

Пунктом 3.1 договора от 20.05.2022 установлено, что Общество  уплачивает ООО «Флагман» проценты за пользование займом из расчета 14 %  годовых (размер процента за пользование денежными средствами  соответствует ключевой ставке, утвержденной Банком России 29.04.2022).  

В соответствии с пунктом 3.2 договоров проценты за пользование займом  уплачиваются Обществом одновременно с возвратом суммы займа.  

На дату подачи искового заявления суммы займов по договорам  полностью возвращены Обществом на расчетный счет ООО «Флагман» вместе  с суммами процентов за пользование займами.  

По договору от 15.04.2022 сумма процентов за пользование заемными  средствами составила 338 918 руб. 84 коп., по договору от 20.05.2022116 625 руб. 60 коп.  

Таким образом, сумма процентов, уплаченных Обществом  за пользование заемными средствами, составила 455 544 руб. 44 коп.  

В обоснование исковых требований Общество указало, что вследствие  установления решением Совета депутатов от 01.04.2022 № 30 цены на услуги  Общества по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирных домов ниже экономически обоснованной, последним понесены  убытки в общем размере 11 055 856 руб. 07 коп., из которых:  

 - 10 600 311 руб. 63 коп. составляют разницу между суммами платы за  содержание и текущий ремонт общего имущества, выставленной собственникам  помещений в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по тарифу 17,98 руб./кв. м.,  и по тарифу в размере 34,65 руб./кв. м;  

 - 455 544 руб. 44 коп. проценты, уплаченные за пользование заемными  средствами по договорам.  

Общество направило в адрес Администрации претензию с требованием о  возмещении убытков, оставление которой без удовлетворения явилось  основанием для предъявления настоящего иска.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16,  1069 ГК РФ, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ), установили совокупность условий, необходимых для возложения  на Администрацию ответственности в виде взыскания убытков и, проверив и  признав подтвержденных их размер, удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном  доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в  таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48  настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется  в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом  предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее  чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).  

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники  помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об  установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических  рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Приказом Минстроя России от 06.04.2018 № 213/пр утверждены  методические рекомендации по установлению размера платы за содержание  жилого помещения.  

Во исполнение приведенных нормативных положений решением Совета  депутатов от 27.04.2020 № 35 утвержден размер платы за услуги, оказываемые  Обществом в период с 01.07.2020 по 30.06.2021 по содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома, который составил  34,65 руб./кв. м.  

Решением Совета депутатов от 27.01.2022 № 6 решение от 27.04.2020   № 35 признано утратившим силу с 01.02.2022.  

Решением Совета депутатов от 01.04.2022 № 30, действие которого  распространено на правоотношения с 01.02.2022, для Общества установлен  

размер платы на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, в размере  17,98 руб./кв. м.  

Однако вступившим в законную силу решением Ленинградского  областного суда от 21.06.2022 по делу № 3а-143/2022 решения Совета  депутатов от 27.01.2022 № 6 и от 01.04.2022 № 30 признаны недействующими  со дня принятия, в том числе по мотивам установления размера платы на  услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных  домов в отсутствие экономического обоснования.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных  лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному  правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных  лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону  или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет  соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования.  

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения  убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей  15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности  действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между  противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении  размера понесенных убытков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 4(2020), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).  

Незаконность действий муниципального образования «Морозовское  

городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской  области», что выразилось в принятии Советом депутатов решений от 27.01.2022   № 6 и от 01.04.2022 № 30, установлена вступившим в законную силу судебным  актом суда общей юрисдикции и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не подлежит  повторному доказыванию в рассматриваемом деле.  

Принимая во внимание, что решение Совета депутатов от 27.01.2022 № 6  признано недействующим со дня его принятия, суды признали обоснованными  доводы Общества о том, что оно вправе требовать возмещения выпадающих  доходов, рассчитанных исходя из размера платы, установленной решением  от 27.04.2020 № 35.  

Размер убытков в виде разницы между суммами платы за содержание и  текущий ремонт общего имущества, которую Общество выставляло в период с  01.04.2022 по 30.06.2022 собственникам помещений по тарифу 17,98 руб./кв. м.  и платой, которую Общество должно было получить, исходя из тарифа  в размере 34,65 руб./кв. м, составил 10 600 311 руб. 63 коп., что подтверждается  представленным в материалы дела расчетом (том дела 1, листы 59-61).  

Факт оказания Обществом услуг по содержанию и текущему ремонту  общего имущества многоквартирных домов подтверждается годовым отчетом за  2022 год.  

Размер убытков, понесенных Обществом на оплату процентов  за пользование заемными денежными средствами, предоставленными ООО  «Флагман» по договорам, подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями.  

При этом суды приняли во внимание целевой характер займов, что  отражено в условиях договоров, их исполнение сторонами. Приведенные  обстоятельства суды сочли достаточными для подтверждения причинно-следственной связи между принятием Советом депутатов решений  от 27.01.2022 № 6 и от 01.04.2022 № 30, признанных впоследствии  незаконными, и возникшими у Общества убытками в виде уплаченных  процентов.  

Доводы подателей жалобы о том, что Общество намеренно затягивало  проведение общих собраний собственников помещений многоквартирных  домов, что привело к возникновению убытков, являлись предметом  исследовании и оценки апелляционного суда и отклонены как направленные на  опровержение обстоятельств, установленных Вторым апелляционным судом  общей юрисдикции в определении от 27.10.2022 по делу № 66а-1039/2022,  принятом по результатам обжалования решения Ленинградского областного  суда от 21.06.2022 по делу № 3а-143/2022.  

Совет депутатов в кассационной жалобе указывает на возможность  Общества произвести перерасчет платы, ранее выставленной собственникам  помещений многоквартирных домов, с выставлением дополнительной платы за  услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанные  Обществом в период с 01.04.2022 по 30.06.2022.  

Вместе с тем, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об  оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового  акта, которым установлена регулируемая цена» в случаях, когда регулируемая  цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически  

обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась,  признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик  не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с  потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при  этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а  также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права  (статья 12 ГК РФ).  

Как правомерно отметил апелляционный суд, механизм расчета платы за  содержание и текущий ремонт общего имущества, установленный нормами  жилищного законодательства, не предусматривает возможности включения  выпадающих доходов в будущие периоды регулирования. Ввиду отсутствия у  Общества права на выставление собственникам помещений многоквартирных  домов (конечным потребителям) доначисленной платы за содержание и  текущий ремонт общего имущества, Общество реализовало право на  возмещение выпадающих доходов путем заявления самостоятельного  требования о возмещении убытков за счет муниципального образования,  принявшего нормативный акт, впоследствии признанный недействующим.  

Доводы подателей жалоб о нарушении судами норм процессуального  права, выразившимся в отсутствии в материалах дела доказательств,  представленных Обществом в обоснование факта и размера убытков,  отклоняются судом округа как противоречащие материалам дела.  

Как следует из материалов дела, Общество 25.07.2023 представило в  материалы дела (том дела 2, листы 41-43) объяснения с приложениями:  калькуляция стоимости услуг Общества на период с 01.07.2020 по 30.06.2021;  подробный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества (годовые  отчеты за 2021 и 2022 годы); подробный перечень и объем работ по текущему  ремонту общего имущества многоквартирных домов с разбивкой по каждому  многоквартирному дому (годовые отчеты за 2021 и 2022 годы).  

Указанные приложения представлены в материалы дела в электронном  виде, что подтверждается сведениями, опубликованными на сайте kad.arbitr.ru.  

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также  вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том  числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При  наличии в арбитражном суде технической возможности лицам, участвующим в  деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством  информационной системы, определенной Верховным Судом Российской  Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Несовершение Администрацией и Советом депутатов действий по  ознакомлению с материалами дела в электронном виде является их  процессуальным риском, последствия которого не могут быть возложены на суд  посредством отмены судебных актов с направлением дела на новое  рассмотрение, о чем просят податели жалоб.  

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно  удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки  выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.  

Иное толкование подателями жалоб норм действующего  законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права.  

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела  доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  обжалуемых актов и удовлетворения жалоб.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А56-5646/2023 оставить  без изменения, а кассационные жалобы Администрации муниципального  образования «Морозовское городское поселение Всеволожского  муниципального района Ленинградской области» и Совета депутатов  муниципального образования «Морозовское городское поселение  Всеволожского муниципального района Ленинградской области» -  без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи А.А. Кустов 

В.В. Старченкова