ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-11635/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  12.07.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Капустиной Л.А. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2024 по делу № А62-11635/2023 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва,                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу                     «Россети Центр» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени            1 764 640 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр», ответчик) о взыскании пени за период с 10.05.2023 по 19.06.2023 начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по внесению авансовых платежей за                      май 2023 года в сумме 1 764 640 руб. 32 коп. по договору купли-продажи электрической энергии

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец указывает, что из буквального толкования условий пунктов 6.2, 7.3 договора купли-продажи электрической энергии от 25.06.2014 следует, что стороны договора согласовали возможность начисления неустойки за нарушение обязательства по надлежащему внесению платежей, в том числе промежуточных платежей, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что соглашение об ответственности покупателя за нарушение обязательств по внесению промежуточных платежей сторонами не достигнуто, истец считает неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Центра»              (в настоящее время ПАО «Россети Центр») (покупатель) заключен договор № 67529016 (новый номер 6750400016) купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором. Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно договору расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке: до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 30% от стоимости договорного объема энергии; до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 40% от стоимости договорного объема энергии. Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры. 

Согласно пункту 7.2 договора покупатель в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за нарушение порядка оплаты электрической энергии (мощности), поставляемой по договору. 

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при просрочке покупателем оплаты электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, в сроки установленные договором, гарантирующий поставщик имеет право начислять покупателю пеню в размере, определенном законодательством РФ, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты. 

В результате нарушения договорных обязательств у гарантирующего поставщика возникло право на начисление пени по договору в порядке пункта 7.3 договора в размере, определенном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                     «Об электроэнергетике». 

Просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии для целей компенсации потерь за май 2023 года на первый платеж до 10.05.2023 в размере 41 709 679 руб. 66 коп. составила 40 дней, на второй платеж до 25.05.2023 в размере                 55 612 907 руб. 68 коп. составила 25 дней; оплата осуществлена 19.06.2023. 

Согласно расчету истца размер пени за период с 10.05.2023 по 19.06.2023 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате промежуточных платежей за май 2023 года составил 1 764 640 руб. 32 коп. 

Претензии от 20.06.2023, направленные истцом в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для истца обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного сторонами договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что соглашение об ответственности покупателя за нарушение обязательств по внесению промежуточных (авнсовых) платежей сторонами не достигнуто.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции                 не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018                                № 305- ЭС18-151 по делу № А40-101147/2017 и от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11668 по делу № А40-204570/2017; в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2024 по делу № А62-6772/2023.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются настоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами и оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2024 по делу                             № А62-11635/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Л.А. Капустина

 

М.Е. Лазарев