АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года 

                                  Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа», г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие сторон,  

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма «Победа» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 020 805,61 рублей неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018, 123 055,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в суд не явился, известил о проведении заседания в свое отсутствие, от него поступило ходатайство об утончении иска в части периода взыскания процентов, согласно которому истец просил взыскать 1 020 805,61 рублей неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018, 123 055,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 31.05.2018. 

Уточнения приняты судом, суд рассматривает иск по уточненным требованиям.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание – автогаражи площадью 882,9 кв.м с кадастровым номером 26:08:040302:152 и нежилое здание – здание депо по ремонту комбайнов площадью 1 349,5 кв.м с кадастровым номером 26:08:040302:154, расположенные по адресу: 

<

...>, о чем 13.07.2006 в ЕГРН внесены записи регистрации № 26-26-08/003/2006-625, 628. 

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 16 065 кв.м в кадастровом квартале 26:08:040709. 

При этом договор аренды вышеуказанного земельного участка с ответчиком не заключался.

Администрация направила в адрес общества претензию от 28.06.2018 исх. № 6214 с  требованием о погашении образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2015 по 31.05.2018. Ответа на претензию не последовало.

Невнесение платы за фактическое пользование земельным участком и не исполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции,                                   действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.  

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять иные цены. Независимо от механизма изменения новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет неосновательного обогащения произведен администрацией в соответствии с постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», с учетом сведений о кадастровой стоимости участка, утвержденной приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» и от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», размер которого составил 1 020 805,61 рублей за период с 01.06.2015 по 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просил взыскать с ответчика 123 055,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 31.05.2018.

Представленные истцом расчёты неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов судом проверены и признаны арифметически верными.

Ответчик контррасчет взыскиваемых сумм не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, не оспорил, в связи с чем, в силу положений статьи 70 АПК РФ, указанные обстоятельства считаются признанными обществом. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Победа», г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, 1 020 805,61 рублей неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018, 123 055,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 31.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Победа», г. Светлоград, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 24 439 рублей госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               А.А. Говорун