АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6584/2024

г. Астрахань

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании привести в первоначальное состояние нежилое здание, расположенное на земельном участке (кадастровый номер 30:12:041484:2), площадью 648+/-9 кв.м, по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Трусовский район, ул. Шоссейная до характеристик зарегистрированного объекта, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2023 и разрешения на строительство №30-RU30301000-60-2015 от 11.08.2015; об обязании прекратить использование не по целевому назначению земельный участок кадастровый номер 30:12:041484:2 путем запрета осуществления на нем предпринимательской деятельности по предоставлению услуг в сфере предоставления ритуальных услуг; о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 25000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2024, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании привести в первоначальное состояние нежилое здание, расположенное на земельном участке (кадастровый номер 30:12:041484:2), площадью 648+/-9 кв.м, по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Трусовский район, ул. Шоссейная до характеристик зарегистрированного объекта, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2023 и разрешения на строительство №30-RU30301000-60-2015 от 11.08.2015; об обязании прекратить использование не по целевому назначению земельный участок кадастровый номер 30:12:041484:2 путем запрета осуществления на нем предпринимательской деятельности по предоставлению услуг в сфере предоставления ритуальных услуг; о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 25000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля в целях защиты муниципальных и общественных интересов, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением мэра города Астрахани от 07.06.2016 № 3622 «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля администрации города Астрахани и его отделах», в ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 30:12:041484:2, площадью 648+/-9 кв.м, вид разрешенного использования – для строительства одноэтажного здания, предоставлен в аренду ФИО1 в соответствии с договором аренды от 18.08.2017 № 800/2017, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. 

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:041484:4, степенью готовности 90%, площадью 109,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В рамках проведенного выездного обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:041484:2 расположен двухэтажный объект капитального строительства, использующийся как нежилое административное здание. На момент обследования осуществлялась коммерческая деятельность по предоставлению ритуальных услуг.

В реестре объектов, получивших разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041484:2 значится «Торговое здание для продажи ритуальных услуг по ул. Шоссейная в Трусовском районе г. Астрахани», разрешение от 11.08.2015 RU30301000-60-2015, срок действия до 11.11.2015.

Однако вышеуказанный объект не введен в эксплуатацию, подтверждающие документы отсутствуют. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.

09.12.2015 в адрес Управления поступило заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, в результате рассмотрения которого дан отказ от 17.12.2015 в связи с не завершением строительства объекта капитального строительства, которое было установлено в результате визуального осмотра объекта, не выполнения работ по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и благоустройству территории. 

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения. 

Поскольку спорный объект был возведен ответчиком с отклонением от проектно-разрешительной документации, с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства, Администрация считает, что спорный объект нежилого назначения, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки и подлежит приведению в соответствие с зарегистрированным правом.  

В настоящем иске Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести в первоначальное состояние нежилое здание, расположенное на земельном участке (кадастровый номер 30:12:041484:2), площадью 648+/-9 кв.м, по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Трусовский район, ул. Шоссейная до характеристик зарегистрированного объекта, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2023 и разрешения на строительство №30-RU30301000-60-2015 от 11.08.2015 а также обязать прекратить использование не по целевому назначению земельный участок кадастровый номер 30:12:041484:2 путем запрета осуществления на нем предпринимательской деятельности по предоставлению услуг в сфере предоставления ритуальных услуг.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума № 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

С иском о сносе самовольной постройки, или ее приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума № 44).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует понимать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

По правилам статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 6 статьи 55.32 ГрК РФ установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. 

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта самовольного строительства подлежит установлению судами, рассматривающими иск как о признании права собственности на самовольную постройку, так и иск о сносе такого объекта, поскольку это имеет значение для правильного рассмотрения данного спора. Указанная правовая позиция последовательно проводится Верховным Судом Российской Федерации, что также нашло отражение в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022. 

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При этом степень существенности подобных нарушений подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела. 

Необходимость сноса самовольной постройки/приведение в первоначальное состояние связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство/реконструкцию, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Иными словами, основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние может служить не само по себе наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы). 

Изложенное соотносится с природой самовольного строительства как правонарушения, где ординарной санкцией выступает снос самовольной постройки, а единственной ему альтернативой - сохранение такой постройки (ее легализация) в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ. 

Делая вывод о самовольности строительства/реконструкции и необходимости сноса/реконструкции объектов в силу отсутствия у предпринимателя соответствующих разрешений, суду необходимо исследовать обстоятельство существенности допущенного самовольной постройкой/реконструкцией нарушения градостроительного законодательства. 

Наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, существенность нарушений, возможность использовать объекты по назначению подлежат установлению путем проведения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку относится к разъяснению вопросов, требующих специальных знаний.

Возражая по иску, ответчик указал, что использует здание и земельный участок по их прямому назначению, кроме того, вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда города Астрахани от 22.07.2024 по делу № 2-459/2024 за ФИО1 признано право собственности в целом на нежилое здание – торговое здание для продажи ритуальных услуг площадью 153,4 кв.м. с кадастровым номером 30:12:041484:4, расположенное по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Шоссейная, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041484:2.

В рамках рассмотренного дела № 2-459/2024 судом установлено, что строительство объекта недвижимости было осуществлено на земельном участке, предоставленном для этих целей, судебной строительно-технической экспертизой, проведенной государственной судебно-экспертной организацией, установлено, что завершенное строительством нежилое здание соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Поскольку вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда города Астрахани от 22.07.2024 по делу № 2-459/2024 за ФИО1 признано право собственности в целом на нежилое здание – торговое здание для продажи ритуальных услуг площадью 153,4 кв.м. с кадастровым номером 30:12:041484:4, расположенное по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Шоссейная, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041484:2, исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2024 по настоящему делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:041484:2, площадью 648+/-9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд вправе указать в итоговом судебном акте об отмене принятых определением суда от 30.07.2024 обеспечительных мер после вступления настоящего судебного акта в законную силу.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2024, отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева