ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-19724/2012

г. Воронеж

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2019 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                              Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   Седуновой И.Г., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности №10-08/26079 от 24.09.2018; 

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 24.10.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2018 по делу №А14-19724/2012 (судья Тимашов О.А.)

по рассмотрению заявления ФНС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего ФИО3 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ликероводочный завод «ВИСАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ПАУ ЦФО – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ООО «СК Арсеналъ», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 в отношении ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Определением суда от  04.06.2015 конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением суда от 29.06.2015 конкурсным управляющим должника назначен ФИО5

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ», конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Воронежской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 04.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда от 29.08.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Между тем, предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно с применением положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ при наличии определенных условий. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на ФНС России как на заявителе рассматриваемых требований по настоящему спору.

При этом для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. 

В данном случае ФНС России, обращаясь с настоящим требованием, указала на следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий ФИО3 исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» в период с 29.08.2013 по 26.05.2015.

Между ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» и ФИО7 24.10.2012 был заключен договор об учреждении ООО «Адалин» с уставным капиталом 300 029 620 руб. ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» передало в качестве вклада в уставный капитал создаваемому ООО «Адалин» исключительные права на товарные знаки и патенты в количестве 70 шт. рыночной стоимостью 300 028 620 руб. 

Указанная сделка должника оформлена актом приема-передачи имущества от 24.10.2012 и не предусматривала встречного исполнения в виде оплаты денежных средств. Встречным исполнением являлось получение в собственность 99,99% доли в уставном капитале ООО «Адалин».

Согласно отчету об оценке № 1806 от 02.10.2012 рыночная стоимость переданных по акту от 24.10.2012 исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы составила 300 000 000 руб.

20.02.2014 проведена оценка имущества должника, в результате чего оценено имущество на общую сумму 14 882 877 руб., в том числе: 4 022 188 - 99,99% доли в уставном капитале ООО «Адалин», 9 732 000 руб. - объекты недвижимости, 1 128 689 руб. – дебиторская задолженность.

Конкурсным управляющим 28.02.2014 проведено собрание кредиторов ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника;

2. Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника;

3. Реализация дебиторской задолженности путем ее продажи (уступкой прав требований).

По заявке уполномоченного органа в повестку дня собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос: «Об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с исковыми заявлениями о признании следующих сделок недействительными:

- соглашения 28.09.2012 о взаимозачете полной стоимости приобретенных транспортных средств в сумме 372 477,41 руб. по договорам №2/09 от 01.09.2012 и агентскому договору б/н от 01.09.2010 ООО «Аква-Сити» по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2012, заключенного с ООО «Нисон», по основаниям ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве;

- договора поставки оборудования от 23.10.2012 № 23/10-2012,

- договора купли-продажи от 23.10.2012 № 1/10, 2/10, заключенного с ООО «Бельтрао», по основаниям ст.61.2 Закона о банкротстве;

- акта приема - передачи исключительных прав на товарные знаки и патенты на промышленные образцы от 24.10.2012 по основаниям ст. 168 ГК РФ.

На данном собрании по результатам голосования приняты следующие решения:

1. «За» принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника;

2. «За» утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника;

3. «За» реализацию дебиторской задолженности путем ее продажи (уступкой прав требований);

4. «Против» обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок недействительными.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 12.03.2014 опубликован отчет оценщика об оценке рыночной стоимости доли участия ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» в уставном капитале ООО «Адалин» (сообщение №237288), согласно которому рыночная стоимость 99,9997% доли в Уставном капитале ООО «Адалин» по состоянию на 20 февраля 2014 года составляет округленно без НДС 4 022 188 рублей.

Данный отчет лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

ФНС России 14.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.02.2014 в части решения по второму вопросу повестки дня: «Утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2014 ФНС России отказано в удовлетворении заявления признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.02.2014: «Утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника». 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2014 оставлено в силе. 

Одновременно с заявлением признании недействительным решения собрания кредиторов уполномоченный орган ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации трех складов и 99,9997% доли в уставном капитале ООО «Адалин». 

Определением суда от 17.03.2014 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2014 обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.03.2014 в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации трех складов и доли в уставном капитале ООО «Адалин», отменены по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3

Доля ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ»  в уставном капитале ООО «Адалин» 15.12.2014 реализована с торгов ООО «Перспектива» в рамках дела о банкротстве ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» за 4 022 188 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 действия ФИО3 по реализации доли в уставном капитале ООО «Адалин» признаны незаконными.

По мнению уполномоченного органа, реализация конкурсным управляющим ФИО3 доли ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» в уставном капитале ООО «Адалин» размером 99,99%, повлекла за собой невозможность возвращения в конкурсную массу должника имущества в виде прав на товарные знаки и патентов на промышленные образцы стоимостью более 300 млн. руб. и, как следствие, невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» (реализованных исключительных прав на товарные знаки и патентов на промышленные образцы).

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о прекращении производства по настоящему обособленному спору в связи с завершением 12.03.2018 процедуры конкурсного производства в отношении должника суд первой инстанции верно отклонил, руководствовался абзацем 2 пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  пунктом 5 статьи 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление арбитражного управляющего о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции также отклонено, поскольку действия конкурсного управляющего по реализации доли в уставном капитале ООО «Адалин» были признаны незаконными постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, с настоящим заявлением уполномоченный орган обратился в суд 04.10.2017, т.е. в пределах срока исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, вынесенному по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника по реализации доли в уставном капитале ООО «Адалин», указано, что ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего повлекло причинение убытков конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, связанных с невозможностью удовлетворения их требований за счет имущества ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» на сумму более 300 млн. руб., которое могло быть возвращено в конкурсную массу должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доля ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» в размере 99,99% в уставном капитале ООО «Адалин» оплачивалась передачей последнему прав на товарные знаки и патентов на промышленные образцы.

При внесении доли должника в уставный капитал ООО «Адалин» была проведена оценка, что подтверждается отчетом №1806 от 02.10.2012 об оценке рыночной стоимости исключительного права на алкогольную продукцию, принадлежащую ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» – товарные знаки в количестве 55 наименований и патенты на способы производства и промышленные образцы в количестве 15 наименований, согласно которому стоимость объекта оценки по состоянию на 20.09.2012 составляет 300 028 620 руб.

Для определения стоимости лота, состоящего из 99,99% доли в уставном капитале ООО «Адалин», была проведена еще одна оценка с целью определить стоимость лота на дату проведения торгов.

Согласно отчету об оценке №1740/14 от 20.02.2014 рыночной стоимости 99,99 % доли в уставном капитале ООО «Адалин» по состоянию на 20.02.2014 составляет округленно без НДС 4 022 188 руб.

Следовательно, отчетом об оценке №1740/14 от 20.02.2014 была установлена стоимость исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, переданные ООО «Адалин» в счет оплаты доли участия в обществе в размере 99,99%.

В газете «Коммерсант» №237 от 27.12.2014 опубликовано сообщение (36010016854) о том, что торги по продаже имущества должника - Лот №1: 99,9997% доли в уставном капитале ООО «Адалин», объявление о которых дано 22.03.14 за №36010015130, протоколом от 15.12.14 признаны несостоявшимися. Договор купли-продажи указанного имущества должника заключен в соответствии с п. 17 ст. 110 закона РФ «О банкротстве» с единственным участником торгов - ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>, 107497, 

<

...>) по цене - 4 022 188 руб.

В связи с этим, суд первой инстанции посчитал, что отсутствовал спрос на долю ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» в уставном капитале ООО «Адалин», которая, как уже указывалось выше, состоит исключительно из прав на товарные знаки и патентов на промышленные образцы. В случае если доля должника в ООО «Адалин» не была бы реализована, и конкурсному управляющему удалось истребовать указанные выше объекты исключительных прав должника на объекты интеллектуальной собственности, они бы подлежали включению в конкурсную массу с последующей их реализацией на торгах.

С учетом положений статей 1352, 1477 Гражданского кодекса РФ, судом первой инстанции также отмечено, что ценность товарного знака и промышленного образца зависит от рейтинга маркируемого товара и популярности самого изделия.

Таким образом, учитывая, что доля в уставном капитале ООО «Адалин», принадлежащая должнику, состояла только из прав на товарные знаки и патентов на промышленные образцы, ее реализация, фактически, представляла собой реализацию прав на эти товарные знаки и патенты, а также снижение популярности продукции ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» в связи с прекращением ее реализации ввиду признания должника банкротом, суд первой инстанции не усмотрел оснований полагать, что по отдельности, не в составе доли, исключительные права ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» на товарные знаки и промышленные образцы стоили больше, чем в составе доли в уставном капитале ООО «Адалин», отсутствуют. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка уполномоченного органа на отчет об оценке №1806 от 02.10.2012 не принята судом, поскольку он утратил свою актуальность по прошествии времени и в связи с изменением структуры спроса-предложения на ранее выпускаемые товары ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ».

Более того, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: 1. Какова рыночная стоимость следующих объектов интеллектуальной собственности: 13 патентов, 2 промышленных образцов и 55 товарных знаков, переданных в уставной капитал ООО «Адалин» по акту приема-передачи имущества от 24.10.2012, по состоянию на 15.12.2014 (дата реализации доли на торгах) и 27.04.2016 (дата вынесения Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда)?

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности составила 3 716 953 руб.

На возражения уполномоченного органа экспертом даны исчерпывающие пояснения в подтверждение сделанных выводов, каких-либо противоречий или сомнений в выводах эксперта судом не установлено.

Доводы ФНС России по сути сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, при этом заявителем жалобы не представлено конкретных доказательств в обоснование данных доводов, достоверность сведений документально не опровергнута (статьи 9, 65 АПК РФ).

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, содержит сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах   судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции и о причинении конкурсным управляющим ФИО3 в результате реализации доли ОАО «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» в уставном капитале ООО «Адалин» убытков на сумму более 300 млн. рублей, которое могло быть возвращено в конкурсную массу должника, необоснованны и не нашли своего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности уполномоченным органом наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков с арбитражного управляющего, а именно: факта наличия убытков, вины конкурсного управляющего, причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и нормы права, а также убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Учитывая поступление на лицевой (депозитный) счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, денежных средств в размере 30 000 руб. по платежному поручению №15318 от 16.01.2019 за проведение судебной экспертизы по делу, данные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ООО Консалтинговая фирма «Управление инвестициями». 

Руководствуясь статьей 110,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2018 по делу №А14-19724/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить денежные средства в сумме 30 000 рублей с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, (платежное поручение №15318 от 16.01.2019 на сумму 30 000 руб.) на расчетный счет ООО Консалтинговая фирма «Управление инвестициями» по следующим реквизитам: 

Получатель: 

ООО КФ «Управление инвестициями»

ИНН 

<

***>

Банк получателя: Центрально-Черноземный  банк ПАО «Сбербанк                              России» 

р/с 

<

***> 

БИК 042007681

к/с 30101810600000000681 

КПП 366601001 

Назначение платежа: оплата за производство экспертизы рыночной стоимости имущества по делу №А14-19724/2012 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Т.Б. Потапова

 

Судьи                                                                                   Г.В. Владимирова 

 

И.Г. Седунова