﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42934/2019

Дело № А12-9217/2018

г. Казань

15 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 

по делу № А12-9217/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060) к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), с участием заинтересованных лиц: Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673), Бородина Сергея Ивановича (г. Волгоград), об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – ООО  "Концессии водоснабжения", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании недействительным предписания от 27.02.2018 № 574-р Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление, Инспекция, административный орган). 

К участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены: Бородин Сергей Иванович (далее – Бородин С.И.), Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - ДМИ Администрации Волгограда), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда (далее - Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным предписание от 27.02.2018 № 574-р Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда.

Управление «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда, не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2019 и  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Управление указывает, что  аварийный участок находится на трубопроводе за пределами земельного участка жилого дома № 25 по ул. Стадионная, и поскольку между ООО "Концессии водоснабжения" и потребителем коммунальной услуги акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не составлялся, ООО "Концессии водоснабжения", являясь исполнителем коммунальных услуг для потребителей указанного дома, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.02.2018 № 574-р Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО "Концессии водоснабжения" на предмет проверки доводов, содержащихся в обращении Бородина С.И. от 15.02.2018 № УЖИВ/Б-887 по вопросам технического состояния инженерных коммуникаций, наличия предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам помещений жилого дома № 25 по ул. Стадионная. 

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 1 обязательного приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктов 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения) и пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН). 

В ходе проведения мероприятий по контролю составлен акт проверки от 27.02.2018 № 574-р, в соответствии с которым следует, что при визуальном осмотре трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в колодце за пределами земельного участка жилого дома № 25 по ул. Стадионная установлено, что на подающем трубопроводе холодного водоснабжения в указанный жилой дом, после запорного устройства наблюдается повреждение трубопровода холодного водоснабжения. 

ООО "Концессии водоснабжения" в адрес Бородина С.И. направлено уведомление от 15.01.2018 № 371-исх о временном прекращении водоснабжения с 15.01.2019 на объекте по ул. Стадионная, д. 25 в связи с возникновением аварии на водопроводных сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности абонента, до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения.

27 февраля 2018 года Управлением в адрес ООО "Концессии водоснабжения" выдано предписание № 574-р со сроком выполнения до 12.03.2018 и требованиями: с целью безопасного и комфортного проживания граждан, произвести работы по приведению подающего трубопровода холодного водоснабжения в надлежащее техническое состояние, с последующим обеспечением потребителей жилого дома № 25 по ул. Стадионная коммунальной услугой по холодному водоснабжению в соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Правил № 354. 

Полагая, предписание № 574-р недействительным и нарушающим права и законные интересы ООО "Концессии водоснабжения", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 426, статьей 539, пунктом 1 статьи 543, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, проанализировав условия Концессионного соглашения от 08.06.2015, заключенного между Администрацией Волгограда, ООО «Концессия водоснабжения» и МУП «Горводоканал Волгограда», договора от 01.02.2016 № 103029055 холодного водоснабжения и водоотведения домовладения, оформленного между ООО "Концессии водоснабжения" и Бородиным С.И., установив, что спорная водопроводная линия не входит в объект концессионного соглашения; спорный аварийный участок трубопровода не находится в ведении ООО "Концессии водоснабжения"; обслуживание указанного участка осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками домовладения по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем или такими собственниками самостоятельно; суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано с нарушением норм действующего законодательства, является неисполнимым и нарушает права и законные интересы ООО "Концессии водоснабжения".

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, судами нижестоящих инстанций правомерно принято во внимание вступившее в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 12.11.2018 по делу № 2-143- 2584/18, в соответствии с которым собственнику жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Стадионная, д. 25 Бородину С.И. отказано в  удовлетворении требований о взыскании с ООО  "Концессии водоснабжения" убытков, которые он понес в связи с необходимостью за свой счет осуществить мероприятия по замене трубы наружного водоснабжения в целях восстановления подачи воды в жилой дом. Основанием отказа послужили установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорная труба имеет диаметр 25 мм и является ответвлением от водопроводной трубы, переданной ООО "Концессии водоснабжения" по концессионному соглашению. 

В решении от 12.11.2018 по делу № 2-143-2584/18, судом общей юрисдикции также сделан вывод о том, ресурсоснабжающая организация не несет ответственности за содержание имущества, собственником которого является непосредственно Бородин С.И., а потому на нее не может быть возложена обязанность по возмещению убытков, затраченных последним на ремонт данной трубы.

Поскольку предписание от 27.02.2018 № 574-р Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда не соответствует закону и при наличии предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований является недействительным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования ООО  "Концессии водоснабжения".

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. 

Основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А12-9217/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              И.Ш. Закирова