Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12821/2017

03 июля 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля  2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>,  г. Магнитогорск,

к закрытому акционерному обществу «Группа развития управления», ОГРН 

<

***> г. Челябинск,

о взыскании 952 622 руб. 50 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Группа развития управления» (далее – ответчик, ЗАО ««Группа развития управления»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 9012 от 02.02.2015 за период с 01.01.2016  по 31.03.2017 в размере 627 286 руб. 68 коп., пени за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 325 335 руб. 82 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 69-70). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

20.06.2017 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание (л.д. 71).В обоснование ходатайства ответчик приложил   приказ о назначении работника в командировку на период с 19.06.2017 по 21.06.2017 для участия в совещании, доверенность на представителя от 15.06.2017.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными. При этом уважительность причин должна быть обусловлена обстоятельствами объективного характера.

В рассматриваемом случае суд  оснований для отложения судебного заседания не усматривает.

Сама по себе невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании не является основанием для его отложения, поскольку не лишает данного лица возможности направить для участия в судебном заседании иных представителей.

Применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин  в том числе, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Вопросы замены представителя являются процессуальными рисками самого ответчика.

Выступая добросовестным участником судебного процесса, сторона обязана реализовывать свои процессуальные права в установленном процессуальным законодательством порядке, иное будет противоречить основным принципам процесса.

При этом ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для своевременного, полного и четко исполнения своих обязанностей, и реализации процессуальных прав,  предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически заявление об отложении судебного разбирательства направлено на продление сроков неисполнения договорных обязательств.

Более того, судом было представлено ответчику время для дополнительного обоснования своей позиции путем объявления перерыва в судебном заседании до 27.06.2017.

 После перерыва   ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил,  отзыва по иску не представил, ходатайств не заявил.

В силу положений ст.158, 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  судом отклонено, поскольку определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 19.05.2017 получено ответчиком 24.05.2017, то есть ответчик заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания,  у ответчика имелась возможность и достаточное количество времени для предоставления отзыва и возражений по иску и расчету требований, доказательств оплаты долга, обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления администрации города Магнитогорска от 25.12.2014 №18997-П (л.д.12-13) между администрацией (арендодатель) и ЗАО «Группа развития управления» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 9012 от 02.02.2015 (л.д. 7-9), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (территориальная зона – 4) площадью 28 949 кв.м. с кадастровым номером 74:33:1316001:24, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Электросети, 25 (п. 1.1. договора).

Участок предоставлен для эксплуатации нежилых производственных зданий: кузнечно-прессовый цех, АБК кузнечно-прессового цеха, автоматизированная компрессорная станция, сооружениями: две дымовые трубы кузнечно-прессового цеха. На земельном участке расположены:

- нежилое здание – кузнечно-прессовый цех (производственный корпус), площадью 12 679,8 кв.м., инвентарный номер: 2367, литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 0;

- нежилое здание – АБК кузнечно-прессового цеха, общей площадью 2 124,9 кв.м., инвентарный номер: 16116, литер: А, этажность: 3, технический этаж;

- нежилое здание – автоматизированная компрессорная станция, площадь общая 412,5 кв.м., инвентарный номер: 16115, литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 0;

- сооружение – дымовая труба кузнечно-прессового цеха, площадь застройки: 20,4 кв.м., инвентарный номер: 12984, литер: Г3;

- сооружение – дымовая труба №2 кузнечно-прессового цеха, площадь застройки: 20,4 кв.м., инвентарный номер: 12984, литер: Г4 (п. 1.2. договора).

Указанные нежилые здания и сооружения принадлежат ЗАО «Группа развития управления» на праве собственности, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2017 (л.д. 35-39).

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта (п.1.3. договора).

Срок действия договора устанавливается до 25.12.2019г. (п. 2.1. договора).

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 30.09.2014 (п. 2.3. договора).

Размер арендной платы определен в приложении к настоящему договору и является неотъемлемой частью договора (п. 4.1. договора)

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 4.4. договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязанностей по договору (п.5.2. договора).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:33:160001:24, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.04.2017 № 7400/101/17-347982 (л.д. 31-33).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2015, о чем имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В адрес ответчика направлено письмо от 28.03.2017 №01-33/03606 с перерасчетом арендной платы за 2016 год и расчет на 2017 год к договору аренды земельного участка № 9012 от 02.02.2015, согласно которому задолженность ответчика составила 627 286 руб. 68 коп. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 3.4.6. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца по договору № 9012 от 02.02.2015 у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2016  по 31.03.2017 в размере 627 286 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 01-33/00166 от 11.01.2017) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку (л.д. 45), которая получена ответчиком 24.01.2017, о чем свидетельствует подпись и печать о получении (л.д. 46).

Истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия (исх. № 01-33/05518 от 21.04.2017) с требованием погашения задолженности (л.д. 48), а также акт сверки (исх. № 01-33/05519 от 21.04.2017), ответа на которые от ответчика не последовало. 

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения администрации с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012 №108 «Об  установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена», Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период с 01.01.2016  по 31.03.2017 в размере 627 286 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 325 335 руб. 82 коп., из которых неустойка за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 207 470 руб. 37 коп.,  образовавшаяся по делу № А76-7120/2016 за период возникновения задолженности с 01.10.2014 по 31.12.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размене 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств

Поскольку оплата задолженности по арендной плате в размере 627 286 руб. 68 коп., не произведена, на момент рассмотрения спора, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 325 335 руб. 82 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 952 622 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 052 руб. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 22 052 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Группа развития управления» в пользу истца – Администрации города Магнитогорска  задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 627 286 руб. 88 коп., пени за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 325 335 руб. 82 коп., всего 952 622 руб. 50 коп. 

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Группа развития управления» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 052 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.