АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года

Дело № А33-27881/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ларец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении права ограниченного пользования,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Книжный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об установлении частного постоянного сервитута,

в присутствии:

от ООО «Книжный склад» (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 28.03.2023, 

от ООО «Скраппер»: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.01.2022, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Ларец»: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.02.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Книжный склад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ларец», к обществу с ограниченной ответственностью «Скраппер» (далее – ответчик), в котором просит суд установить ООО «Книжный склад» право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки с кадастровыми номерами:

- 24:50:0300306:1539 – правообладатель ООО «Скраппер»;

- 24:50:0300306:1553 – правообладатель ООО «Ларец»,

для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, а также к нежилому зданию, с кадастровым номером 24:50:0300306:203, общей площадью 1 615,3 кв.м., находящемуся на данном земельном участке.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2022 возбуждено производство по делу.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 09.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМЭКСПЕРТПРОЕКТ», экспертам - ФИО5, ФИО6, ФИО7.

09.11.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЭКСПЕРТПРОЕКТ» поступило экспертное заключение. 

Судом установлено, что в рамках дела № А33-8379/2023 рассматривается исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Скраппер" к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный склад" об установлении частного постоянного сервитута – права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, с доступом на него со стороны ул. Шахтеров, г. Красноярска, для прохода его работников и контрагентов, проезда их автотранспорта к принадлежащим ООО «КНИЖНЫЙ СКЛАД» нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203 и расположенному под ним земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87, по адресу: 

<

...>, а также от них обратно по маршруту сервитута к местам общего пользования, - срок сервитута - до момента прекращения права собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300306:203, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:87, по адресу: 

<

...>.

Определением от 02.05.2024 судом вынесено определение об объединении дел № А33-8379/2023 и № А33-27881/2022 в одно производство, передав материалы дела № А33-8379/2023 в дело № А33-27881/2022. Делу присвоен номер А33-27881/2022.

Определением от 11.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-27881/2022 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

20.11.2023 ООО «Книжный склад» представлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

29.11.2023 ООО «Скраппер» представлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, согласно которому ООО «Скраппер» просит назначить дополнительную экспертизу, проведение которой поручить тем же экспертам ООО «ЗемЭкспертПроект» ФИО5, ФИО6 

27.08.2024 от ООО «Скраппер» посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили возражения на позицию ООО «Книжный склад» по ходатайству о назначении повторной экспертизы и об отводе экспертов. В случае удовлетворения ходатайства ООО «Книжный склад» о проведении повторной экспертизы ООО «Скраппер» просит поручить проведение данной экспертизы ООО «СибСтройЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660075, 

<

...>).

Определением от 03.12.2024 ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворено. Назначена повторная судебная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено АНО «Независимая экспертиза», экспертам - ФИО8, ФИО9, ФИО10. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1.  Имеется ли у общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возможность осуществления прохода, проезда легкового и грузового транспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> и к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203, общей площадью 1 615,3 кв.м. для целей использования, эксплуатации и обслуживания данных объектов, без использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, расположенного по адресу: 

<

...> км Енисейского тракта? В случае положительного ответа указать возможные варианты с указанием координат характерных точек границ.

2.  При отрицательном ответе на первый вопрос указать наименее обременительный для собственников земельных участков с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 вариант возможного установления сервитута для прохода и проезда автотранспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> и к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв.м., в целях использования, эксплуатации и обслуживания данных объектов, с учетом разрешенного использования земельных участков, требований градостроительных и технических регламентов, иных норм и правил. Установить площадь и координаты характерных точек права ограниченного пользования указанными земельными участками, а также указать графически с учетом (при их наличии) охранных зон.

3.  Определить годовую рыночную стоимость права пользования соответствующим земельным участком (земельными участками) (плату за сервитут) в определенных согласно предыдущему вопросу (вопрос 2) границах, для прохода, проезда легкового и грузового транспорта в целях использования, эксплуатации и обслуживания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв.м.

03.03.2025 от экспертной организации АНО «Независимая экспертиза» поступило экспертное заключение, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.  

19.03.2025 от ООО «Скраппер» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому ООО «Скраппер» просит:

1. Установить для ООО «Книжный склад» частный постоянный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, принадлежащего ООО «Скраппер», в координатах характерных точек границ

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

X

У

Н1

634786,70

99906,11

Н2

634786,74

99912,11

НЗ

634781,76

99914,39

Н4

634779,79

99915,27

Н5

634778,29

99915,60

Н6

634776,61

99915,50

Н7

634744,60

99909,16

Н8

634743,52

99909,11

Н9

634741,95

99909,70

Н10

634741Л1

99910,49

Н11

634740,56

99911,59

Н12

634720,52

100021,59

Н13

634714,57

100021,11

Н14

634735,20

99907,39

Н15

634735,74

99905,79

Н16

634736,75

99904,34

Н17

634737,87

99903,41

Н18

634739,42

99902,71

Н19

634740,62

99902,48

Н20

634742,28

99902,58

Н21

634777,55

99909,57

Н22

634778,64

99909,62

Н23

634779,69

99909,32

Н24

634781,23

99908,62

Площадь сервитута 995 кв.м., для прохода его работников и контрагентов, проезда их автотранспорта к принадлежащему ООО «Книжный склад» нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203 и расположенному под ним земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87, по адресу: 

<

...>, а также от них обратно по маршруту сервитута к местам общего пользования.

Срок сервитута - до момента прекращения права собственности Ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300306:203 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:87, по адресу: 

<

...>.

Ежемесячная плата за сервитут 30 861 руб. (из расчета ежегодной платы за сервитут в размере 370 332 руб.) руб., оплачиваемая ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение встречных исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

21.03.2025 от ООО «Скраппер» поступили дополнительные пояснения по делу, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.  

21.03.2025 от ООО «Книжный склад» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Книжный склад» просит:

1. Установить ООО «Книжный склад» право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 (правообладатель ООО «Скраппер») в координатах характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

Н1

634844.54

99922.86

Н2

634843.91

99928.83

НЗ

634795.03

99919.15

Н4

634793.18

99918.45

Н5

634791.84

99917.38

Н6

634791.00

99916.26

Н7

634790.52

99915.19

Н8

634790.24

99913.97

Н9

634790.20

99912.11

Н10

634796.64

99912.10

Н11

634797.20

99912.85

Н12

634798.00

99913.46

Н13

634799.02

99913.83

Площадь сервитута 329 кв.м., для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, а также к нежилому    зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203, общей площадью 1615,3 кв. м.,   находящемуся   на   данном   земельном   участке,   и   обратно   по маршруту сервитута к местам общего пользования.

Ежемесячная  плата  за  сервитут   в  размере  10 205  рублей  (из  расчета   ежегодной платы за сервитут в размере 122 452 рублей), оплачиваемая до 25 числа текущего месяца.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

21.03.2025 от ООО «Книжный склад» поступила письменная позиция по результатам повторной экспертизы, которая на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена судом к материалам дела.  

Представитель ООО «Книжный склад» исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Скраппер» и представитель ООО «Ларец» возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ООО «Скраппер» поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2021 № КУВИ-002/2021-151424193 обществу с ограниченной ответственностью «Книжный склад» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2321 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет 22.08.2005, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  на земельном участке, принадлежащем истцу, расположено нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300306:203, общей площадью 1615,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности истцу. Год завершения строительства здания - 2005 год, зарегистрированное на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Книжный склад». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2022 № КУВИ-999/2022-339439, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, площадью 3864 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ город Красноярск, 

<

...> зарегистрирован на праве собственности за ООО «Ларец».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2025 № КУВИ-001/2025-75645351, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, площадью 23308 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> км Енисейского тракта, зарегистрирован на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Скраппер».

В связи с отсутствием возможности осуществления прохода, проезда легкового и грузового транспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 24:50:0300306:203, общей площадью 1 615,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, без использования земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300306:1553 и 24:50:0300306:1539, истец – ООО «Книжный склад» обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 09.06.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМЭКСПЕРТПРОЕКТ»; перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Имеется ли у общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возможность осуществления прохода, проезда легкового и грузового транспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> и к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203, общей площадью 1 615,3 кв.м. для целей                         использования, эксплуатации и обслуживания данных объектов, без использования                 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, расположенного по адресу: 

<

...> км Енисейского тракта?

В случае положительного ответа указать возможные варианты с указанием координат характерных точек границ.

2. При отрицательном ответе на первый вопрос указать наименее обременительный для собственников земельных участков с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, с                          кадастровым номером 24:50:0300306:1539 вариант возможного установления сервитута для прохода и проезда автотранспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> и к нежилому зданию с кадастровым               номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв.м., в целях использования,                 эксплуатации и обслуживания данных объектов, с учетом разрешенного использования земельных участков, требований градостроительных и технических регламентов, иных норм и правил. 

Установить площадь и координаты характерных точек права ограниченного                       пользования указанными земельными участками, а также указать графически с учетом (при их наличии) охранных зон.

3. Определить годовую рыночную стоимость права пользования соответствующим земельным участком (земельными участками) (плату за сервитут) в определенных согласно предыдущему вопросу (вопрос 2) границах, для прохода, проезда легкового и грузового транспорта в целях использования, эксплуатации и обслуживания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилого здания с кадастровым номе-ром 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв.м.

В материалы дела 09.11.2023 от экспертов общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЭКСПЕРТПРОЕКТ» поступило экспертное заключение, в котором сделаны следующие выводы:

Вопрос № 1. В результате визуального осмотра объектов экспертизы и анализа сведений ЕГРН установлено, что у ООО «Книжный склад» имеется возможность осуществления прохода, проезда легкового и грузового транспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2321 кв. м., расположенному по адресу: 

<

...> и к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203, общей площадью 1615,3 кв. м. для целей использования, эксплуатации и обслуживания данных объектов, без использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553. При этом установлено, что к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 и нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203 проход, проезд легкового и грузового транспорта от дорог общего пользования возможен только через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:1539.

Вопрос № 2. Сервитут для прохода и проезда автотранспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> и к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв.м., в целях использования, эксплуатации и обслуживания данных объектов, с учетом разрешенного использования земельных участков, требований градостроительных и технических регламентов, иных норм и правил предложен к установлению с улицы Шахтеров шириной 6,00 метров по существующему асфальтированному проезду с улицы Шахтеров через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, который является наименее обременительным для собственника земельного участка. Площадь сервитута для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> и к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203 об щей площадью 1 615,3 кв.м., установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 будет составлять 999 кв.м. в следующем каталоге координат:

Координаты, м

X

У

634786.68

99902.35

634786.72

99908.57

634770.09

99913.15

634738.82

99909.98

634721.12

100021.64

634715.12

100021.16

634733.34

99906.22

634734.80

99904.09

634736.63

99903.70

634769.05

99907.21

634786.68

99902.35

Вопрос № 3. Годовая рыночная стоимость права пользования земельным участком площадью 999 кв.м., для прохода, проезда легкового и грузового транспорта в целях использования, эксплуатации и обслуживания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2321 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1615, 3 кв. м. составляет 540 268 (пятьсот сорок тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

От общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» поступили возражения на экспертное заключение, в которых указано следующее: 

- запросив пояснения сторон в ходе проведения экспертизы, эксперты самостоятельно собрали материалы для производства такой судебной экспертизы, что прямо запрещено законом;

- проведение судебной экспертизы по определению сервитута, проведение кадастровых измерений, только с помощью мобильного телефона является неполным, ненадлежащим инструментальным обследованием объектов исследования (земельных участков     соответчиков);

- экспертами не описаны физические характеристики имеющихся вариантов проездов (вариантов установления сервитута), не произведен их сравнительный анализ, заключение не содержит в себе методологическое исследование установленного варианта сервитута с ул. Шахтеров;

- невозможно достоверно установить точность определенных в заключении координат сервитута, его площади. Исследование по определению координат и площади сервитута проведено без соблюдения научных методов, без соблюдения установленных законом требований;

- эксперты при расчете корректировки на площадь земельного участка исходят из площади обременяемой сервитутом (999 кв.м.), а не общей площади земельного участка ООО «Скраппер» (23 308 кв.м.). Следовательно, такой расчет корректировки является неверным. Учет площади всего земельного участка при корректировке привел бы к значительному снижению стоимости участка, облагаемого сервитутом;

- экспертами приведена корректировка на наличие инженерных коммуникаций, указано, что у объекта оценки они имеются. Однако земельный участок должен оцениваться как условно свободный, а инженерные коммуникации необходимы для функционирования объектов недвижимости, расположенных на участке. Следовательно, такая корректировка сделана неправомерно;

- экспертами проигнорирован тот факт, что зона сервитута проложена по дороге в    пределах участка, наличие коммуникаций на участке не оказывает никакого влияния    на    распоряжение    участком    в    пределах    сервитута,    так    как    дорога    используется исключительно для проезда транспортных средств;

- экспертами установлена степень обременения сервитутом в 50%, данное значение ничем не обосновано. Степень обременения в размере 50% означает, что собственник 50% времени никак не может распоряжаться данной территорией, что не соответствует действительности.

От общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» поступили возражения на позицию истца, в котором ответчик указывает следующее: 

- координатное описание границ сервитута ООО «Скраппер» представлялось в рамках настоящего дела 26.04.2023. Обоснование установления сервитуту по координатному описанию ответчика, с приложениями координатного описания границ сервитута, фотографиями, отображающими существующие проезды на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, а так же план-схема, распечатанная с публичной кадастровой карты;

- на представленных ООО «Скраппер» схемах, а так же план-схемах, содержащимися в заключении экспертов от 09.11.2023  видно, что координатное описание границ сервитута выполнено по существующей на территории торгового комплекса схеме проезда (прохода) к иным зданиям, расположенным на территории земельного участкам с кадастровым номером 24:50:0300306:1539. Соответственно по данной существующей дороге с асфальтовым покрытием экспертом и были установлены координатные точки для установления сервитута, в связи с чем они являются одинаковыми с теми координатными точками для установления сервитута, которые ранее ООО «Скраппер» представлял в материалы дела № А33-8379/2023 и №А33-27881/2021, т.к. по одной прямой дороге, ширина которой предусматривает двухсторонне движение (в одну сторону одна полоса для проезда и в другую сторону одна полоса для проезда) невозможно установить разные координатные точки. Более того площадь сервитута, которую ООО «Скраппер» просил установить в рамках дела №А33-8379/2023 составляла 1006 кв.м., а согласно заключению экспертов № А33-27881/2022 от 09.11.2023 площадь сервитута составляет 999 кв.м. Кроме того, если сравнить координаты точек сервитута, содержащиеся в экспертном заключении, с координатами точек сервитута, представленными ООО «Скраппер» в материалы дела А33-8379/2023, то видно, что координаты точек различны;

- ООО «Скраппер» намерен застраивать часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 со стороны ул. Д. Мартынова, в подтверждение чего в материалы дела представлен проект на строительство здания. Данный проект предусматривает строительство здания на имеющемся в настоящее время проезде с ул. Д. Мартынова в связи с чем в дальнейшем данный проезд существовать не будет - на его месте будет построено здание, и единственным возможным вариантом проезда к зданию ООО «Книжный склад» с кадастровым номером 24:50:0300306:203, наименее обременительным для собственника земельного участка, будет проезд по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 со стороны ул. Шахтеров.

Определением от 03.12.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворено. Назначена повторная судебная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено АНО «Независимая экспертиза», экспертам - ФИО8, ФИО9, ФИО10. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1.  Имеется ли у общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возможность осуществления прохода, проезда легкового и грузового транспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> и к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203, общей площадью 1 615,3 кв.м. для целей использования, эксплуатации и обслуживания данных объектов, без использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, расположенного по адресу: 

<

...> км Енисейского тракта? В случае положительного ответа указать возможные варианты с указанием координат характерных точек границ.

2.  При отрицательном ответе на первый вопрос указать наименее обременительный для собственников земельных участков с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 вариант возможного установления сервитута для прохода и проезда автотранспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> и к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв.м., в целях использования, эксплуатации и обслуживания данных объектов, с учетом разрешенного использования земельных участков, требований градостроительных и технических регламентов, иных норм и правил. Установить площадь и координаты характерных точек права ограниченного пользования указанными земельными участками, а также указать графически с учетом (при их наличии) охранных зон.

3.  Определить годовую рыночную стоимость права пользования соответствующим земельным участком (земельными участками) (плату за сервитут) в определенных согласно предыдущему вопросу (вопрос 2) границах, для прохода, проезда легкового и грузового транспорта в целях использования, эксплуатации и обслуживания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв.м.

03.03.2025 от экспертной организации АНО «Независимая экспертиза» поступило экспертное заключение №862/НЭ/2025, согласно которому установлено следующее:

Вопрос 1. Возможность у общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» осуществления прохода, проезда легкового и грузового транспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 24:50:0300306:203, общей площадью 1 615,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, без использования земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300306:1553 и 24:50:0300306:1539  –  отсутствует.

Вопрос 2. Наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, вариант возможного установления сервитута для прохода и проезда автотранспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> и к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв.м., в целях использования, эксплуатации и обслуживания данных объектов, с учетом разрешенного использования земельных участков, требований градостроительных и технических регламентов, иных норм и правил, экспертами был определен вариант проезда №1 с ул. Дмитрия Мартынова (см. рис 21, стр. 43). Вариант проезда №1 занимает наименьшую площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, (проходит по существующим проездам),     соответственно является наименее обременительным для использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 (правообладатель ООО   «Скраппер»),  в  соответствии  с  его  целевым  назначением  и   разрешенным  использованием. Экспертами так же было учтено, что при получении разрешения на строительство здания для хранения автотранспорта, согласно проектной документации, шифр 07-23, въезд на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 (правообладатель ООО «Скраппер») со стороны ул. Дмитрия Мартынова, будет перекрыт строительной площадкой. В таком случае, наименее обременительным для использования земельного участка кадастровым номером 24:50:0300306:1539 (правообладатель ООО «Скраппер»), в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, становится вариант проезда №2 с ул. Шахтеров.

Вопрос 3. Годовая рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 (правообладатель ООО «Скраппер») в определенных согласно варианту проезда №1 границах, для прохода, проезда легкового и грузового транспорта в целях использования, эксплуатации и обслуживания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью  1  615,3  кв.м.  (вариант  проезда  №1,  площадь  329  кв.м.)  составляет 122   452  руб.

В виду будущего возможного ограничения проезда по варианту проезда №1, экспертами дополнительно была определена годовая рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 (правообладатель ООО «Скраппер») в определенных согласно варианту проезда №2 границах, для прохода, проезда легкового и грузового транспорта в целях использования, эксплуатации и обслуживания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв.м. (вариант проезда №2, площадь 995 кв.м.), которая составляет 370 332 руб.

21.03.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» в материалы дела поступили следующие пояснения: 

- установление сервитута по варианту проезда №1 с ул. Дмитрия Мартынова площадью 329 кв.м., является возможным, из всех установленных   вариантов   является   наименее   обременительным, в три раза меньше по площади, чем вариант сервитута с ул. Шахтеров, поскольку материалами дела не подтверждается, что представленная проектная документация      соответствует     требованиям,      установленным      градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, следовательно, на момент экспертного исследования и на момент рассмотрения дела в суде (более двух лет) право на строительство здания по проектной документации 07-23-ПОС с ул. Д.Мартынова на земельном участке 24:50:0300306:1539, у ООО «Скраппер» отсутствует.

В пояснениях от 21.03.2025 общество с ограниченной ответственностью «Скраппер» указывает что, при установлении сервитута для проезда, прохода к земельному участку, принадлежащему ООО «Книжный склад», через земельный участок с кадастровым номером:24:50:0300306:1539 со стороны ул. Д. Мартынова, ООО «Скраппер» уже не сможет производить строительство здания согласно представленной в материалы дела проектной документации и будет лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по его целевому назначению, так как ООО «Книжный склад» просит бессрочный сервитут.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между сторонами спора. При этом указанная статья не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования такого спора.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственника земельного участка и лица, в пользу которого устанавливается сервитут, в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками объектов спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11248/11 от 28.02.2012 при рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Сервитут по своему правовому содержанию – это право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества.

Из материалов дела следует, что сторонами соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12 указано, что задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, указанным в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №510-О-О, от 24.09.2012 №1562-О, от 02.07.2013 №1046-О).

Требование истца об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, расположенного по адресу: 

<

...> км Енисейского тракта обусловлено необходимостью обеспечения истцу проезда к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87, расположенному по адресу: 

<

...>.

Таким образом, действующее законодательство предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Гражданского кодекса Российской Федерации), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Определением от 09.06.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМЭКСПЕРТПРОЕКТ».

В материалы дела 09.11.2023 от экспертов общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЭКСПЕРТПРОЕКТ» поступило экспертное заключение.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, а также заключение эксперта, подготовленное экспертами ООО «ЗЕМЭКСПЕРТПРОЕКТ», судом установлено отсутствие содержаний и результатов исследований с указанием примененных методов, а также оценки результатов исследования и обоснование выводов эксперта, в связи с чем, в целях полного анализа обстоятельств по делу, учитывая избранный способ защиты, круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному иску, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Нормы статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируют действия суда в том случае, если представленное экспертное заключение недостаточно ясно, неполно, по нему возникают вопросы либо сомнения в его обоснованности, а также если в выводах эксперта содержатся противоречия. 

По смыслу вышеназванных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение, в том числе, повторной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона. 

Исходя из указанной нормы, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд полагает, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Для необходимости проведения повторной экспертизы, суд должен установить наличие сомнений в обоснованности заключения или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, а также экспертное заключение от 09.11.2023, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕМЭКСПЕРТПРОЕКТ», судом установлено, что экспертами допущены следующие нарушения:

- запросив пояснения сторон в ходе проведения экспертизы, эксперты самостоятельно собрали материалы для производства такой судебной экспертизы;

- выводы экспертизы частично основаны исключительно на доводах и пояснениях сторон, которые были получены экспертами без согласия суда;

- проведение судебной экспертизы по определению сервитута, проведение кадастровых измерений, только с помощью камеры мобильного телефона является неполным, ненадлежащим инструментальным обследованием объектов исследования (земельных участков);

- экспертами не описаны физические характеристики имеющихся вариантов проездов (вариантов установления сервитута), не произведен их сравнительный анализ, заключение не содержит в себе методологическое исследование установленного варианта сервитута с ул. Шахтеров;

- экспертами не исследованы варианты установления сервитута через земельные участки, принадлежащие ООО «Ларец»;

- эксперты при расчете корректировки на площадь земельного участка исходят из площади обременяемой сервитутом (999 кв.м.), а не общей площади земельного участка ООО «Скраппер» (23 308 кв.м.);

- экспертами приведена корректировка на наличие инженерных коммуникаций. Однако инженерные коммуникации необходимы для функционирования объектов недвижимости, расположенных на участке, и не могут быть использованы в процессе прохода (проезда) по спорному земельному участку. Зона сервитута проложена по дороге (проезду) в пределах участка, наличие коммуникаций на участке не оказывает никакого влияния на    распоряжение    участком    в    пределах    сервитута,    так    как    дорога    используется исключительно для проезда транспортных средств.

Учитывая изложенное, в целях полного анализа обстоятельств по делу, учитывая избранный способ защиты, круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному иску, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы.

В связи с чем, определением от 03.12.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворено. Назначена повторная судебная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено АНО «Независимая экспертиза», экспертам - ФИО8, ФИО9, ФИО10. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1.  Имеется ли у общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возможность осуществления прохода, проезда легкового и грузового транспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> и к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203, общей площадью 1 615,3 кв.м. для целей использования, эксплуатации и обслуживания данных объектов, без использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, расположенного по адресу: 

<

...> км Енисейского тракта? В случае положительного ответа указать возможные варианты с указанием координат характерных точек границ.

2.  При отрицательном ответе на первый вопрос указать наименее обременительный для собственников земельных участков с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 вариант возможного установления сервитута для прохода и проезда автотранспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> и к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв.м., в целях использования, эксплуатации и обслуживания данных объектов, с учетом разрешенного использования земельных участков, требований градостроительных и технических регламентов, иных норм и правил. Установить площадь и координаты характерных точек права ограниченного пользования указанными земельными участками, а также указать графически с учетом (при их наличии) охранных зон.

3.  Определить годовую рыночную стоимость права пользования соответствующим земельным участком (земельными участками) (плату за сервитут) в определенных согласно предыдущему вопросу (вопрос 2) границах, для прохода, проезда легкового и грузового транспорта в целях использования, эксплуатации и обслуживания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв.м.

03.03.2025 от экспертной организации АНО «Независимая экспертиза» поступило экспертное заключение № 862/НЭ/2025, согласно которому установлено следующее:

Вопрос 1. Возможность у общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» осуществления прохода, проезда легкового и грузового транспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 24:50:0300306:203, общей площадью 1 615,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, без использования земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300306:1553 и 24:50:0300306:1539  –  отсутствует.

Вопрос 2. Наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, вариант возможного установления сервитута для прохода и проезда автотранспорта от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> и к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв.м., в целях использования, эксплуатации и обслуживания данных объектов, с учетом разрешенного использования земельных участков, требований градостроительных и технических регламентов, иных норм и правил, экспертами был определен вариант проезда №1 с ул. Дмитрия Мартынова (см. рис 21, стр. 43). Вариант проезда №1 занимает наименьшую площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, (проходит по существующим проездам),     соответственно является наименее обременительным для использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 (правообладатель ООО   «Скраппер»),  в  соответствии  с  его  целевым  назначением  и   разрешенным  использованием. Экспертами так же было учтено, что при получении разрешения на строительство здания для хранения автотранспорта, согласно проектной документации, шифр 07-23, въезд на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 (правообладатель ООО «Скраппер») со стороны ул. Дмитрия Мартынова, будет перекрыт строительной площадкой. В таком случае, наименее обременительным для использования земельного участка кадастровым номером 24:50:0300306:1539 (правообладатель ООО «Скраппер»), в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, становится вариант проезда №2 с ул. Шахтеров.

Вопрос 3. Годовая рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 (правообладатель ООО «Скраппер») в определенных согласно варианту проезда №1 границах, для прохода, проезда легкового и грузового транспорта в целях использования, эксплуатации и обслуживания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью  1  615,3  кв.м.  (вариант  проезда  №1,  площадь  329  кв.м.)  составляет 122   452  руб.

В виду будущего возможного ограничения проезда по варианту проезда №1, экспертами дополнительно была определена годовая рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 (правообладатель ООО «Скраппер») в определенных согласно варианту проезда №2 границах, для прохода, проезда легкового и грузового транспорта в целях использования, эксплуатации и обслуживания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв.м. (вариант проезда №2, площадь 995 кв.м.), которая составляет 370 332 руб.

Исследовав экспертное заключение экспертов АНО «Независимая экспертиза» по результатам повторной землеустроительной экспертизы, суд констатирует, что экспертиза произведена экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны, ясны и обоснованы. Суд не установил оснований сомневаться в полноте и ясности экспертного заключения. 

Учитывая изложенное, экспертное заключение не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. 

Согласно имеющимся в материалах дела документам квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами о профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации, отводов и возражений против кандидатур экспертов лицами, участвующими в деле, при назначении экспертизы не заявлено. 

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В материалах дела имеется подписка экспертов о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд полагает, что экспертное заключение № 862/НЭ/2025 составлено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу и может быть положено в основу решения суда.

Довод ООО «Книжный склад» о том, что установление сервитута по варианту проезда №1 с ул. Дмитрия Мартынова площадью 329 кв.м., является возможным, из всех установленных   вариантов   является   наименее   обременительным, судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из экспертного заключения № 862/НЭ/2025, к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 существует три варианта прохода/проезда через земельный участок, принадлежащий ООО «Скраппер» с кадастровым номером 24:50:0300306:1539:

-   1 вариант - проезд со стороны ул. Д. Мартынова площадь сервитута 329 кв. м.;

- 2 вариант - проезд со стороны ул. Шахтеров площадь сервитута 995 кв. м.;

- 3 вариант - проезд от нежилого здания по адресу: ул. Шахтеров, 35/1 стр. 11 площадь сервитута 1 456 кв. м.

В вышеуказанном заключении эксперты делают вывод, что наименее обременительным вариантом установления сервитута для ООО «Скраппер» является проезд с ул. Д. Мартынова, т.к. площадь земельного участка, занятого сервитутом составляет 329 к.м., а с ул. Шахтеров площадь земельного участка, обремененного сервитутом составляет 995 кв.м. При этом эксперт отмечает, что в случае получения ООО «Скраппер» разрешения на строительство здания для хранения автотранспорта, согласно представленной в материалы дела проектной документации, наименее обременительным вариантом проезда станет вариант № 2 с ул. Шахтеров. До момента получения разрешения на строительство вариант № 1 установления сервитута (проезд с ул. Д. Мартынова) является возможным и наименее обременительным.

Согласно пункту 8 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 - не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту  8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Вместе с тем судом учтено, что ООО «Книжный склад» просит установить бессрочный сервитут, в связи с чем, при установлении сервитута для проезда, прохода к земельному участку, принадлежащему ООО «Книжный склад», через земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0300306:1539 со стороны ул. Мартынова, площадью сервитута 329 кв. м., ООО «Скраппер» уже не сможет производить строительство здания согласно представленной в материалы дела проектной документации и будет лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по его целевому назначению в связи с чем, его права как собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, будут нарушены.

Так, согласно пункту 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, предусмотрено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (пункт 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В данном случае определение условий установления сервитута, а также величины соразмерной платы за него является обязанностью суда.

В экспертном заключении № 862/НЭ/2025 эксперты пришли к выводу, что годовая рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 (правообладатель ООО «Скраппер») в определенных согласно варианту проезда №2 границах, для прохода, проезда легкового и грузового транспорта в целях использования, эксплуатации и обслуживания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300306:203 общей площадью 1 615,3 кв.м. (вариант проезда №2, площадь 995 кв.м.), составляет 370 332 руб.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным определить размер платы за сервитут – 370 332 руб. в год.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в исковых требований ООО «Книжный склад» следует отказать. Исковые требования ООО «Скраппер» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО «Скраппер» по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ООО «Книжный склад».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право ограниченного пользования сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 по адресу: 

<

...> км Енисейского тракта, на следующих условиях: 

«1) сервитут устанавливается на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 по адресу: 

<

...> км Енисейского тракта, (далее - земельный участок); 

2) вид сервитута – частный; 

3) сфера действия сервитута - сервитут устанавливается в пределах указанных ниже координат земельного участка на площадь 995 кв.м.:

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

X

Y

HI

634786,70

99906,11

Н2

634786,74

99912,11

НЗ

634781,76

99914,39

Н4

634779,79

99915,27

Н5

634778,29

99915,60

Н6

634776,61

99915,50

Н7

634744,60

99909,16

Н8

634743,52

99909,11

Н9

634741,95

99909,70

Н10

634741,11

99910,49

Н11

634740,56

99911,59

Н12

634720,52

100021,59

Н13

634714,57

100021,11

Н14

634735,20

99907,39

Н15

634735,74

99905,79

Н16

634736,75

99904,34

Н17

634737,87

99903,41

Н18

634739,42

99902,71

Н19

634740,62

99902,48

Н20

634742,28

99902,58

Н21

634777,55

99909,57

Н22

634778,64

99909,62

Н23

634779,69

99909,32

Н24

634781,23

99908,62

4) содержание сервитута - для прохода работников и контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), проезда их автотранспорта к принадлежащему ООО «Книжный склад» нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:203 и расположенному под ним земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87, по адресу: 

<

...>, а также от них обратно по маршруту сервитута к местам общего пользования; 

5) срок сервитута – бессрочно; 

6) размер платы за сервитут – 370 332 рублей в год, оплачивается ежемесячно в размере 30 861 руб. до 25 числа текущего месяца.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников