АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3722/19

17 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-МЕЙЛ ЭКСПЕДИЦИЯ» (ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***> )

к     обществу с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ УТОЛИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 851 390,61 рубль

 

при участии: от истца: представитель не явился, извещён;

от ответчика: представитель не явился, извещён. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-МЕЙЛ ЭКСПЕДИЦИЯ» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ УТОЛИНА" о взыскании задолженности за оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору № 63-16 от 19.12.2016 в размере 851 390,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 851 390,61 рублей, начиная с 26.11.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 19.12.2016 между ООО «Транс-Мейл экспедиция» и ООО «Торговый Дом Утолина» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 63-16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных н экспедиторских услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации и стран СНГ, а заказчик - по оплате этих услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № б/н от 15.09.2017 оплата услуг по организации перевозок грузов производится заказчиком по тарифам, указанным в приложении к договору.

Согласно п. 5.2. Договора оплата производится заказчиком в полном объеме путем безналичного перевода денег на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента получения пакета документов (счет, акты выполненных работ, счет-фактуры и товарно-транспортные накладные).

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику по перевозке грузов, передавая ответчику необходимые документы для оплаты оказанных услуг. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанность перед истцом по оплате оказанных услуг.

Так, по состоянию на 30.11.2018 образовалась задолженность в размере 840 800 руб., что подтверждено первичной документацией по договору и актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными представителями.

06.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность не позднее семи дней с момента её получения. Кроме того, ответчик был предупрежден, что в случае отказа в добровольном удовлетворении претензии, истец оставляет за собой право требования процентов за пользование чужими денежными средствам, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно информации с официального сайта Почты России, претензия получена адресатом 24.10.2018, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения им принятых на себя обязательств перед ответчиком.

Ответчиком данные доказательства не оспорены, доказательств оплаты оказанных ему услуг перевозки в полном объеме не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 840 800  рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 840 800  рублей, начиная с 26.11.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма задолженности  840 800  рублей и несвоевременная оплата задолженности установлены, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 840 800  рублей.

Претензия получена ответчиком 24.10.2018, расчёт процентов производится с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением - 26.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.11.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности 840 800  рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 500 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по делу истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 04/10-2018 от 04.10.2018, претензия, акт № 3 об оказанных услугах от 21.01.2019, платежное поручение № 102 от 25.01.2019 на сумму 62 500 рублей.

Так, в соответствии с п. 1.2.1 и 1.2.2 договора возмездного оказания юридических услуг № 04/10-2018 от 04.10.2018 исполнитель осуществляет подготовку проектов документов правового (юридического) характера, включая, но не ограничиваясь: претензий, требований, уведомлений, обращений, соглашений, заключений, информационных справок (справок) и иных документов, подготовка которых требует специальных знаний в области права; осуществляет подготовку проектов процессуальных документов, включая, но не ограничиваясь: исковых заявлений (заявлений) и приложений к ним, отзывов (возражений) на исковые заявления (заявления), апелляционных жалоб, письменных объяснений, апелляционных жалоб, заявлений об отмене судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, ходатайств и проектов других документов, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 установлена стоимость услуг по договору в размере 250 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А53-3722/2019 подтверждается представленным платежным поручением № 102 от 25.01.2019 на сумму 62 500 рублей.

В силу указанных нормативных положений право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд,, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом критерия разумности и соразмерности, а также то обстоятельство, что п. 1.2.3 договора возмездного оказания юридических услуг № 04/10-2018 от 04.10.2018 предусмотрено представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 25 000 рублей (подготовка претензии, составление искового заявления).

При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 20 028 рублей по платежному поручению № 152 от 28.01.2019 и в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче иска в сумме 19 816 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а разница государственной пошлины с учётом переплаты в сумме 212 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-МЕЙЛ ЭКСПЕДИЦИЯ» из федерального бюджета по платежному поручению №152 от 28.01.2019 года.

Руководствуясь статьями 106,110,167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ УТОЛИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-МЕЙЛ ЭКСПЕДИЦИЯ» ( ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***> ) задолженность по договору № 63-16 от 19.12.2016 гола на оказание транспортно-зкспедиционных услуг в сумме 840 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 840 800 рублей за период с 26.11.2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственно пошлины в сумме 19 816 рублей, расходы на оплату услуг представителя  в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-МЕЙЛ ЭКСПЕДИЦИЯ» ( ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***> ) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №152 от 28.01.2019 года государственную пошлину в сумме 212 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.