АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54573/2017

15 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю.  Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АБС-трейдинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2016. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.  

 Судом приобщен отзыв, поступивший от ответчика. 

 Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Ходатайство удовлетворено.  

 Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

 Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде  сбереженной арендной платы в размере 870106 руб. 81 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 152687 руб. 41 коп.  

 Ответчик отзыв представил, считает, что ставка арендной платы  применена неверно.  

 Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды № 75080006 от 05.01.2004.  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду нежилое помещение площадью 382,6 кв.м, расположенное  в здании по адресу: 

<

...>.  

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование  по акту приема-передачи от 05.01.2004, подписанному сторонами.  

Согласно п. 1.2 договор действует с 05.01.2004 по 31.12.2004.  

После истечения срока аренды, действие договора сторонами  возобновлено на неопределенный срок.  

10.12.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора  аренды; ответчиком возвращено помещение из аренды по акту приема –  передачи от 10.12.2013.  

15.04.2014 ответчик зарегистрировал право собственности на указанный  объект недвижимости.  

Земельный участок, на котором расположено задние по адресу:  

<

...>, кадастровый номер 66:41:0502086:0010  право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием  «город Екатеринбург».  

В период с марта по август 2016 года ответчик осуществлял пользование  указанным земельным участком.  

В указанный период между сторонами отсутствовал договор аренды в  связи с пользованием земельным участком.  

В связи с чем, истец за период с марта по август 2016 года, исходя из  положений постановления администрации города Екатеринбурга   № 5501 от 22.12.2011, решения Екатеринбургской городской Думы № 90/70 от  23.12.2008, начислил плату за пользование земельным участком в размере  870106 руб. 81 коп.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в  аренду, взимается арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Сумма задолженности, начисленная за период с марта по август 2016  года, составила 870106 руб. 81 коп.  

 Ответчик обязательство по оплате платежей за использование земельного  участка не исполнил.  

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу  другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств  произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по внесению платежей за пользование земельным участком,  начисленной за период с марта по август 2016 года в размере 870106 руб. 81  коп. подлежит удовлетворению.  

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, расчет платы за пользование земельным  участком истцом осуществлен исходя, в том числе из, положений договора  аренды.  

Как следует из пункта 1.1 в составе назначения передаваемых помещений  в аренду указано, в том числе назначение торговое.  

Указанное условие содержится и в условиях дополнительного  соглашения от 08.10.2007.  

Истцом при расчете платы применены коэффициенты на основании  Постановлений Правительства Свердловской области № 1672-ПП от  27.12.2013, № 1227-ПП от 30.12.2014. При применении указанных  постановлений арендная плата за земельный участок по завершении  очередного финансового года определяется с учетом всех ранее применённых  коэффициентов, при применении повышающего коэффициента корректируется  размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы  увеличивается, новый размер арендной платы, следовательно, является базовой  величиной, как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения  повышающих коэффициентов в следующих годах.  

В соответствии с пунктом 2.1.16 Методических указаний по  определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и  существующих земельных участков, утверждёнными Приказом Министерства  экономического развития и торговли РФ № 222 от 12.08.2006, в случае  образования нового или включения в ГКН сведений о ранее учтенном  земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его  кадастровая стоимость определяется путем умножения удельного показателя  кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования, для  которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.  

Суд считает, что указанное правовое положение возможно применить по  аналогии к тем земельным участкам, которые имеют несколько видов  разрешенного использования.  

Как следует из кадастрового паспорта на здание, в котором находятся  помещения ответчика, основным видом является назначение «торговое»,  остальные виды «конторское» и «складское» - носят вспомогательное значение.  

Применяемая ставка арендной платы должна быть единая.  Следовательно, коэффициенты, применяемые при исчислении арендной платы,  определяются от основного вида использования, в рассматриваемой ситуации –  «торговое».  

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле земельный участок  является участком населённых пунктов, на котором находится здание, то  порядок исчисления платы за использование такого земельного участка  исчисляется аналогичным образом.  

Поэтому расчет осуществленный истцом является верным. Доводы  ответчика судом отклоняются.  

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения  обязательства по оплате пользования земельным участком, истец просит  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 64367 руб. 71 коп.  

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части.  

 Учитывая, что ответчиком арендная плата не произведена, истец  правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  11.03.2016 по 08.09.2017 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%  годовых в размере 64367 руб. 71 коп.  

 Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 88319 руб. 70 коп. за неоплату  задолженности по решению № А60-9752/2016.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению  арендной платы ответчику начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму основного долга за период с 25.02.2016 по  11.01.2017 в размере 88319 рублей 70 коп.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Таким образом, обстоятельства нарушения сроков арендной платы не  исследуются судом при рассмотрении настоящего дела.  

 Учитывая, что ответчиком задолженность по данному делу оплачена с  нарушением срока, истец правомерно начислил проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 88319 руб. 70 коп. за период с  25.02.2016 по 11.01.2017.  

 Требования истца также подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в сумме долга 870106 руб. 81 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в общей сумме 152687 рублей 41 копейку.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску  подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального  бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по  иску.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБС- трейдинг» в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность в  размере 870106 (восемьсот семьдесят тысяч сто шесть) рублей 81 копейку,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152687  (сто пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 41 копейку.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБС- трейдинг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23228  (двадцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Горбашова