ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52945/2024 

 

Москва                                                                                Дело № А40-56360/19 

 17 сентября 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-56360/19, вынесенное судьей М.И. Кантаром в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «КУБОК-МСК»,

о процессуальном правопреемстве;

 

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 в отношении ООО «КубокМСК» (ОГРН: 

<

***> ИНН

<

***>) открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 конкурсным управляющим ООО «Кубок-МСК» утвержден ФИО2, член СРО ААУ «Евросиб». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 конкурсное производство в отношении «Кубок-МСК» (ОГРН: 

<

***> ИНН

<

***>) завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 12.02.2024 поступило заявление о процессуальной замене взыскателя ООО «Кубок-МСК» на ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Кубок-МСК» на правопреемника ФИО3 в размере 162 245 341,04 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года по делу № А40- 56360/2019 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кубок-МСК» на сумму 189 726 691 руб. 17 коп., из которых обязательства перед ООО «Кубок-МСК» в сумме 162 245 341 руб. 04 коп

Впоследствии между ООО «Кубок-МСК» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований от 04.12.2023, в соответствии с которым к ФИО3 перешло право требования к должнику ФИО1

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете размера требований кредиторов ввиду бездействия конкурсного управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду неотносимости к существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-56360/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      ФИО4