63/2018-78283(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

04 июля 2018 года А46-5804/2018  Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту транспорта Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконными действий, при участии в заседании суда: от ИП ФИО2 – ФИО3 (паспорт) по дов. от 19.09.2016 № 55АА1450501, 

от Департамента транспорта Администрации города Омска – ФИО4 по дов. от  25.01.2018 б/н,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Департаменту транспорта Администрации города Омска о  признании незаконными действий, выразившихся в исключении из Реестра муниципальных  маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска сведений об предпринимателе  ФИО2 как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту 8Н  «ЗАО МПК «Компур (СНТ Медик) – МСЧ-9», действий, выразившихся во включении во  включение в Реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных  перевозок в границах города Омска сведений о выданных предпринимателю ФИО2 карт  маршрута регулярных перевозок (8Н «ЗАО МПК «Компур (СНТ Медик) – МСЧ-9»)  55 № 0006843, 55 № 0006844, об обязании восстановить в Реестре недействительных карт  муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска сведения о  предпринимателе ФИО2 как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по  маршруту 8Н «ЗАО МПК «Компур (СНТ Медик) – МСЧ-9» оставить без удовлетворения.  

Департамент транспорта Администрации города Омска требования заявителя не  признал, указав на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору об  организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.  

Между департаментом транспорта (Организатор пассажирских перевозок) и ИП Ротар  

Е.В. (Перевозчик) по результатам проведенного конкурса 04.03.2013 заключен договор об  организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от  01.04.2013 № 374, предметом которых является деятельность сторон, направленная на  обеспечение регулярного, качественного и безопасного обслуживания населения города  Омска, при осуществлении Перевозчиком перевозок пассажиров транспортом общего  пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на  территории города Омска под методическим руководством и контролем Организатора  пассажирских перевозок (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Организатор пассажирских перевозок  поручает Перевозчику осуществление перевозок пассажиров транспортом общего  пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров городской маршрутной сети  на территории города Омска.  

Из содержания пункта 1.3. договора следует, что Перевозчик принимает на себя  обязательство по качественному транспортному обслуживанию населения при  осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам  регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска по  маршруту № 8 («ДСК-2 (ул.Дергачева– МСЧ-9»).  

Согласно пункту 2.2.1 договора Перевозчик обязуется осуществлять перевозку  пассажиров транспортными средствами в соответствии с приложением к настоящему  договору, по установленной схеме маршрута и в соответствии с расписанием регулярных  перевозок по маршруту.  

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора Перевозчик обязуется организовать контроль  за соблюдением расписания регулярных перевозок по маршруту, норм вместимости  автобусов, маршрута движения с использованием системы спутниковой навигации  ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.  

Пунктом 2.2.13 договора предусмотрена обязанность перевозчика ежедневно до 12  часов предоставлять на электронную почту Организатора пассажирских перевозок по форме,  утвержденной Организатором пассажирских перевозок, данные спутниковой навигации  ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS:  

- о количестве транспортных единиц, осуществляющих регулярные перевозки  пассажиров в соответствии с настоящим договором;  

- о количестве выполненных рейсов. 

По запросу Организатора пассажирских перевозок предоставлять сведения  спутниковой связи ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS о выполнении расписания движения  транспортных средств по маршруту регулярных перевозок в соответствии с настоящим  договором.  

В соответствии с пунктом 3.1.1. договоров Организатор пассажирских перевозок имеет  

право осуществлять контроль соблюдения Перевозчиком условий настоящего договора.  Непосредственно на маршруте регулярных перевозок проводить целевые контрольные  проверки: соблюдения расписания регулярных перевозок пассажиров, наличия схемы  маршрута, выполнения движения в соответствии со схемой маршрута.  

В силу пункта 3.1.3 договоров Организатор пассажирских перевозок имеет право при  выявлении нарушений составлять акт, подписанный представителями Организатора  пассажирских перевозок и перевозчика. В случае отказа Перевозчика или его представителей  от подписания акта составляется акт, который подписывается не менее чем двумя  представителями Организатора пассажирских перевозок. В случае выявления нарушений  акты направляются в соответствующие органы государственного контроля и надзора в сфере  транспорта.  

Согласно пункту 6.1.3 договоров досрочное расторжение договора по инициативе  Организатора пассажирских перевозок производится в одностороннем порядке путем  предупреждения не менее чем за 2 недели в случае неоднократного (более трех случаев)  нарушений положений пункта 2.2.1 (в случае осуществления перевозки пассажиров  транспортными средствами не в соответствии с приложением к настоящему договору или с  нарушением схемы маршрута или с невыполнением расписания регулярных перевозок по  маршруту более 5% в течение месяца), пунктов 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13, 2.2.17 настоящего  договора, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.1.3 настоящего договора;  пунктов 2.2.2, 2.2.7 настоящего договора на основании не менее трех в течение года  представлений органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере  транспорта, а также в сфере соблюдения прав потребителей; в случае неисполнения пункта  2.2.16. В случае досрочного расторжения договора Перевозчик обязуется возвратить  Организатору пассажирских перевозок схемы маршрута.  

Договор № 374 заключен на срок по 31.03.2019 года (пункт 6.1.1.). 

Уведомлением от 22.03.2018 исх. № ИСХ-Дт/742 Департамент транспорта уведомил  ИП ФИО2 о досрочном расторжении договора об организации и осуществлении  перевозок пассажиров транспортом общего пользования с 09.04.2018 в связи с  неисполнением условий пунктов 2.2.1, 2.2.13 договора.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения  сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Как указывалось выше, 01.04.2013 между департаментом транспорта (Организатор  пассажирских перевозок) и ИП ФИО2 (Перевозчик) заключен договор № 374 об  организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования,  предметом которого являлась деятельность сторон, направленная на обеспечение  регулярного, качественного и безопасного обслуживания населения города Омска, при  осуществлении Перевозчиком перевозок пассажиров транспортом общего пользования по  маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска  под методическим руководством и контролем Организатора пассажирских перевозок (пункт  1.1 договоров).  

По условиям указанного договора ИП ФИО2 приняла на себя определённые  обязательства, часть из которых ею не выполнена.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ  основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной  стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Департаментом  транспорта в адрес ИП Ротар Е.В. направлено уведомление о досрочном расторжении  договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего  пользования в связи неисполнением условий пунктов 2.2.1, 2.2.13 договора.  

Выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела актами  проверок, составленными сотрудниками Департамента транспорта.  

В частности, в акте от 20.03.2018 зафиксировано - в период с 28.2017 по 20.03.2018, в  том числе 01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 14.03.2018 данные спутниковой навигации  ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS о количестве транспортных единиц, осуществляющих  регулярные перевозки в соответствии с договором и о количестве выполненных рейсов в  департамент транспорта Администрации города Омска на электронную почту  dep_adm@mail.ru,glonass55@admomsk.ru от ИП ФИО2 по маршруту № 8Н «ЗАО  «Компур» (СНТ «Медик»-МСЧ-9») не поступали; в актах от 01.03.2018, 02.03.2018,  05.03.2018, 14.03.2018 зафиксировано отсутствие транспортных средств на маршруте № 8Н,  указанных в договоре № 374 (АУ 772, АМ285).  

Доказательств, подтверждающих исполнение условий пункта 2.2.13 договора  (организация контроля за соблюдением расписания регулярных перевозок по маршруту с  использованием спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с предоставлением  ежедневных отчетов), которые, в том числе, могли бы опровергнуть сведения, изложенные в  актах проверки, составленные Департаментом транспорта, ФИО2 в материалы дела не  представлены.  

В заседании суда представителем заявителя также не был оспорен факт неисполнения  обязательств со стороны Перевозчика, предусмотренных пунктом 2.2.13 договора.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Что касается доводов предпринимателем ФИО2 о том, что заключив с Главным  управлением информационных технологий и связи Омской области (Оператор) соглашение  о взаимодействии при подключении и использовании государственной информационной  системы Омской области «Региональная навигационно-информационная система Омской  области» от 18.07.2016 № 992-С, заявитель исполнил обязанность Перевозчика,  предусмотренную пунктом 2.2.13 договора № 374 от 01.04.2013, то они не могут быть  приняты во внимание как не основанные на каких-либо доказательствах. Ни из закона, ни из  условий договора № 374 от 01.04.2013 не следует, что исполнение ФИО2 обязательств,  предусмотренных соглашением № 1063-С от 18.11.2016, исключает (освобождает)  

исполнение Перевозчиком обязательств, предусмотренных договором № 374 от 01.04.2013.  Между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, исполнение которого  регулируется нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 309  Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов.  Какие-либо изменения в связи с указанным предпринимателем обстоятельством в договор №  374 от 01.04.2013 не вносились, в связи с чем в силу положений статьи 310 Гражданского  кодекса РФ основания для изменения обязательств, принятых на себя предпринимателем  Ротар Е.В. по указанному договору, отсутствуют. Суд также принимает во внимание то  обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих  фактическое исполнение Ротар Е.В. условий данного соглашения (в том числе в период,  указанный в акте от 20.03.2018), равно как не представлено доказательств,  свидетельствующих о поступлении мониторинговой информации об этом в уполномоченный  орган.  

Что касается обстоятельств, изложенных в актах от 01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018,  14.03.2018, а именно: нарушении пункта 2.2.1 договора, то в указанной части следует  обратить внимание на следующее. Доводы предпринимателя ФИО2 о том, что  Департаментом транспорта Администрации города Омска не был учтен факт замены  транспортных средств, указанных в договоре № 374, на транспортные средства г/н 987СР55,  С983СР55, являются обоснованными, однако, отклоняя доводы заявителя в указанной части,  суд исходит из того, что предпринимателем ФИО2 не представлено в материалы дела  доказательств, подтверждающих осуществление на данных транспортных средствах  перевозок с соблюдением пункта 2.2.1 договора.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается  факт неисполнения предпринимателем ФИО2 обязательств, предусмотренных пунктом  2.2.13 договора № 374 от 01.04.2013, что ею не оспаривается, суд принимая во внимание  положения пункта 6.1.3 данного договора (в соответствии с которым досрочно договор  подлежит расторжению в случае нарушения хотя бы одно из его пунктов) приходит к выводу  о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 220- ФЗ, Закон):  

- законодательство Российской Федерации в области организации регулярных  перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего  Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по  организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных  нормативных правовых актов Российской Федерации.  

- отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные  нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются  законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации.  

- отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные  нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи,  регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.  

Статьей 3 (часть 1 пункт 19) Закона определено, что документом, подтверждающим  право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту  регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок.  

При этом карта маршрута (пункт 20 части 1 статьи 3) представляет собой документ,  содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое  допускается использовать для перевозок по данному маршруту.  

Таким образом, отношения сторон спора по осуществлению деятельности перевозок  пассажиров, как до, так и после введения в действие Закона 220-ФЗ, регулируются, с одной  стороны, договором, заключенным в соответствии с нормами гражданского  законодательства, с другой стороны, положениями законодательства о лицензировании.  

При этом документом, подтверждающим правомерность осуществления деятельности  на том или ином маршруте, являются карты маршрута.  

Решением Омского городского Совета от 27.01.2016 № 422 «О внесении изменений в  Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденное  Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442» полномочия по выдаче,  переоформлению свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам  регулярных перевозок и карты муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также  прекращению или приостановлению их действия возложены на департамент транспорта.  

Департаментом транспорта в соответствии с заключенным договором от 01.04.2013 №  374 предпринимателю ФИО2 выданы карты маршрута регулярных перевозок серии 55   №№ 0006843, 55 № 0006844.  

Частью 6 статьи 29 Закона 220-ФЗ предусмотрено, что действие карт маршрута  регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об  осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки  осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня  прекращения действия данного контракта.  

Учитывая, что свидетельство об осуществлении перевозок по указанным маршрутам  предпринимателю ФИО2 не выдавалось, правовым основанием осуществления  регулярных перевозок являются заключенный договор. Соответственно, применяя по  аналогии норму части 6 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, прекращение действия договоров влечёт  прекращение действия карт маршрута регулярных перевозок.  

На основании изложенного требования предпринимателя Ротар Е,В. к Департаменту  транспорта Администрации города Омска о признании незаконными действий,  выразившихся в исключении из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в  границах города Омска сведений об предпринимателе ФИО2 как о перевозчике,  осуществляющем регулярные перевозки по маршруту 8Н «ЗАО МПК «Компур (СНТ Медик)  – МСЧ-9», действий, выразившихся во включении во включение в Реестр недействительных  карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска сведений о  выданных предпринимателю ФИО2 карт маршрута регулярных перевозок (8Н «ЗАО  МПК «Компур (СНТ Медик) – МСЧ-9») 55 № 0006843, 55 № 0006844, об обязании  восстановить в Реестре недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных  перевозок в границах города Омска сведения о предпринимателе ФИО2 как о  перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту 8Н «ЗАО МПК «Компур  (СНТ Медик) – МСЧ-9» подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, -   

Р Е Ш И Л :

Требования предпринимателя ФИО2 об оспаривании действий,  выразившихся в исключении из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в  границах города Омска сведений об предпринимателе ФИО2 как о  перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту 8Н «ЗАО МПК «Компур  (СНТ Медик) – МСЧ-9», действий, выразившихся во включении во включение в Реестр  недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах  города Омска сведений о выданных предпринимателю ФИО2 карт  маршрута регулярных перевозок (8Н «ЗАО МПК «Компур (СНТ Медик) – МСЧ-9»)  55 № 0006843, 55 № 0006844, об обязании восстановить в Реестре недействительных карт  

муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска сведения о  предпринимателе Ротар Елене Викторовне как о перевозчике, осуществляющем регулярные  перевозки по маршруту 8Н «ЗАО МПК «Компур (СНТ Медик) – МСЧ-9» оставить без  удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном  порядке.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.А. Третинник