ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14225/2015

г. Вологда

17 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и              Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверьгазстрой» ФИО2 по доверенности от 25.04.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбитр» на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2018 года по делу                        № А66-14225/2015 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Севзапспецстрой» (место нахождения:            

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ЗАО «Севзапспецстрой», должник).

Решением суда от 23.12.2015 ЗАО «Севзапспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемое юридическое лицо, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

От общества с ограниченной ответственностью «Арбитр» (далее –              ООО «Арбитр») 22.09.2017 в суд поступило заявление о признании недействительными торгов по продаже принадлежащих должнику 6 114 акций открытого акционерного общества «Тверьгазстрой» (далее –                                ОАО «Тверьгазстрой») и сделки, заключенной по итогам их проведения, и применении последствий недействительности указанной сделки.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Региональный многофункциональный центр» (далее – ООО «Региональный многофункциональный центр», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (далее – ООО «ЭкоСтрой»).

Определением суда от 19.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Арбитр» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в опубликованном сообщении о проведении торгов допущена ошибка при указании номера счета организатора торгов для перечисления задатка, что не позволило всем заинтересованным лицам принять участие в торгах по продаже имущества ООО «Севзапспецстрой». Ссылается на то, что победителем торгов является общество с ограниченной ответственностью «Тверьгазстрой» (далее – ООО «Тверьгазстрой»), одним из учредителей которого числится ФИО5 – сын бывшего руководителя должника ФИО6, в то время как в заявке на участие в торгах не содержится сведений о заинтересованности по отношению к должнику. По мнению апеллянта, организатором торгов нарушена обязанность по обеспечению равного доступа лиц к торгам.

ООО «Тверьгазстрой» в отзыве на жалобу  и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим в конкурсную массу  включены, в том числе 6 114 акций                ОАО «Тверьгазстрой».

Конкурсным управляющим должника 27.10.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение         № 1385668 (с учетом сообщения от 06.11.2016 № 1387125) о продаже имущества должника в составе 12 лотов, в том числе по лоту № 11 -                                6 114 акций ОАО «Тверьгазстрой», начальная цена лота - 10 063 350 руб., организатор торгов - ФИО3, электронная торговая площадка -                  ООО «Системы ЭЛектронных Торгов» (www.seit-online.ru).

Первые и повторные торги с открытой формой представления предложений о цене в форме аукциона по продаже указанного имущества должника (лот № 11) признаны несостоявшимися.

Впоследствии организатором торгов 01.09.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.bankrot.fedresurs.ru, а также в газете «Коммерсантъ» размещены извещения о проведении торгов по продаже имущества должника (лота № 11) посредством публичного предложения.

Согласно извещению установлено несколько интервалов снижения цены имущества с начальной ценой - 9 057 015 руб., начало первого интервала - 11.09.2017 в 00:00 часов, дата окончания последнего интервала - 27.10.2017 в 18:00 часов; задаток на участие в торгах в размере 20 % первоначальной стоимости по лоту вносится на расчетный счет организатора торгов.

Согласно протоколу об определении участников торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника от 18.09.2017 № 213135 к участию в торгах были допущены ФИО4, ООО «Региональный многофункциональный центр», ООО «ЭкоСтрой» и ООО «Тверьгазстрой».

В соответствии с протоколом о результатах торгов победителем торгов признано ООО «Тверьгазстрой», которое представило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное по сравнению с другими участниками предложение о цене имущества в размере 12 100 000 руб. 

Конкурсным управляющим должника ФИО3 и                             ООО «Тверьгазстрой» 20.09.2017 заключен договор купли-продажи имущества № 11, по условиям которого имущество должника реализовано                              ООО «Тверьгазстрой» по цене 12 100 000 руб.

ООО «Арбитр», ссылаясь на то, что победитель торгов является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в то время как заявка на участие в торгах не содержала информации о заинтересованности по отношению к должнику, торги проведены с существенными нарушениями норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования заявителя необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла указанной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только нарушение правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов по продаже имущества, проводимых в электронной форме, выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Законом.

Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Законом на первоначальных торгах.

Как следует из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. При этом согласно пункту 14 названной статьи организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлено, что конкурсным управляющим как организатором торгов надлежащим образом в соответствие с приведенными правовыми нормами опубликовано сообщение о проведении торгов имущества должника, указана в публикациях вся необходимая информация, определены участники торгов и победитель торгов –                        ООО «Тверьгазстрой», который предложил максимальную цену за спорное имущество.

Поскольку в данном случае цель торгов по продаже имущества должника достигнута, а сопутствующие ей условия соблюдены, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ссылки апеллянта на неверное указание реквизитов счета для перечисления задатков правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку организатором торгов в адрес оператора электронной площадки впоследствии направлен договор задатка с корректным расчетным счетом, все поданные заявки были допущены к участию в торгах. При этом само                    ООО «Арбитр» заявку на участие в торгах не подавало.

Доводы ООО «Арбитр» о необоснованном допуске организатором торгов к участию в торгах лиц без оплаты задатков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику - юридическому лицу признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных названным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

ООО «Арбитр» вывод о заинтересованности основывает на том, что ФИО6 являлся ранее генеральным директором                               ЗАО «Севзапспецстрой», в последующем указанное физическое лицо являлось председателем ликвидационной комиссии, а один из учредителей                      ООО «Тверьгазстрой» - ФИО5 является его родственником (сыном).

Между тем с момента введения конкурсного производства (23.12.2015) и назначения конкурсного управляющего, полномочия бывшего руководителя и ликвидатора прекращены (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 2 статьи 19 Закона о банкротстве руководитель должника, а также иные лица, осуществляющие в отношении должника распорядительные функции, освобожденные от исполнения своих обязанностей, признаются заинтересованными лицами в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

В данном случае в отношении ЗАО «Севзапспецстрой» осуществлялась процедура добровольной ликвидации и бывший руководитель и ликвидатор ФИО6, с учетом даты введения конкурсного производства (23.12.2015) не обладал признаками заинтересованного лица к дате проведения торгов и заключения оспариваемого договора купли-продажи от 20.09.2017.

В связи с чем, отсутствие таких сведений в заявке участника торгов не свидетельствует об их недействительности.

Апелляционная инстанция считает, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля          2018 года по делу № А66-14225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбитр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

И.А. Чапаев