АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49727/2017

23 октября  2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября  2017

Полный текст решения изготовлен 23 октября  2017

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседанию ФИО1, рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "СПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1100000руб.00коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика:  ФИО3 представитель по доверенности,

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "СПЕКТР" обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА о взыскании 1100000руб.00коп.

Определением от 21.09.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком в предварительном судебном заседании, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании 20.10.2017 суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между истом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №ЗЦК-45 от 15.09.2015, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование (приложение №2) выполнить работу, согласно договору о подключении (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения №К-12986/4-61 от 25.09.2014, предусмотренную п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принято и оплатить выполненную подрядчиком работу (п. 1.1). 

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить следующую работу: выполнение проектно-изыскательских работ согласно договору о подключении к централизованной системе водоотведения №К-12986/4-61 от 25.09.2014 по объекту: «Перекладка канализационного коллектора к комплексу жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Ясная – ул. Шаумяна». 

Срок выполнения работ: начало работ 15 сентября 2015, окончание работ 15 декабря 2015. 

Стоимость работ по договору составляет 1100000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС  (п.3.1).

Порядок оплаты определён в разделе 3 договора, согласно которому 100% оплата  производится после выдачи проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в полном объеме, получения положительного заключения экспертизы, согласования документации со службой проектов и технических условий МУП «Водоканал, согласования с департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №ЗЦК-45 от 15.09.2015 ответчику по накладной №85 от 28.12.2015 передана проектная документация 

14 марта 20146 года получено положительное заключение, истцом 29.03.2016 в адрес ответчик с сопроводительным письмом передан акт сдачи-приемки  от 29.03.2016 (вх, №0662 от 29.03.2016).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

Ответчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ по акту от 29.03.2016 не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Между тем двухсторонний акт на спорную сумму был подписан сторонами 22.05.2017. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ, ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ, оказанных услуг в рамках исполнения названных договоров в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании долга в размере 1100000 рублей 00 копейки по договору подряда №ЗЦК-45 от 15.09.2015г. обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

   Довод ответчика, о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан со стороны истца неуполномоченным лицом, который не включен в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования,  а именно ФИО4, следовательно, срок для оплаты со стороны ответчика  не наступил, судом отклоняется, поскольку оплата производится после выдачи проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в полном объеме, получения положительного заключения экспертизы, согласования документации со службой проектов и технических условий МУП «Водоканал, согласования с департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга. Под аудипротокол судебного заседания ответчиком указана, что разработанная документации имеет потребительскую ценность, следовательно работы со стороны ответчика должны быть оплачены. 

Довод ответчика о том, что работы истцом выполнены с нарушением срока в связи с чем по мнению ответчика неустойка со стороны истца составляет 132000 руб. 00 коп. судом отклоняется поскольку право на зачет неустойки ответчиком могло быть реализовано при рассмотрении настоящего дела путем подачи встречного искового заявления. Между тем, встречное исковое заявление ответчиком не заявлено, что, в свою очередь, не лишает его возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО "Проектный институт «Спектр».

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1100000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "СПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1100000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина