﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-22035/2012

г. Самара

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 «А», апелляционные жалобы Некоммерческой организации - Фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 по заявлению Некоммерческой организации - Фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Горос», ИНН 6319096354, ОГРН 1036300906432

при участии в судебном заседании:

представитель Фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» - Рогова К.П., доверенность от 18.01.2021.

конкурсный управляющий Николаева О.В., лично – паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 ООО «Горос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 конкурсным управляющим утверждена Николаева Оксана Владимировна. 

Фонд «Самарский Региональный Фонд Защиты Прав Дольщиков» обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО «Горос».

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 21.09.2021 следующего содержания:

«Принять уточнение Фонда «Самарский Региональный Фонд Защиты Прав Дольщиков» от 05.08.2021.

Принять уточнение конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Горос» Николаевой Оксаны Владимировны от 18.08.2021.

Удовлетворить заявление Фонда «Самарский Региональный Фонд Защиты Прав Дольщиков» от 03.06.2021 вх. №148673 о намерении, в редакции уточнения от 05.08.2021, уточнения конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Горос» Николаевой Оксаны Владимировны от 18.08.2021.

Передать Фонду «САМАРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ» права и обязанности ООО «Горос» по договору № 428 аренды земельного участка от 05.11.2008 на земельный участок площадью 4 448,80 кв.м с кадастровым номером 63:01:0227003:0054, предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Советская/ул. Черемшанская, но договору аренды №765 аренды земельного участка от 25.12.2012 на земельный участок площадью 2 517,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0227003:849, предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Майская, дом 47, со всеми неотделимыми улучшениями на таких участках (в том числе объектом незавершенного строительства: жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, улица Советская/улица Черемшанская).

Передать Фонду «САМАРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ» обязательства застройщика ООО «Горос» по передаче жилых помещений и денежных требований участников долевого строительства на общую сумму 511 435 839 руб. 72 коп.

Передать Фонду «САМАРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ» права требования ООО «Горос» по исполнению следующих обязательств:

- право требования к Ховановой Елене Дмитриевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/60 от 29.12.2007 в размере 1 024 800 руб.;

- право требования к Кущ Дмитрию Анатольевичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/50 от 06.09.2010 в размере 99 800 руб.;

- право требования к Чекулаеву Геннадию Николаевичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/29 от 09.12.2008 в размере 1 520 000 руб.;

- право требования к Галь Светлане Ильиничне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/165 от 01.06.2011 в размере 9 500 руб.;

- право требования к Сажиной Ольге Анатольевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/109 от 24.05.2011 в размере 313 510 руб.;

- право требования к Кисловой Лилии Алексеевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве предварительный СЧ №3/152 от 15.03.2007 в размере 15 000 руб. 50 коп.;

- право требования к Красновой Татьяне Николаевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве предварительный СЧ №3/105 от 13.03.2007г. в размере 18 750 руб.;

- право требования к Абрамову Михаилу Викторовичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве предварительный СЧ №3/97 от 16.01.2008 в размере 1 001 920 руб.;

- право требования к Глактионову Юрию Юрьевичу, Глактионовой Александре Сергеевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве предварительный СЧ №3/79 от 21.11.2008 в размере 2 342 350 руб.;

- право требования к Худяковой Марии Сергеевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве предварительный СЧ №3/159 от 18.09.2007 в размере 290 000 руб.;

- право требования к Игнатенко Сергею Валерьевичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/102 от 10Л2.2007 в размере 79 405 руб.;

- право требования к Игнатенко Олегу Валерьевичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/90 от 10.12.2007 в размере 79 405 руб.;

- право требования к Варфоломеевой Надежде Николаевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве предварительный СЧ №3/72 от 04.05.2007 в размере 351 000 руб.;

- право требования к Хомякову Алексею Витальевичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/113 от 26.11.2010 в размере 212 500 руб.;

- право требования к Базарнову Павлу Алексеевичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/112 от 28.05.2007 в размере 495 200 руб.;

- право требования к Добрынину Денису Анатольевичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/204 от 25.02.2012 в размере 810 375 руб.;

- право требования к Бандиной Галине Николаевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/174 от 07.07.2011 в размере 139 125 руб.;

- право требования к Кузьменко Юрию Владимировичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/171 от 31.07.2012 в размере 50 000 руб.;

- право требования к Алешину Александру Владимировичу, Алешиной Ирине Анатольевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/184 от 22.06.2011 в размере 148 180 руб.;

- право требования к Немцеву Валерию Николаевичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/170 от 14.08.2012 в размере 1 664 000 руб.;

- право требования к Гончарову Александру Михайловичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/180 от 31.10.2012 в размере 1 766 550 руб.;

- право требования к Иващенко Сергею Николаевичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/241 от 13.07.2012 в размере 150 000 руб.;

- право требования к Голушкову Дмитрию Андреевичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/269 от 14.08.2012 в размере 185 720 руб.;

- право требования к Васильевой Светлане Ивановне оплаты задолженности по договору Долевого участия в строительстве СЧ №3/249 от 15.11.2012 в размере 239 000 руб.;

- право требования к Левченко Елене Викторовне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/365 от 11.08.2010 в размере 147 250 руб.;

- право требования к Печерица Дмитрию Валерьевичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/339 от 04.08.2010 в размере 282 000 руб.;

- право требования к Министерству строительства Самарской области в порядке процессуального правопреемства вместо Базарова Евгения Владимировича оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ 3/340 от 27.08.201 в размере 376 000 руб.;

- право требования к Меньших Александру Алексеевичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/414 от 09.02.2009 в размере 208 788 руб.;

- право требования к Министерству строительства Самарской области в порядке процессуального правопреемства вместо Карташова Павла Анатольевича оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/425 от 05.09.2011 в размере 660 000 руб.;

- право требования к Кашкан Юлии Викентьевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/442 от 17.06.2008 в размере 70 000 руб.;

- право требования к Шуняевой Ольге Васильевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/440 от 16.01.2008 в размере 376 500 руб.;

- право требования к Министерству строительства Самарской области в порядке процессуального правопреемства вместо Качелина Игоря Валентиновича оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/477 от 11.03.2008 в размере 263 000 руб.;

- право требования к Министерству строительства Самарской области в порядке процессуального правопреемства вместо Ефанова Сергея Алексеевича оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/429 от 15.06.2009 в размере 142 500 руб.;

- право требования к Тениной Татьяне Васильевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/422 от 04.02.2013 в размере 416 500 руб.;

- право требования к Билаловой Румие Махмутовне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/446 от 27.12.2007 в размере 262 500 руб.;

- право требования к Суворовой Галине Анатольевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/448 от 07.06.2008 в размере 132 400 руб.;

- право требования к Гуменюк Наталье Юрьевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/406 от 25.08.2010 в размере 43 500 руб.;

- право требования к Пиядину Артему Викторовичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ 3/56 от 02.08.2007 в размере 828 000 руб.;

- право требования к Марычевой Светлане Николаевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/106 от 06.02.2007 в размере 572 800 руб.;

- право требования к Засову Максиму Валерьевичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3 /128 от 23.01.2007 в размере 596 720 руб. 40 коп.;

- право требования к Курочкиной Любовь Михайловне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/160 от 24.04.2007 в размере 779 200 руб.;

- право требования к Петренко Марии Сергеевне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/193 от 31.10.2011 в размере 968 360 руб.;

- право требования к Калязиной Ольге Александровне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/194 от 11.03.2011 в размере 1 439 160 руб.;

- право требования к Мурушиди Лилии Леонидовне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/197 от 28.02.2012 в размере 266 320 руб.;

- право требования к Русакову Алексею Владимировичу оплаты задолженности по договору долевою участия в строительстве СЧ 3/346 от 30.09.2010 в размере 936 960 руб.;

- право требования к Алло Юлии Александровне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/395 от 18.04.2008 в размере 2 358 900 руб.;

- право требования к Зорину Игорю Александровичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/447 от 23.01.2008 в размере 493 500 руб.;

- право требования к Васильеву Виталию Васильевичу оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧ №3/471 от 04.03.2008 в размере 10 000 руб.;

- право требования к Абдыкановой Ирине Александровне оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве СЧЗ/473 от 13.05.2010 в размере 12 160 руб.

Передать Фонду «САМАРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ»:

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- всю имеющуюся исполнительную градостроительную, исходно-разрешительную, проектно-сметную документацию, необходимую для строительства, в том числе но не ограничиваясь: градостроительные планы земельных участков, проектную документацию, схемы планировочных организаций земельного участка, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения), проекты организации строительства объектов капитального строительства, технические условия на присоединения к инженерным сетям и сооружениям;

- права и обязанности ООО «Горос» по договору № 41-ТЗСК-СО/Г на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному контролю по объекту: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул. Черемшанская от 06.04.2021, заключенному между ООО «Горос» и ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков»;

- права и обязанности ООО «Горос» по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 17.12.2020, заключенному между ООО «Горос» и ООО «Донстрой»;

- права и обязанности ООО «Горос» по договору строительного подряда № 1 от 18.12.2020, заключенному между ООО «Горос» и ООО «Строительная компания» Сервис-Д».

- права и обязанности ООО «Горос» по договору № 77/9 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.03.2021, заключенному между ООО «Горос» и АО «ССК»;

- права и обязанности ООО «Горос» по договору энергоснабжения № 2455 от 01.06.2021, заключенному между ООО «Горос» и ООО «Сбыт-Энерго»; по дополнительному соглашению №1 от 07.07.2021 к договору № 2455 от 01.06.2021, заключенному между ООО «Горос» , ООО «Сбыт-Энерго» и ООО «СК Сервис-Д»;

- права и обязанности ООО «Горос» по договору № Д-05-0035-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 12.03.2021, заключенному между ООО «Горос» и ООО «Самарские коммунальные системы»;

- права и обязанности ООО «Горос» по договору № Д-05-0035-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 12.03.2021, заключенному между ООО «Горос» и ООО «Самарские коммунальные системы»;

- права и обязанности ООО «Горос» по договору №193/52 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 12.07.2021 заключенному между ООО «Горос» и АО «ССК».

Обязать Фонд «САМАРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ» в течении десяти рабочих дней с даты поступления денежных средств от Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» перечислить на специальный банковский счет ООО «Горос» денежные средства:

- в размере 18 025 409 руб. 50 коп. для погашения текущих платежей.

Включить право требования Фонда «САМАРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ» к застройщику ООО «Горос» в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 163 563 839 руб. 72 коп. разницы превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, над стоимостью прав застройщика на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями.

Настоящее определение является основанием для заключения между обществом с ограниченной ответственностью «Горос», ИНН 6319096354 ОГРН 1036300906432 и Фондом «САМАРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ» договора (договоров) передачи объектов незавершенного строительства, земельных участков и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Договор передачи объектов незавершенного строительства, земельных участков и обязательств застройщика заключается в письменной форме. Передача объектов незавершенного строительства, земельных участков и обязательств застройщика приобретателю осуществляется по передаточному акту.

Государственная регистрация перехода прав на объекты незавершенного строительства и земельные участки осуществляется на основании настоящего определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.».

Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.10.2021.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» также обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.10.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 судебное разбирательство отложено на 16.11.2021.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Серову Е.А. 

Представитель Фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» пояснил, что судебный акт обжалуются в части обязания Фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» погасить текущие платежи в размере 18 025 409 руб. 50 коп. 

Представитель Фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Николаева О.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся обязания Фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» погасить текущие платежи в размере 18 025 409 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Согласно абзацам 2, 3, 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, к имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. В случае, если после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсным управляющим в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства заключены договоры с проектной организацией, и (или) генеральным подрядчиком, и (или) техническим заказчиком, иные договоры в соответствии с целями, предусмотренными статьями 18 и 18.1 закона № 214-ФЗ, права и обязанности застройщика по таким договорам передаются вместе с имуществом и обязательствами застройщика.

Судом первой инстанции установлено, что должнику на основании договора №428 аренды земельного участка от 05.11.2008 предоставлен в аренду земельный участок площадью 4 448,80 кв.м с кадастровым номером 63:01:0227003:0054 для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул. Черемшанская. На основании договора аренды №765 аренды земельного участка от 25.12.2012 должнику предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 517,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0227003:849 для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Майская, дом 47.

На указанных земельных участках расположен объект незавершенного строительства: жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

06 апреля 2021 года ООО «Горос» в лице конкурсного управляющего Николаевой О.В. заключило с ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства» договор №41 -ТЗСК-СО/Г на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному контролю по объекту: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул. Черемшанская (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227003:54, 63:01:0227003:849).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, которым является Фонд субъекта Российской Федерации, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, приобретателем может быть Фонд субъекта Российской Федерации, на основании принятого публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 7.1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве к заявлению о намерении Фонда субъекта Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие возможность финансирования завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке. В целях подтверждения возможности финансирования Фонд субъекта Российской Федерации вправе представить решение публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в том числе за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации, иных публично-правовых образований, или решение Фонда субъекта Российской Федерации о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в том числе за счет имущества Фонда субъекта Российской Федерации, сформированного за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21.1 Закона № 214-ФЗ, Фонд субъекта Российской Федерации создается в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан -участников долевого строительства.

На основании части 1 статьи 21.1 Закона № 214-ФЗ (в редакции от 27.06.2019 № 151-ФЗ) Фонд субъекта Российской Федерации может выступать в качестве застройщика и осуществлять деятельность по завершению строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества и объектов инфраструктуры с учетом следующих особенностей:

1) части 1 - 2, 2.2 - 2.3-1, 2.6, 4 и 5 статьи 3, статьи 18 - 18.2 Закона № 214-ФЗ в отношении деятельности Фонда субъекта Российской Федерации не применяются;

2) Фонд субъекта Российской Федерации вправе привлекать средства граждан и юридических лиц по договорам участия в долевом строительстве в отношении указанных в части 1 настоящей статьи объектов только при условии размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в уполномоченном банке в сфере жилищного строительства в порядке, установленном статьей 15.4 Закон № 214-ФЗ.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» может являться приобретателем имущества застройщика и обязательств перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Закона о банкротстве, в силу прямого указания специальной нормы Закона № 214-ФЗ (в редакции от 27.06.2019 № 151-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 21.1 Закона № 214-ФЗ, урегулирование обязательств застройщика осуществляется Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено право Фонда принимать решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 утверждены «Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ принимается Наблюдательным советом Фонда.

30 декабря 2020 года Наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, по завершению строительства объекта незавершенного строительства ООО «Горос» (Протокол № НС-29/2020).

Согласно подпункту 1 пункта 11 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, а также при отсутствии предусмотренного статьей 201.10 Закона о банкротстве ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо отказа в удовлетворении такого ходатайства и при наличии заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о возможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем.

Суд первой инстанции указал, что согласно представленному конкурсным управляющим расчету суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди ООО «ГОРОС» размер непогашенных текущих платежей составляет 18 025 409,50 руб., требования кредиторов первой и второй очереди включенные в реестр требований кредиторов, отсутствуют. 

Однако, в целях удовлетворения Заявления о намерении заявитель намеревался погасить лишь сумму 3 975 148,37руб. в связи со следующим.

Согласно п.п. 2 п. 12 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются размер требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, и срок перечисления Фондом денежных средств в таком размере на специальный банковский счет застройщика в порядке, установленном статьей 201.15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 201.15 в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Пункт 4 статьи 201-15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит отсылочную норму к п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, устанавливающую, в частности, что, если имущества которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Таким образом, Фонд полагал, что в рамках настоящего обособленного спора по рассмотрению Заявления Фонда о намерении значение имеют только первая очередь текущих платежей и требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов.

Фонд указывал,  что к текущим платежам первой очереди (указанным в расчете конкурсного управляющего), не относятся расходы по ремонту офисной техники, заправке картриджа множительной техники, изготовление и монтаж металлоконструкций ограждения строительной площадки, изготовление тех.инвентаризации, тех.паспорта объекта, выполнение кадастровых работ на земельных участках в общей сумме 1 068 288,42 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд следующие сведения о расчете суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями).

Таким образом, Фонд указывал, что сумма, необходимая для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди общества с ограниченной ответственностью «ГОРОС» для удовлетворения Заявления о намерении, составляет 3 975 148,37 руб. (вознаграждение арбитражных управляющих, расходы по делу о банкротстве - почтовые расходы, расходы по обязательной публикации сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, расходов по оценке, расходов по реализации имущества, уплате государственной пошлины, банковские расходы, и пр.)

Суд первой инстанции не принял указанные доводы исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд следующие сведения о расчете суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в 4 соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о Намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями).

В соответствии с п. 1 ст. 201.15 в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. Пункт 4 статьи 201-15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит отсылочную норму к п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, устанавливающую, в частности, что, если имущества которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав Застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

На основании п.1 ст. 20.7ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.2 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности ; (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Суд первой инстанции указал относительно расходов за ремонт офисной техники в сумме 2 850,00 рублей и расходов на заправку картриджей в сумме 18 550,00 рублей следующее.

Конкурсный управляющий ООО «Горос» Николаева О.В. осуществляет свою деятельность в данной должности с 11.09.2013 и по настоящее время.

02.12.2013 во исполнение требования действующего законодательства проведено собрание кредиторов и собрание участников долевого строительства ООО «Горос». Приглашено 294 участника, напечатано и направлено 294 уведомления, напечатано 294 шт конвертов, участвовали 177 участников, голосовали по 4 вопросам повестки дня — 177 х 4=708 страниц, распечатано бюллетеней х 2 (для суда) =1416 страниц. Распечатаны копии документов, удостоверяющих: личность участника собрания, в среднем 2 листа — 177 х 2=354 листа х 2 (для суда) =708.

Распечатаны документы конкурсного управляющего к собранию в качестве раздаточного материала участникам собрания; Отчет конкурсного управляющего (33 стр.), заключение о создании ЖСК (21 стр), реестр требований кредиторов (13 стр), реестр участников долевого строительства (67 стр), итого — 134 стр. в 30 экз. - 4 020 страниц. Распечатан журнал регистрации участников собрания — 27 стр. Х2 (для суда) =54 листа, протокол, по итогам собрания 3 по 22 листа=66 листов, 3 по 23 =69, всего 135 листов.

Итого для назначения и проведения 1 собрания напечатано 6 921 лист.

Кроме того, в суд по каждому собранию прикладываются ответы из государственных органов, копии запросов и ответов в прокуратуру, ответы из кредитных учреждений, то есть приблизительно еще 50 страниц + ходатайство о продлении конкурсного производства – 4 стр х 2 = 8 стр.

Итого 6 979 листов напечатано в связи с проведением одного собрания кредиторов:

Таких собраний кредиторов совместно с участниками долевого строительство было проведено еще 9 (материалы дела о несостоятельности содержат в себе данные документы):

13.03.2014 - Протокол № 2

05.06.2014 - Протокол № 3

01.07.2014 - Протокол №4

01.10.2014 - Протокол № 5

22.12.2014 - протокол № 6

19.03.2015 - Протокол № 7

17.06.2015 - Протокол № 8

01.12.2015 - Протокол № 11

01.11.2016 - Протокол № 15, на данное собрание уже было приглашено 401 кредитор, присутствовало 187.

При этом каждое собрание: количество листов увеличивалось на 1000, и т.д., последнее собрание количество листов увеличилось на 2000 листов. Если в среднем 1500 Х9 = 13 500 страниц.

Таким образом, приблизительно, чтобы провести 10 собраний кредиторов совместно с участниками долевого строительства понадобилось распечатать более 69 790 листов+13500=83 290 страниц.

Также проведено еще 25 собраний комитета кредиторов, одно собрание это не менее 200 страниц.

25х200=5000 страниц.

Были разосланы 12 уведомлений о поступивших требованиях кредиторов всем кредиторам, которые есть в реестре на текущую дату - это примерно 12X350=4 200 страниц.

Направлено 12 ответов в прокуратуру, каждый ответ 2-4 листа с приложением реестров требований кредиторов- 98 листов, что составило 1020 листов.

Направлено в суд отзывов на заявление участников долевого строительства о включении в реестр требований кредиторов - 278 х 3 = 834 (1 для суда, один в деле /один заявителю). К каждому отзыву приложен в суд реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление уведомления о поступившем требовании всем кредиторам. 1 реестр почтовых отправлений — 68 страниц, 68х278-18 904 страниц. ИТОГО 18904+834= 19738 страниц.

Всего 113 248 страниц. При этом конкурсный управляющий указывал, что в расчете не указаны также многочисленные запросы и ответы на запросы, а также иные судебные документы, различные заявления в суд, предоставление документов в правоохранительные органы.

Также конкурсный управляющий указывал, что средний срок эксплуатации принтеров составляет от 3 до 5 лет в зависимости от нагрузки. Таким образом, проведение ремонта техники- принтера за 8 лет на сумму 2 850 00 руб. это минимальные расходы для поддержания работоспособности техники в целях проведения мероприятий в ходе конкурсного производства, а именно: печати уведомлении о собрании (за период конкурсного производства проведено 35 собраний кредиторов), к собранию кредиторов печать бюллетеней для голосования, в ходе регистрации участников собрания копирование документов, подтверждающих личность, по итогам каждого собрания направление ходатайств в суд с приложением копий всех документов по собранию, отчетов конкурсного управляющего, ответов в гос. учреждения и органы, ответов в органы прокуратуры, отзывов на заявление о включении в реестр требований кредиторов и заявлений в суд.

Судом первой инстанции приняты во внимание, представленные конкурсным управляющим сведения по ремонту оргтехники с сайта организации Комтехсервис, г.Самара. 

С учетом указанных сведений суд первой инстанции принял во внимание объяснения конкурсного управляющего о том, что лимит одного картриджа – 7 200 страниц (по заявлению производителя), однако на практике замена и заправка осуществляются чаще, при этом заправка совместимого картриджа, как более дешевого стоит 950 руб., тогда как совместимые картриджи могут быть заправлены в среднем 3 раза, после чего приобретается новый; заправка оригинальный картриджа – 2500 руб. При этом, согласно объяснениям конкурсного управляющего стоимость приобретения картриджей в данном случае не представлена к погашению, данные расходы понесены лично конкурсным управляющем без какого либо возмещения.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, потрачено за 8 лет на заправку картриджа 18 550 – не более 10 раз заправлен картридж 10 х7200=72 000 страниц можно напечатать на эту сумму.

Учитывая что расходы на ремонт офисной техники и заправку картриджа были необходимы для проведения мероприятий в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Горос», в целях осуществления прямых обязанностей конкурсного управляющего и в соответствии со ст.20.7, 134 Закона о банкротстве суд первой инстанции посчитал, что такие расходы должны учитываться в составе текущей платежей, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве первой очереди.

Относительно расходов на изготовление и монтаж металлоконструкций ограждения строительной площадки в сумме 482 587, 60 рублей судом первой инстанции указано следующее. 

25.11.2019 конкурсным управляющим. ООО «Горос» Николаевой О.В. заключен договор подряда №31/12 от 31.12.2019 с ООО «Специализированный застройщик «Поволжская строительная корпорация». Цена договора 282 587,60 руб. предусматривает расходы на закупку и доставку необходимого материала и монтаж конструкции. Срок выполнения работ — 10 дней. Работы выполнены и оплачены.

30.05.2021 конкурсным управляющим ООО «Горос» Николаевой О.В. заключен договор подряда б/н с физическим лицом Губаревым А.В. Цена договора 200 000,00 руб. предусматривает расходы на закупку и доставку необходимого материала и монтаж конструкции: Срок выполнения работ — 10 дней. Работы выполнены и оплачены, ограждение строительной площадки восстановлено.

Так, действия конкурсного управляющего были направлены на исполнение решения Промышленного районного суда г. Самары от 25.11.2019 по делу №2-5269/2019, а также многочисленных обращений и предписаний правоохранительных органов.

Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей были предприняты следующие меры, направленные на ограничение доступа посторонних лиц на строительную площадку.

Конкурсным управляющим ООО «Горос» Николаевой О.В. направлены обращения в Министерство строительства Самарской Области, Администрацию Кировского района г.о. Самары об оказании содействия в обеспечении охраны объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул. Черемшанская, в целях обеспечения охраны здоровья граждан и предотвращения проникновении на строительную площадку посторонних лиц.

Конкурсным управляющим были получены отказы от Министерства строительства Самарской области и Администрации Кировского района г.о. Самара, со ссылкой на возложение такой обязанности на конкурсного управляющего.

Объект незавершенного строительства, по строительному адресу г. Самара, ул.Советская/ул. Черемшанская представляет собой «П»-образный 6-ти секционный жилой дом переменной этажности. Так, в 1 секции построено 17 этажей, в 6 секции — 10 этажей. Свободный доступ на объект незавершенного строительства может привести к травматизму, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, особенно детей и подростков, учитывая, что рядом располагается школа-интернат.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по делу №?-5269/2019 от 25.11.2019 исковые требования Прокурора Кировского района г. Самары удовлетворены. Суд обязал ООО «Горос» в лице конкурсного управляющего Николаевой О.В. восстановить ограждение территории занимаемой объектом незавершенного капитального строительства, расположенного по адресу: г. Самара, пересечение улиц Черемшанской и Советской, со стороны гаражного массива, расположенного вдоль улицы Советской, в срок в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Во исполнение решения Промышленного районного суда от 25.11.2019, конкурсным управляющим заключен договор подряда №31/12 от 31.12.2019 с ООО «Специализированный застройщик «Поволжская строительная корпорация». Цена договора 282 587,60 руб. предусматривает расходы на закупку и доставку необходимого материала и монтаж конструкции. Срок выполнения работ—10 дней. Работы выполнены, решение суда исполнено.

Однако, в последующем, при проведении Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самары работ по устранению аварий и ремонта водопровода около строительной площадки, ограждение строительной площадки было существенно повреждено, тем самым был открыт доступ на строительную площадку посторонним лицам.

Конкурсным управляющим были дополнительно понесены расходы на восстановление ограждения строительной площадки: заключен договор подряда б/н от 30.05.2J021 с физическим лицом Губаревым А.В. Цена договора 200 000,00 руб. предусматривает расходы на закупку и доставку необходимого материала и монтаж конструкции. Срок выполнения работ —10 дней. Работы выполнены; ограждение строительной площадки восстановлено.

Судом первой инстанции указано, что при временном прекращении работ и консервации объекта капитального строительства собственник здания обязан принять меры, чтобы не допустить причинение вреда населению и окружающей среде. В том числе он обязан обеспечить невозможность беспрепятственного несанкционированного доступа людей в здание. Лицом, ответственным за обеспечение безопасности, является застройщик, в данном случае, таким лицом является конкурсный управляющий. За невыполнение вышеуказанных обязательных требовании предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении; должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В рассматриваемом случае аргументированных и документально подтвержденных возражений относительно обоснованности понесенных расходов и их размера Фондом не приведено.

Абзац 5 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Данная норма предполагает принятие мер по охране принадлежащего должнику имущества движимого и недвижимого, залогового и незалогового. Каких-либо исключений для охраны определенного вида принадлежащего должнику имущества положения Закона о банкротстве не содержат.

Недостроенный объект представляет собой объект повышенной опасности, к которому важно не допустить посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей. В то же время спорные текущие расходы направлены на обеспечение сохранности имущества должника, а также предотвращение угрозы жизни и здоровью населения.

В абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

То есть отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых случаях, в случае необходимости принятия сохранности имущества. При этом, основополагающим критерием являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов.

Согласно абз. 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, несение спорных текущих расходов на восстановление ограждения строительной площадки обусловлено обеспечением охраны во избежание проникновения посторонних лиц, направленные на обеспечение охраны здоровья граждан; носят вынужденный характер, в этой связи суд первой инстанции констатировал, что такие расходы являются текущими платежами, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве первой очереди.

Относительно расходов на проведение технической инвентаризации, изготовления технического паспорта объекта в сумме 299 300,82 рублей Судом первой инстанции установлено, что указано следующее.

02.07.2014 между ООО «Горос» и ГУП Самарской области «Центр технической  инвентаризации» заключены договоры возмездного оказания услуг №79-ИН, №79/1-ИН, 79/2-ИН. Предметом договоров являлось оказание услуг по проведению технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Черемшанская, секции 1, 2, 5, 6. Работы выполнены в полном объеме и оплачены в размере 299 300,82 рублей. Указанные действия конкурсным управляющим были произведены в целях выполнения обязанностей по государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности из прямого указания постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 02.06.2014 по делу №А55-22035/2012, а также определения Верховного Суда РФ от 25.09.2014 по делу №036-ЭС14-70.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, затраты на проведение технической инвентаризации объекта в сумме 299 300,82 рублей являются текущими платежами, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве первой очереди.

Относительно расходов на выполнение кадастровых работ на земельных участках в сумме 265 000.00 рублей судом первой инстанции указано следующее.

01.04.2021 между ООО «Горос» и ООО «Средневолжская землеустроительная компания» заключен договор №3М-Ю0000014, предметом которого являлось выполнение кадастровых работ на земельные участки с КН 63:01:0227003:773, КН 63:01:0227003:848, а именно: подготовка заявки на предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости по смежным землепользователям; выполнение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка, изготовление межевого плана в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Стоимость работ определена в размере 70 000,00 рублей.

01.04.2021 между ООО «Горос» и ООО «Средневолжская землеустроительная компания» заключен договор №ЗМ-Ю0000015, предметом которого являлось выполнение кадастровых работ на земельный участок с КН 63:01:000000:19534, а именно: подготовка заявки на предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости по смежным землепользователям; выполнение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка, изготовление межевого плана в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Стоимость работ определена в размере 45 000,00 рублей.

07.04.2021 между ООО «Горос» и ООО «Средневолжская землеустроительная компания» заключен договор №ЗМ-Ю0000018, предметом которого являлось выполнение кадастровых работ на земельный участок с КН 63:01:0227003:848, КН 63:01:0227003:773, КН 63:01:0227003:54, КН 63:01:0227003:849, а именно: подготовка заявки на предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости по Смежным землепользователям; выполнение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, территории, подготовка, изготовление межевого плана в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Стоимость работ определена в размере 30 000,00 рублей.

02.06.2021 между ООО «Горос» и ООО «Средневолжская землеустроительная компания» заключен договор №ЗМ-Ю0000042, предметом которого являлось выполнение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибкой на земельных участках с КН 63:01:0^227003:848, КН 63:01:0227003:849, а именно: подготовка заявки на предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости по смежным землепользователям; изготовление межевого плана в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Стоимость работ определена в размере 25 000,00 рублей.

02.06.2021 между ООО «Горос» и ООО «Средневолжская землеустроительная компания» заключен договор №ЗМ-Ю0000043, предметом которого являлось выполнение- кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки на земельных участках с КН 63:01:0227003:773:, КН 63:01:0227003:54, а именно: подготовка заявки на предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости по смежным землепользователям; изготовление межевого плана в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его, подготовке». Стоимость работ определена в размере 25 000,00 рублей.

02.06.2021 между ООО «Горос» и ООО «Средневолжская землеустроительная компания» заключен договор №ЗМ-Ю0000053, предметом которого являлось выполнение кадастровых работ на земельных участках с КН 63:01:0227003:773, КН 63:01:0227003:848, а именно: подготовка заявки на предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости по смежным землепользователям; выполнение схемы расположения Земельного участка на кадастровом плане территории подготовку изготовление межевого плана на образование 2 (двух) земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 63:0,1:0227003:773, изготовление межевого плана на образование 2 (двух) земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0227003:848, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Стоимость работ определена в размере 70 000,00 рублей.

Так, действия конкурсного управляющего, были направлены на приведение в соответствие земельных участков, которые пересекались друг с другом, границы накладывались друг на друга, а построенная секция выходила за границы арендуемого земельного участка. Продолжение строительства незавершенного объекта в таком состоянии невозможна. Следовательно, расходы, связанные с проведением кадастровых работ были произведены в целях выполнения обязанностей по государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним и являются текущими платежами, связанном с судебными расходами по делу о банкротстве первой очереди.

Согласно пункту 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты поступления арбитражному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий представляет в арбитражной суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него, после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

В случае передачи приобретателю одновременно земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями конкурсным управляющим (внешним управляющим) предоставляются также сведения о соотношении совокупной стоимости прав застройщика на неотделимые улучшения и земельный участок либо земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (пункт 9 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим ООО «Горос» Николаевой О.В., в соответствии с требованиями п. 8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, в материалы дела представлены следующие сведения:

- стоимость прав застройщика на Земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями 347 872 000,00 рублей.

- совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства 511 435 839,72 рублей.

- стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями не превышает совокупный размер требований участников строительства.

Также конкурсным управляющим, в материалы дела представлен расчет задолженности по текущим платежам ООО «Горос» и задолженности перед кредиторам первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Сумма задолженности ООО «Горос» по текущим платежам, определяемой в соответствии с п.5 ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составляет 18 025 409,50 рублей, в том числе:

- первая очередь требований кредиторов по текущим платежам:

- вознаграждение конкурсного управляющего 2 883 161,29 рублей;

-судебные расходы 2 160 275,50 рублей;

- вторая очередь требований кредиторов по текущим платежам 12 981 972,71 рублей. Требования кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов 0 рублей. Требования кредиторов 2 очереди реестра требований кредиторов 0 рублей.

По состоянию на 03.06.2021 размер задолженности по текущим платежам составляет 18 025 409,50 рублей, в соответствии с представленным расчетом и включает задолженность по вознаграждению арбитражных управляющих, необходимые расходы по делу о банкротстве, расходы по оплате привлеченных лиц, расходы по оплате труда бывших работников должника за период процедур банкротства, соответствующим компенсационным выплатам и обязательным платежам. 

При этом судом первой инстанции установлено, что имущество ООО «Горос», которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, отсутствует.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущества, остающегося у ООО «Горос», недостаточно для погашения текущих платежей, непогашенных по состоянию на 03.06.2021 и связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным и требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 11.1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве арбитражный суд вместе с определением об удовлетворении заявления о намерении, приобретателем по которому является Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, выносит определение о передаче такому приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 201.15-2 настоящего Федерального закона, согласно которым: в определении арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика указываются, в том числе, сведения о размере денежных средств, перечисляемых приобретателем на специальный банковский счет застройщика для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 и пунктом 3 статьи 201.15-1 настоящего Федерального закона.

При этом в силу указанного пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, должны быть погашены требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов.

В целях соблюдения баланса интересов работников кредиторов по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, должны быть приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди (указанный подход подтвержден судебной практикой: определение Верховного суда РФ от 17.06.2021 №309-ЭС21-8386; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу А76-22380/2019; определение Верховного суда РФ от 21.06.2021 №309-ЭС21-8382; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу А76-41579/2019; определение Верховного суда РФ от 15.07.2021 №309-ЭС21-12431).

Стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями 347 872 000,00 рублей.

Соответственно, десять процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок составит 34 787 200 рублей. Таким образом, поскольку стоимость имущества, которое остается у ООО «Горос» после передачи объекта незавершенного строительства составляет 0 рублей, для погашения текущих платежей и требований первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов, ФПК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 и пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве, на специализированный банковский счет застройщика ООО «Горос» подлежат перечислению денежные средства в размере 18 025 409,50 рублей, что не превышает десяти процентов стоимости прав застройщика, передаваемых приобретателю.

Судом первой инстанции установлено, что вопрос об обоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО «Горос» Николаевой О.В. для обеспечения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО «Горос» специалистов юриста Губареву Т.Н. по Договору № 1.1 от 01.10.2013, делопроизводителя Евграшеву Л. Г. по Трудовому договору № 2 от 01.10.2013, эксперта по технической документации Чмуль В.И. по Трудовому договору №3 от 01.10.2013, бухгалтера Саранину С.В. по Трудовому договору №4 от 01.10.2013 рассматривался арбитражным судом на основании заявления ФНС России. Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 по делу А55-22035/2012, привлечение специалистов признано обоснованным, в жалобе ФНС России отказано в полном объеме.

Задолженность по заработной плате работников ООО «Горос» Коледова С.В., Мидцева О.Н., Попова С.Б., Лукьянова Н.В., Яковлева В.А. возникла за период наблюдения и установлена вступившими в законную силу решениями районных судов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В силу абзаца 3 п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае аргументированных и документально подтвержденных возражений относительно обоснованности понесенных расходов и их размера не приведено суду со стороны участников процесса, в том числе со стороны ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Конкурсным управляющим, в свою очередь, представлено надлежащее документальное подтверждение факта несения необходимых и непосредственно связанных с процедурой банкротства должника расходов и оснований для вывода о том, что те или иные из понесенных расходов являются неотносимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными не имеется.

Суд первой инстанции констатировал, что с учетом специфики деятельности должника, длительности процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Горос» (более 8 лет), количества лиц, предъявивших требования, а также характера разрешаемых в процедуре вопросов, конкурсный управляющий выполнить необходимый объем работы самостоятельно объективно не имеет возможности.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Горос», в отношении объекта незавершенного строительства: жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, улица Советская/улица Черемшанская в реестр включено 367 участников долевого строительства (по передаче жилых помещений и денежных требований) на общую сумму 511 435 839,72 рублей.

При этом суд первой инстанции установил, что 49 участников долевого строительства не оплатили полную стоимость договора долевого участия, суммарный размер неисполненных обязательств составляет – 25 649 118,90 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

В этой связи суд первой инстанции констатировал, что в отношении 49 участников долевого строительства объекта незавершенного строительства: жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, улица Советская/улица Черемшанская передаче фонду подлежат также и права требования полной уплаты цены договоров долевого участия.

Учитывая отсутствие у должника достаточного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 18 025 409 руб. 50 коп., достаточной для погашения всех требований по текущим платежам, которая не превышает десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалобы не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Судом первой инстанции установлено, что после удовлетворения заявления о намерении и передачи прав застройщика приобретателю, у должника – ООО «Горос» не остается какого-либо имущества.

Также судом первой инстанции констатировано, что сумма 18 025 409 руб. 50 коп., достаточная для погашения всех требований по текущим платежам, не превышает десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Из комплексного толкования вышеназванных норм Закона о банкротстве следует, что к текущим платежам, подлежащим погашению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, относятся расходы конкурсного управляющего, непосредственно связанные с имуществом должника, подлежащим передаче Фонду, и несение которых является обязательным для конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции констатировал, что в состав текущих платежей должника включены расходы конкурсного управляющего, предусмотренные названной нормой.

Конкурсным управляющим должника представлены доказательства несения расходов, даны пояснения в обоснование необходимости привлечения специалистов и работников, что было вызвано необходимостью достижения целей конкурсного производства, в том числе для рассмотрения требований участников строительства и для принятия Фондом решения об обращении в суд с настоящим заявлением.

Произведенные расходы, а также установленный размер оплаты услуг привлеченных работников и специалистов, являются разумными и обоснованными.

Необходимые и обязательные мероприятия совершенные конкурсным управляющим сформировали спорные текущие расходы на проведение процедуры банкротства, которые должны быть возмещены за счет имущества должника, необходимость и несение данных расходов были обусловлены достижением целей специальных правил банкротства Застройщиков, в том числе для рассмотрения, учета, оперативного взаимодействия с дольщиками и удовлетворению требований участников строительства, подготовки и восстановления строительной документации должника, что было необходимо, для взаимодействия с Фондом, в том числе для принятия Фондом решения об обращении в суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства необходимости и целесообразности несения упомянутых расходов кем-либо мотивированно не опровергнуты.

Позиция заявителей апелляционных жалоб относительно ограничения размера соответствующих выплат лишь первой очередью текущих платежей является ошибочной, что подтверждается правовой позицией, сформированной судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2021 № 309-ЭС18-25296(7) по делу № А50-4538/2017; Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2021 № 309-ЭС18-1130(2) по делу № А50-27270/2015; Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2021 № 309-ЭС21-11671(2) по делу № А76-41564/2019; Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 309-ЭС21-9447 по делу № А76-22345/2019 и пр.).

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд	

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 по делу № А55-22035/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий					Д.К. Гольдштейн

Судьи								Л.Р. Гадеева

		Е.А. Серова