АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-2064/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 июня  2023 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей 

            заявителя по доверенности от 02.08.2021 ФИО2,

            административного органа по доверенности  №149 от 29.05.2023 ФИО3, 

            третьего лица -  прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса ФИО4 (до перерыва), заместителя начальника отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса ФИО5 (после перерыва), доверенность №72 от 11.04.2023,  

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сисим», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания №Н-599-в от 21.12.2022 и решения №1 от 19.01.2023 по жалобе на постановление о назначении административного наказания

третье лицо: прокуратура  Кемеровской области – Кузбасса в лице Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сисим» (далее – заявитель, ООО «Сисим», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №Н-599-в от 21.12.2022 и решения №1 от 19.01.2023 по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее – прокуратура). 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.   

Представитель Управления в судебном заседании  против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Позиция прокуратуры согласуется с позицией заинтересованного лица и подробно изложена в отзыве на заявление.

Исследовав материалы,  суд установил следующее.

21.12.2022 административным органом вынесено постановление №Н-599-в о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

30.12.2022 Постановление № Н599-В от 21.12.2022 обжаловано ООО «Сисим» в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - и.о. руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6

Решением и.о. руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления  Росприроднадзора ФИО6 № 1 от 19 января 2023 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанными выше постановлением и решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав и изучив доводы лиц участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования общества подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), который содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Таким образом, наличие лицензии уже свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами.

Пользователь недр обязан использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией и техническими регламентами, обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение, выразившееся в том, что ООО «Сисим» в 2021 году осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензиями КЕМ 01763БЭ, КЕМ 01876БР, а также с нарушением требований, утвержденных в установленном порядке технических проектов «Разработка карьера по добыче запасов месторождения россыпного золота р. Полуденный Кундат», «Разработка карьера по добыче россыпного золота на месторождении р. Горелая».

Согласно п. 4.4. и п. 7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01763БЭ, КЕМ 01876БР уровень добычи минерального сырья и сроки выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения.

В соответствии, с календарным графиком горных работ, представленном в техническом проекте  КЕМ 01763БЭ уровень добычи минерального сырья, установленный на 2021 г. составляет 61,0  кг золота.

При анализе отчета по форме по форме 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых» за 2021 год  фактический уровень добычи минерального сырья – россыпного золота, составил 17,3 кг. 

В соответствии, с календарным графиком горных работ, представленном в техническом проекте  КЕМ 01876БР уровень добычи минерального сырья, установленный на 2021 г. составляет 44,6  кг золота.

При анализе отчета по форме по форме 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых» за 2021 год  фактический уровень добычи минерального сырья – россыпного золота, составил 3,3  кг. 

В этой связи административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Сисим» осуществляет хозяйственную деятельность на основании лицензий  КЕМ 01763БЭ, КЕМ 01876БР с нарушением лицензионных требований и положений пунктов 1, 2, 7 и 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах".

Общество ссылается на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2022 оставлено с нарушением требований КоАП РФ. 

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что Общество было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 08.12.2022,  что обществом не отрицалось в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Указание в постановлении даты 09.12.2022 расценивается арбитражным судом как допущенная опечатка, не свидетельствующая  о существенном характере. 

Кром того, как пояснил представитель заявителя, общество, зная о времени и месте вынесения постановления, явку представителя 08.12.2022 в прокуратуру не обеспечило. 

Таким образом доводы заявителя о том, что прокуратурой допущены нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, отклоняются судом. 

Вместе с тем суд считает, что постановление о назначении административного наказания №Н-599-в от 21.12.2022 вынесено административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ  срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно абзаца третьего данного пункта административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Аналогичный правовой подход указан в Обзоре судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденным Президиумом ВС РФ 06.12.2017.

Из оспариваемого постановления управления следует, что объективная сторона вмененного правонарушения выражается в пользования недрами без соблюдения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно за невыполнение проектных объемов добычи полезного ископаемого.

Как следует из материалов дела, период,  в котором Общество должно выполнить объемы добычи полезного ископаемого, установлен в проекте и определяется не календарным годом, а продолжительностью сезона проведения добычных работ (промывки песков).

Согласно техническому проекту «Разработка карьера по добыче запасов месторождения россыпного золота р. Полуденный Кундат», окончания добычных работ – 15 декабря каждого календарного года. После этой даты общество не имеет право осуществлять добычные работы на участке, а значит, влиять на объемы добычи полезного ископаемого в 2021 году

Проведение добычных работ недропользователем после установленных в сроков не  только невозможно в силу климатических условий, но и запрещено (являлось бы нарушением условий лицензии со стороны недропользователя). 

Таким образом, временем совершения вменяемого административного правонарушения, с учетом проектных решений по месторождению   «р. Полуденный Кунлат», необходимо считать день, следующий за последним днем добычных работ по проекту - 16 декабря 2021 года. 

Аналогичная ситуация и по месторождению на р. Горелая. 

В соответствии с техническим проектом «Разработка карьера по добыче россыпного золота на месторождении р. Горелая», окончание добычных работ - 15 ноября каждого календарного года.

После этой даты недропользователь не имеет права осуществлять добычные работы на участке, а значит, влиять на объемы добычи полезного ископаемого в соответствующем году. 

Таким образом, временем совершения вменяемого административного правонарушения с учетом проектных решений по месторождению «р. Горелая» необходимо считать день, следующий за последним днем добычных работ по проекту - 16 ноября 2021 года. 

Исходя из указанного, 16 декабря 2022 г. и 16 ноября 2022 г. соответственно истекли сроки давности привлечения общества к административной ответственности по вменяемому составу по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в 2021 году на месторождениях р. Полуденный Кундат и р. Горелая, следовательно, постановление №Н-599-в от 21.12.2022 вынесено за пределами срока давности. 

С учетом изложенного, указанная административным органом в оспариваемом постановлении дата  - 06.02.2022, с которой следует исчислять срок,  является неверной.

В решении №1 от 19.01.2023 г. в части исчисления сроков давности Управление пришло к выводу о том, что в рассматриваемом случае установлены ежегодные плановые показатели добычи, каждый из которых должен быть исполнен Обществом не позднее 31 декабря соответствующего года (стр. 2 решения). 

Данный довод  отклоняется судом, поскольку  не соответствует проектам, согласно которым, плановые показатели добычи должны быть исполнены не позднее 15 декабря соответствующего года по месторождению «р. Полуденный Кундат» и не позднее 15 ноября соответствующего года по месторождению «р. Горелая». 

Иные доводы заявителя, с учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, не имеют самостоятельного правового значения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о назначении административного наказания №Н-599-в от 21.12.2022  является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку постановление административного органа №Н-599-в от 21.12.2022 признано незаконным, решение Управления по жалобе №1 от 19.01.2023 на постановление о назначении административного наказания, также признается судом незаконным.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, суд  не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания №Н-599-в от 21.12.2022.

Признать незаконным решение  Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1 от 19.01.2023 по жалобе на постановление о назначении административного наказания. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                 Н.Н. Гатауллина