ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5107/2018

12 апреля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоГрадовой О.Г.,

судейГолика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием в судебном заседании:

представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО3;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу Севастополю на определение о возмещении судебных расходов Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года по делу № А83-5107/2018 (судья Куртлушаев М.И.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Человек-Крым» о возмещении судебных расходов по исковому заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ул. Полевая, д. 24/23, г. Симферополь, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Человек-Крым» (298100, 

<

...>);

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

17.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Человек-Крым» (ОГРН 

<

***> – л.д. 63-70 т. 3, далее ООО «Человек-Крым» или заявитель) по почте направило в Арбитражный суд Республики Крым заявление (с учетом уточнений) о взыскании понесенных судебных расходов в сумме 90.000 руб. за счет проигравшей стороны – Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН 

<

***>, далее административный орган) (л.д. 6-7, 72-73 т. 3). 

Заявление обосновано тем, что в процессе судебного разбирательства по договору оказания юридических услуг заявитель понес судебные расходы; по итогам рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении заявленных Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю требований о привлечении к административной ответственности ООО «Человек-Крым» отказано; в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.  

Определением суда первой инстанции требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, взыскано 39.000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано по тем основаниям, что расходы за услуги представителя  являются чрезмерными, договор на оказание юридических услуг заключен не только для представительства интересов по данному делу (л.д. 88-94 т. 3).

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение и отказать в возмещении судебных расходов в полном объеме по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что договор на оказание юридических услуг и акт выполненных работ подписаны генеральным директором ФИО4, тогда как на момент подписания данного договора и акта ФИО4 не являлась директором ООО «Человек-Крым», что не было исследовано судом первой инстанции (л.д. 103-105 т. 3).

До принятия судебного акта по апелляционной жалобе от директора ООО «Человек-Крым» ФИО4 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания судебных расходов, поданное в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 142 т.3).

В судебном заседании представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу Севастополю не возражал против удовлетворения заявления об отказе от требований о возмещении судебных расходов. 

Представитель ООО «Человек-Крым» в судебное заседание не явился.

О времени и месте судебного заседания извещен определением от 05.03.2019, копия которого направлена заказной корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения (л.д. 136-137 т. 3). 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 63 которого разъяснено: юридические лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Таким образом, направленная ООО «Человек-Крым» корреспонденция (копия определения о судебном заседании) считается доставленной.

07.03.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 131 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося лица.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований о взыскании судебных расходов, мотивированное примирением сторон и экономией бюджетных средств, за счет которых будет, в случае удовлетворения заявленных требований, возмещены судебные расходы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от иска является безусловным правом истца.

Вместе с тем арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поданное ходатайство подписано ФИО4, согласно сведениям из ЕГРЮЛ являющейся директором ООО «Человек-Крым» (л.д. 138-141 т. 3).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступивший отказ от заявленных требований, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является прекращение производства по делу. 

Часть 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу, предусматривает, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебный акт первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ с прекращением производства по требованиям о возмещении судебных расходов.

Основываясь на изложенном, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа ООО «Человек-Крым» от заявленных требований о возмещении судебных расходов с отменой определения суда первой инстанции и прекращением производства по требованиям о возмещении судебных расходов по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Человек-Крым» от заявленных требований о возмещении судебных расходов.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года по делу № А83-5107/2018 отменить.

Производство по требованиям ООО «Человек-Крым» о возмещении судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

ПредседательствующийО.Г. ФИО5

СудьиВ.С. Голик

ФИО1