Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126871/22-85-974

г. Москва

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИСТОРГ"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 652 013 руб. 88 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 01.10.2021 № 18/2021, ФИО3 по дов. от 01.10.2021 № 20/2021

от ответчика – ФИО4 апоа дов. от 16.03.2021 № 210316

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОКАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИСТОРГ" о взыскании основного долга в размере 967 548 руб. 39 коп., неустойки в размере 2 692 140 руб. 97 коп., неустойки рассчитанной с 01.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1 % в день  по договору аренды нежилого помещения № А/ТСТ-19-АЗ от 11 марта 2019 года. 

Протокольным определением от 20.09.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 2 684 456 руб. 49 коп. начисленной за период с 28.06.2021 по 31.03.2022, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.    

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушении условий договора аренды платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему, просил применить ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Локар» (далее – Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственность «ТрансСервисТорг» (далее – Ответчик, Арендатор) заключён Договор аренды нежилого помещения № А/ТСТ-19-АЗ от 11 марта 2019 года (далее – Договор аренды), согласно условиям которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 845 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды стоимость аренды состоит из двух частей, постоянная арендная плата с 01 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года - 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей в месяц, с 01 августа 2019 года - 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей в месяц, включая все фактические затраты Арендодателя за истекший период, за исключением электроэнергии для нужд Арендатора, связанные с выполнением им своих обязанностей по Договору эксплуатацией и содержанием арендуемых помещений. 

Переменная арендная плата в размере стоимости фактически потребленной Арендатором электроэнергии согласно приборов учета по тарифам энергоснабжающей организации увеличенной на 6,39% (Потери Арендодателя на налогообложении УСНО - 6%).

Согласно Дополнительному соглашению к Договору от 29 марта 2020 года размер арендной платы с 01 апреля 2020 года составляет 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч рублей ноль копеек) в месяц.

Пунктом 3.3. Договора аренды установлено, что расчеты по Договору производятся ежемесячно, в порядке предоплаты не позднее 27 (двадцать седьмого) числа текущего месяца, за следующий месяц аренды. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Услуги по предоставлению площадей в аренду считаются предоставленными по последний день текущего месяца.

Арендуемое помещение передано Арендатору на основании акта приёма-передачи от 01 апреля 2019 года к Договору аренды.

29 декабря 2021 года между Истцом и ИП ФИО5 был заключён договор купли-продажи здания, в котором располагаются помещения, являющиеся Предметом Договора аренды.

Уведомлением от 20 января 2022 года исх. № 10 Истец уведомил Ответчика о смене собственника, что не является основанием для прекращения арендных отношений.

Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 967 548 руб. 39 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.02.2022, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

 В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, задолженность по существу не оспорил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по арендной плате за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 967 548 руб. 39 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона (ст. 606, 614 ГК РФ) является недопустимым. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период 28.06.2021 по 01.04.2022  в размере 2 692 140 руб. 97 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 5.1 договора аренды, согласно которому за несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель вправе выставить Арендодателю счет на оплату пени в размере 1% (Один процент) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При отсутствии письменного уведомления Арендодателем обязательство по уплате пеней у Арендатора не возникает.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 2 692 140 руб. 97 коп. является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, рассмотрев доводы сторон, принимая во внимание завышенный процент неустойки, который составляет 360 % годовых, при ключевой ставке Банка России действующий в период просрочки (5,5% - 8,5% годовых), приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, высокий процент неустойки установленный договором при ключевой ставке Банка России, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер неустойки до суммы взысканной арендной платы до 967 548 руб. 39 коп. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки, рассчитанной с 01.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1% в день

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИСТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 967 548 руб. 39 коп., неустойку в размере 967 548 руб. 39 коп., неустойку рассчитанную с 01.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1% в день, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 260 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАР" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 38 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.06.2022 №148. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

         Судья:

Д.Н. Федорова