ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46340/2024-ГК

Дело № А40-65135/24

г. Москва

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-65135/24 

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ОГРН: 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>), о взыскании  задолженности, неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.05.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности в размере 16 649,21 руб., неустойки в размере 2 594,19 руб.,

ссылаясь на то, что:

- филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия, является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии, осуществляет поставку тепловой энергии на объекты федеральной собственности, закрепленные в оперативное управление за ФГАУ «Росжилкомплекс», а именно: незаселенное жилое помещения, находящееся по адресу: г. Феодосия, Симферопольское шоссе, д. 246, квартира №28 площадью 54,3 кв. м.;

- истец через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию в виде горячей воды для отопления жилых помещений за плату согласно действующим тарифам, а ответчик ежемесячно должен оплачивать принятую тепловую энергию;

- 14.04.2015 Советом Министров Республики Крым было принято распоряжение № 336-р/6дсп о передаче из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимого имущества, в том числе спорных квартир. Согласно пункту 3 распоряжения право собственности возникает с даты акта приема -передачи имущества;

- согласно приказу Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 295 от 18.03.2020, а также приказа ДИО МО) РФ от 26.11.2020 № 2741 и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 01.02.2021 спорные помещения в г. Феодосия, закреплены в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России 01.02.2021;

- право оперативного управления на квартиру №28 по ул.Симферопольское шоссе, Д.24Б, г. Феодосия зарегистрировано 23.07.2021 за ФГАУ « Росжилкомплекс» МО РФ;

- согласно акту приема - сдачи жилого помещения от 29.06.2022 квартира, расположенная по адресу Симферопольское шоссе, Д.24Б, кв.28, г. Феодосия, была сдана нанимателем ФИО2 (л.д. 11);

- задолженность по кв. 28, Симферопольское шоссе, 24Б, г. Феодосия за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 составила 16 649,21 руб.;

- начисление платы за отопительные периоды произведены на основании п.42.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»;

- период взыскания задолженности с 01.10.2022 по 31.03.2023;

- на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 2 594,19 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.

 

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 214, 249, 296, 299, 309, 310, 544 ГК РФ, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, Решением от 11.06.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы, документально подтверждены, расчет неустойки проверил, признал верным, доводы ответчика отклонил, как необоснованные.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку судом не принят во внимание факт того, что право оперативного управления недвижимым имуществом возникает только с момента его государственной регистрации в соответствующем реестре; требования истца о взыскании задолженности без учета стоимости тарифов за тепловую энергию, установленных государственным комитетом по ценам и тарифам для населения - не подлежат удовлетворению; суд не применил положения ст. 333 ГК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 12.07.2024г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о возникновении права оперативного управления с момента государственной регистрации противоречит нормам ГК РФ, в частности статье 299 ГК РФ согласно которой, право оперативного управления возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества. Момент передачи имущества Ответчику зафиксирован актами приема-передачи имущества в оперативное управление. Собственник, передав ответчику во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возложил на него обязанность по его содержанию.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, обоснованный контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка является законной, т.е. минимально возможной, соответственно, не является явно чрезмерной.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-65135/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                               Г.С. Александрова 

                                                                                                           А.М. Елоев