АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1798/2023

г. Архангельск

25 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев 14 и 18 августа 2023 года в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; 165210, Архангельская область, рп.Октябрьский Устьянского района, ул. Домостроителей, д.50)

к закрытому акционерному обществу «Лесозавод 25» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Архангельская область, 163025, 

<

...>)

о взыскании 273 417 руб. 03 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>), федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Архангельского филиала (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 109316, 

<

...>, адрес филиала: 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>),

при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Архангельского филиала - не явились, извещены,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» – ФИО1 (доверенности от 26.12.2022 и 10.01.2022 соответственно),

установил следующее:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лесозавод 25» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 273 417 руб. 03 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, №1806 от 08.05.2015.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Архангельского филиала (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»). 

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых с иском не согласился, указал следующее: истец пытается привлечь ответчика к договорной ответственности за невыполнение мероприятий по агротехническому уходу путем дополнения лесных культур, хотя фактически спорные мероприятия были выполнены, а истец не удовлетворен результатами проведения этих работ - приживаемостью лесных культур; ни договором аренды, ни действующим законодательством не предусмотрена ответственность за низкий уровень приживаемости лесных культур, так как качество приживаемости лесных культур зависит от многих факторов, находящихся вне воли арендатора; мероприятия по агротехническому и лесоводственному уходу в Квазеньгском участковом лесничестве квартал 27 выдел 32 выполнены на площади 38,2 га, тогда как в отчете ошибочно была указана меньшая площадь; функцию минерализованной полосы выполняла грунтовая дорога, соответствующая всем критериям минерализованной полосы, что отмечено в графе «Особые отметки» данного акта натурного обследования лесного участка №2 от 02.08.2022; в выделе 1 квартала 61 Квагзеньгского участкового лесничества Устьянского лесничества по завершению мероприятий по заготовке и вывозке древесины проведено лесовосстановление путем содействия естественному лесовосстановлению в соответствии с действовавшими на тот момент Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 16.07.2007 №183; вменяемые нарушения основаны исключительно по результатам натурных обследований, проведенных ФГБУ «Рослесинфорг», которое не уполномочено проводить осмотр лесосек в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка и требований лесного законодательства. Кроме того, при проведении натурного обследования нарушен порядок его проведения, утвержденный приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки»; ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец с доводами ответчика не согласился, представил в суд мнение на отзыв и дополнения к отзыву.

ФГБУ «Рослесинфорг» предоставило отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в которых доводы иска поддержало, пояснило относительно доводов отзыва и дополнения к отзыву ответчика следующее: по данным натурных обследований лесного участка, проведенных в 2021 году количество экземпляров культивируемой породы 833 шт/га, по проекту лесовосстановления количество посадочных мест 3500 шт/га, приживаемость лесных культур 23,8%, что является нарушением пункта 60 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 №188, что говорит о невыполнении мероприятий; оценка качества агротехнического и лесоводственного ухода за лесными культурами Квазеньгского участкового лесничества участок Квазеньгское проводилась в соответствии с пунктом 8 и Приложением 24 Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472, установлено, что отклонение площади лесного участка с выполненным мероприятием более 3% от отчетной (отклонение площади лесного участка с выполненным мероприятием -5%); мероприятие по устройству противопожарных минерализованных полос считается не выполненным, так как лесные дороги и лесные проезды к объектам противопожарного обустройства не относятся, дороги, предназначенные для охраны лесов от пожаров, дороги противопожарного назначения являются отдельным мероприятием по охране лесов от пожара и выполняются на основании проекта строительства дорог, технического задания и проекта освоения лесов; отнесение земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, осуществлено по хвойному хозяйству, а согласно натурному осмотру было установлено - главная древесная порода осина; в соответствии с пунктом 5 и пунктом 6 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений, в соответствии с проектом лесовосстановления, при проведении натурного обследования проекта лесовосстановления среди копии документов, предоставленных ответчиком согласно письму от 17.05.2021 №02/551-7.5, не было.

В судебном заседании 14 августа 2023 года по делу №А05-1798/2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 18 августа 2023 года в 12 час. 00 мин.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ, истец, третьи лица, за исключением общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан», явку представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие (их представителей).

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве и представленном в ходе судебного заседания дополнении к отзыву на исковое заявление, вину не признает и ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

08 мая 2015 года между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодателем) и  закрытым акционерным обществом «Лесозавод 25» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов №1806 (далее – договор, договор аренды).

30 декабря 2021 года между сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений №3 в договор аренды лесного участка от 08 мая 2015 года №1806, согласно которому разделы I-VIII договора изложены в новой редакции. 

По условиям заключенного договора с учетом внесения изменений ответчику передан в аренду лесной участок площадью 197296,2734 га (по данным государственного лесного реестра - 201071,1 га), кадастровый номер: 29:18:000000:97, местоположение: Устьянский район Архангельской области, Устьянское лесничество: Устьянское участковое лесничество (участок Первомайское) кв. №№ 1-14, 20-24, 27-31, 34-37, 38ч, 41-56, 58ч, 59-68, 69ч, 70-77, Квазеньгское участковое лесничество (участок Квазеньгское) кв. №№ 13-15, 20-34, 36, 37, 41-45,47ч, 48ч, 49-64, Устьянское участковое лесничество (участок Устьянское) кв. №№1-3, 5-9, 11-18, 20-29, 32-52, 53ч, 54ч, 55-57, 60-62, 63ч, 64, 75, 76, 83-89, 91, 95-108, Лихачевское участковое лесничество (участок Лихачевское) кв. №№ 1, 2, 4, 5, 8-18, 20, 24-34, 35ч, 36ч,37,41-55, Дмитриевское участковое лесничество (участок Дмитриевское) кв.№№ 1-6, 13-22, 35, 37, 38, 42, 48,49,55-61,67-71,78,79, Киземское участковое лесничество (участок Лойгинское) кв. №№ 3ч, 4ч, 5-7. 

В соответствии с пунктом 1.4. заключенного договора лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Срок действия договор устанавливается с 08.05.2015 по 07.05.2064 (пункт 6.1. договора). Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Актом от 08.05.2015 стороны оформили передачу лесного участка для заготовки древесины.

В соответствии с подпунктами «б», «к», «м» и «н» пункта 3.4 договора арендатор принял на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором; осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением №7 к настоящему Договору; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением №7 к договору; осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

ФГБУ «Рослесинфорг» в рамках исполнения государственного задания от  24.12.2021 №053-00012-22-01 на выполнение государственной работы «Государственная инвентаризация лесов» провело оценку качества выполненных ответчиком мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и выявил нарушения:

Не выполнено мероприятие по агротехническому уходу путем дополнения лесных культур в Устьянском участковом лесничестве участок Устьянское квартал 88 выдел 154 на площади 4,0 га, так как приживаемость лесных культур составила 23,8%.

Не выполнено мероприятие по агротехническому и лесоводственному уходу за лесными культурами (в переводе на однократный) в Квазеньгском участковом лесничестве квартал 27 выдел 32 на площади 38,2 га, так как отклонение площади лесного участка с выполненным мероприятием составляет более 3% от отчетной площади.

Не выполнено мероприятие по устройству противопожарной минерализованной полосы в Устьянском участковом лесничестве участок Первомайское квартал 37 выдела 3, 4, 37, 40, 43, 46 - 2,87 км. 

Не выполнено мероприятие по содействию естественному возобновлению леса в Квазеньгском участковом лесничестве квартал 61 выдел 1 на площади - 14,4 га (отнесение земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, осуществлено по хвойному хозяйству, а согласно натурному осмотру было установлено - главная древесная порода осина).

Не выполнено мероприятие по прочистке противопожарной минерализованной полосы в Устьянском участковом лесничестве участок Первомайское квартал 37 выдела 3,4 - 1,4 км.

В адрес ответчика были направлены претензионные письма от 18.08.2022 №884, от 18.08.2022 №878, от 18.08.2022 №879, от 26.08.2022 №915, от 29.11.2022 №1325 с требованием добровольно оплатить начисленные неустойки в общем размере 273 417  руб. 03 коп. за невыполнение и несвоевременное выполнение мероприятий по воспроизводству лесов и противопожарных мероприятий.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 ЛК РФ одним из принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

Согласно пункту 1 статьи 19, пункту 3 статьи 61 ЛК РФ (в редакции на момент проведения мероприятий) мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический мониторинг (государственный мониторинг окружающей среды) - комплексные наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды, естественных экологических систем, за происходящими в них процессами, явлениями, оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды, а информация о состоянии окружающей среды (экологическая информация) - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления об окружающей среде, в том числе о ретроспективном, текущем и прогнозируемом состоянии окружающей среды, ее загрязнении, происходящих в ней процессах и явлениях, а также о воздействии на окружающую среду осуществляемой и планируемой хозяйственной и иной деятельности, о проводимых и планируемых мероприятиях в области охраны окружающей среды.

Для проверки состояния лесов, их количественных и качественных характеристик проводится государственная инвентаризация лесов (часть 1 статьи 90 ЛК РФ).

Порядок проведения государственной инвентаризации лесов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти  (часть 5 статьи 90 ЛК РФ).

Приказом Рослесхоза от 06.05.2022 №556 утвержден Регламент организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями (далее - Регламент №556).

Пунктом 3.1 Регламента №556 установлено, что объектами работ по анализу качества проведения и результативности мероприятий по сохранению лесов (далее - анализ мероприятий) являются лесничества, расположенные на землях лесного фонда. Единицей учета при анализе мероприятий является лесной участок - лесотаксационный выдел, а также совокупность лесотаксационных выделов или их частей, в которых проведено определенное мероприятие.

Анализ мероприятий проводится наземным способом, путем натурного обследования лесных участков (лесотаксационных выделов, их частей или совокупности лесотаксационных выделов), с возможностью применения материалов ДЗЗ (в том числе аэрофотосъемки или съемки с помощью БВС) (пункт 3.5 Регламента №556).

Отбор лесных участков для натурного обследования методом случайной выборки в границах лесничества по мероприятиям и видам рубок лесных насаждений, определенных статьей 23.1 ЛК РФ. Планирование и отбор лесных участков для натурных обследований, в том числе для анализа лесных участков с устраненными нарушениями лесоводственных требований и лесного законодательства, в лесничествах выполняется исполнителем работ методом случайной выборки на основе информации об адресной части мероприятий, выполненных в предшествующем обследованиям году и представленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3.6.2 Регламента №556).

Пунктом 3.6.4 Регламента №556 установлено следующее.

Анализ мероприятий на их соответствие лесоводственным требованиям и лесному законодательству с оформлением результатов натурного обследования лесного участка и фотофиксацией лесных участков.

При анализе мероприятия выполняются натурные обследования мероприятий по сохранению лесов в соответствии с показателями и критериями анализа качества проведения мероприятий (приложения 26, 27 к Регламенту).

Если хотя бы один из показателей, приведенных в приложении 26 к Регламенту, не соответствует допустимым критериям, то качество мероприятия не соответствует лесоводственным требованиям и лесному законодательству.

Результаты натурных обследований с анализом мероприятия и анализом качества устранения нарушения лесоводственных требований и лесного законодательства оформляются актом натурного обследования лесного участка по форме согласно приложению 29 к Регламенту, в котором указываются нарушения выполнения мероприятия по всем показателям, приведенным в приложении 26 к Регламенту.

Акт натурного обследования лесного участка подписывается исполнителем работ. Исполнитель работ обязан ознакомить представителей лесничества с результатами анализа мероприятий и предложить подписать акт натурного обследования лесного участка.

Акт натурного обследования лесного участка составляется в двух экземплярах, один экземпляр - исполнителю работ, другой передается лесничеству. Акт хранится в организации исполнителя работ не менее пяти лет.

При натурном обследовании мероприятий проводится фотофиксация лесного участка в характерных местах проверяемого мероприятия с фиксацией координат. Фотосъемкой (аппаратами с разрешающей способностью не хуже 8 Мп) фиксируются дата и время на фото. На каждом обследуемом лесном участке выполняется не менее четырех фотофиксаций участка, одна из которых выполняется с привязкой к лесоустроительным и лесохозяйственным знакам, а при их отсутствии - к ясно опознаваемым ориентирам. При необходимости отображения всех выявленных при анализе нарушений выполненного мероприятия число фотофиксаций может быть увеличено до восьми.

Статьей 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.06.2014 №1021-р определены основные цели деятельности ФГБУ «Рослесинфорг», одной из которых является государственная инвентаризация лесов, в том числе дистанционный мониторинг.

Право на осуществление учреждением деятельности по государственной инвентаризации лесов закреплена в уставе учреждения, также данная информация содержится в едином реестре юридических лиц по ФГБУ «Рослесинфорг».

Таким образом, исполнителем работ по государственной инвентаризации лесов является ФГБУ «Рослесинфорг», проверке подлежат не действия арендатора лесных участков, а деятельность лесничеств, которые уже в свою очередь и принимают выполнение мероприятий от арендатора уже в рамках обозначенного ответчиком в дополнениях к отзыву приказа Минприроды России от 27.06.2016 №367.

Таким образом, ответчик не верно трактует законодательство в части проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов, в связи с чем, доводы о нарушении порядка выполнения анализа качества проведения и результативности мероприятий по сохранению лесов, судом отклоняются.

Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В соответствии с пунктом 2 действовавших в спорный период Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 №188 (далее - Правила №188), лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Согласно пункту 27 Правил №188 искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры.

Основным методом создания лесных культур является посадка, которая осуществляется различными видами посадочного материала (пункт 45 Правил №188).

В целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве, проводятся агротехнический и лесоводственный уходы за лесными культурами. К агротехническому уходу относится, в том числе, дополнение лесных культур (пункт 50 Правил №188).

Дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%. Дополнение проводится в количестве, обеспечивающем количество деревьев главных пород, предусмотренных в таблицах 1 Приложений 1 - 40 к настоящим Правилам (пункт 53 Правил №188).

Оценка приживаемости лесных культур определяется выраженным в процентах отношением числа посадочных (посевных) мест с сохранившимися растениями к общему числу посадочных (посевных) мест, учтенных на пробной площади (пункт 54 Правил №188).

Лесные культуры с приживаемостью менее 25% считаются погибшими (пункт 60 Правил №188).

Исходя из изложенного и с учетом абзаца 3 пункта 3.6.4 Регламента №556 довод ответчика о том, что мероприятие выполнено, но истец не удовлетворен результатами приживаемостью лесных культур, является несостоятельным. 

С учетом выявленного факта низкой приживаемости лесных культур (менее 25%) суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по выполнению лесовосстановительных мероприятий (в части дополнения лесных культур), предусмотренных договором аренды и Правилами лесовосстановления.

Довод ответчика о том, что мероприятия по агротехническому и лесоводственному уходу в Квазеньгском участковом лесничестве квартал 27 выдел 32 выполнены на площади 38,2 га, тогда как в отчете ошибочно была указана меньшая площадь, являются несостоятельными, так как не подтверждены материалами дела. Напротив, из акта натурного обследования лесного участка №6 от 08.08.2022 следует, что агротехнические работы проведены на меньшей площади.

Доказательства наличия технической ошибки в документации, на которую ссылается ответчик, в материалы дела не представлены.

Ответчик полагает, что функцию минерализованной полосы выполняла грунтовая дорога, соответствующая всем критериям минерализованной полосы, данный довод суд отклоняет на основании следующего.

Согласно разделу 5 проекта освоения лесов по лесным участкам, предоставленным в аренду ЗАО «Лесозавод № 25» меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе устройство противопожарных минерализованных полос (минерализованная полоса - полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы). Ширину минерализованных полос и способы их создания устанавливают с учетом характера и интенсивности распространения возможных пожаров, почвенных и лесорастительных условий.

В соответствии с «ГОСТ Р 57938-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Лесное хозяйство. Термины и определения» противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мероприятий по созданию инфраструктуры, обеспечивающей пожарную безопасность в лесах.

Согласно пункту 4.2 «ГОСТ Р 57972-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования» к объектам противопожарного обустройства лесов относятся  дороги, предназначенные для охраны лесов от пожаров, дороги противопожарного назначения.

Классификация и категории лесных дорог определены в разделе 4 «СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 №952/пр), который предусматривает следующее: Лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги. Лесовозные лесные дороги предназначены для вывозки заготовленной древесины с мест заготовки, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов). Лесовозные лесные дороги строят в эксплуатирующихся лесах. По срокам действия выделяют лесовозные лесные дороги постоянного действия и временные. Лесовозные лесные дороги постоянного действия являются объектами капитального строительства и подразделяются на грузосборочные (лесовозные магистрали), лесовозные ветки - ответвления от лесовозной магистрали и лесовозные усы - ответвления от лесовозных веток. Временные лесные дороги не являются объектами капитального строительства и создаются без разработки проекта, соответствующего требованиям настоящего свода правил и правил заготовки древесины. Временные лесные дороги подразделяются на лесные дороги летнего действия и зимнего (зимники).  Лесохозяйственные лесные дороги предназначены для доставки людей, лесохозяйственной и специальной техники и грузов к местам производства работ и лесным пожарам, а также для патрулирования лесных массивов. Лесохозяйственные лесные дороги строят в защитных и резервных лесах и не используют для вывозки древесины.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, лесные дороги не относятся к объектам  противопожарного обустройства и являются отдельным мероприятием по охране лесов от пожара, выполняются на основании проекта строительства дорог, технического задания и проекта освоения лесов. 

Кроме того, из представленных в материалы дела актуальных разъяснений Федерального агентства лесного хозяйства от 29.03.2022 №АВ-09-27/7324 следует, что дороги различного назначения не относятся к критериям оценки противопожарной минерализованной полосы.

В отзыве ответчик ссылается на то, что в выделе 1 квартала 61 Квагзеньгского участкового лесничества Устьянского лесничества по завершению мероприятий по заготовке и вывозке древесины проведено лесовосстановление путем содействия естественному лесовосстановлению в соответствии с действовавшими на тот момент Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 16.07.2007 №183. Указанный довод является несостоятельным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЛК РФ (в реакции на момент нарушения) лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Поскольку мероприятия по лесовосстановлению ответчик должен был произвести в 2020 году, то применению подлежат Правил №188, согласно пунктам 6 и 10 которых, лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления,  лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления и считаются завершенными после отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 64.1 ЛК РФ.

Проектом освоения лесов по лесным участкам, предоставленным в аренду ЗАО «Лесозавод 25» предусмотрено, что крупные участки хвойных молодняков естественного и искусственного происхождения рекомендуется разделять минерализованными полосами на части площадью до 20-30 га.

Вместе с тем, в акте натурного обследования лесного участка №30 от 08.08.2022 указано, что отнесение земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, осуществлено по хвойному хозяйству, а согласно натурному осмотру было установлено - главная древесная порода осина, что не соответствует проекту лесовосстановления. В связи с чем, и установлено нарушение договора  - осуществление мероприятий  без проекта лесовосстановления.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Подпункт «м» пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.12.2021 года) предусматривает, что арендатор уплачивает  арендодателю неустойку в следующем размере: за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Оценив доводы Общества, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение условий договора аренды в части проведения мероприятий по лесовосстановлению. Доводы Общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в допущенных нарушениях.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным (том 1, л.д. 23). Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Общество заявило ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленные к взысканию неустойки не являются неустойками за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Также следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

Представитель Общества в обоснование снижения неустойки указывает, что существуют внешние объективные факторы, влияющие на возможность выполнения мероприятий по лесовосстановлению (приживаемость материала) и арендатор обязан в любом случае проводить такие мероприятий до тех пор, пока не будут достигнуты показатели, установленные проектом освоения лесов.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств наступивших вследствие нарушения обязательств негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 91 139 руб. 01 коп. (исходя из однократной стоимости затрат, необходимых для выполнения мероприятий). 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 91 139 руб. 01 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2823 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина