АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А64-10692/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2023.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО4,

при участии в заседании

 

от истца:

 

ФИО5 (доверенность от 28.12.2022),

 

от ответчика:

 

ФИО6 (доверенность от 20.03.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Компания) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А64-10692/2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 5 246 167,88 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 0013-ТЭ от 01.01.2016 за период январь – апрель, сентябрь – декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (ИНН 

<

***>) и тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскана задолженность в размере 1 172 687,31 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с Компании в пользу Общества взыскана задолженность в размере 4 593 446,03 руб. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Компания обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразила на несогласие с выводами суда относительно размера задолженности по оплате тепловой энергии, указала на то, что истцом в течение спорного периода проводились корректрировки начисления платы за отопление, которые в последующем были изменены.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы. 

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2016 Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор теплоснабжения № 0013-ТЭ в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. 

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В 2018 году Обществом произведена инвентаризация расчетов по теплоснабжению, в ходе которой обнаружена ошибочность определения в 2016 году объема тепловой энергии по ряду объектов теплоснабжения, произведен перерасчет объема и доначисление стоимости потребленного коммунального ресурса, установлено наличие соответствующей задолженности Компании.

Поскольку ответчик спорную задолженность не оплатил, теплоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 314, 424, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 90-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В связи с возникшими между сторонами разногласиями суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, согласно результатам которой объем поставленной в спорном периоде тепловой энергии составил 10 798,81 Гкал, стоимость – 18 199 609,33 руб.

Оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, принимая во внимание контррасчет ответчика, а также устное признание им задолженности в размере 1 172 687 руб., суд первой инстанции взыскал с Компании данную сумму.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что размер задолженности, указанный Компанией и признанный судом первой инстанции в качестве обоснованного, не основан на материалах дела, не подтвержден доказательствами, имеет неточности и противоречия. 

Определением суда апелляционной инстанции от 30.05.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Каков объем и стоимость тепловой энергии, поставленной ПАО «Квадра» в МКД по адресам: пр. Рубежный, 16, ул. Авиационная, 137, ул. Астраханская, 194, ул. Гастелло, 32, ул. И. Франко, 12, ул. Н. Прибоя, 51/2, ул. Н. Прибоя, 55, ул. Новостремянная, 3, ул. А. Островитянова, 1, ул. Советская, 22, ул. Уборевича, 5, ул. Ф.Энгельса, 27, ул. Фрунзе, 47/1 за период январь 2016 года в рамках договора теплоснабжения № 0013-ТЭ от 01.01.2016, заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «ЖК ТИС»?

2) Каков объем и стоимость тепловой энергии, поставленной ПАО «Квадра» в МКД по адресам: ул. Астраханская, 5, ул. Астраханская, 170, ул. Астраханская, 194, ул. И. Франко, 12, ул. Интернациональная, 88, ул. ФИО7, 8, ул. Киквидзе, 75В, ул. Красноармейская, 13, ул. Н. Прибоя, 51/2, ул. Н. Прибоя, 55, ул. Набережная, 32/2, ул. Новолагерная, 38, ул. Новостремянная, ЗА, ул. Октябрьская, 2Б, ул. Сенько, 4, ул. Сенько, 6, ул. Сенько, 14, ул. Сенько, 26А корпус 3, ул. Советская, 1/4, ул. Советская, 22, ул. Уборевича, 5, ул. Ф. Энгельса, 27, ул. Советская, 20/7, ул. Советская, 38В, ул. Советская, 112, ул. Советская, 116А за период февраль 2016 года в рамках договора теплоснабжения № 0013-ТЭ от 01.01.2016, заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «ЖК ТИС»?

3) Каков объем и стоимость тепловой энергии, поставленной ПАО «Квадра» в МКД по адресам: ул. Астраханская, 194, ул. И. Франко, 12, ул. Интернациональная, 88, ул. ФИО7, 7, ул. Н. Прибоя, 55, ул. Сенько, 4, ул. Советская, 22, Тамбов-6, 2/32, ул. Уборевича, 5, ул. Ф. Энгельса, 27 за период март 2016 года в рамках договора теплоснабжения № 0013-ТЭ от 01.01.2016, заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «ЖК ТИС»?

4) Каков объем и стоимость тепловой энергии, поставленной ПАО «Квадра» в МКД по адресам: ул. Астраханская, 194, ул. И. Франко, 12, ул. ФИО7, 8, ул. ФИО7, 9, ул. Киквидзе, 71В, ул. Н. Прибоя, 55, ул. Сенько, 4, Тамбов-6, 2/32, ул. Уборевича, 5, ул. Ф. Энгельса, 27 за период апрель 2016 года в рамках договора теплоснабжения № 0013-ТЭ от 01.01.2016, заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «ЖК ТИС»?

5) Каков объем и стоимость тепловой энергии, поставленной ПАО «Квадра» в МКД по адресам: 1-й Авиационный пр., 112, ул. Астраханская, 188, ул. Астраханская, 194, ул. Астраханская, 195 корпус 5, ул. Весенняя, 18, ул. И. Франко, 12, ул. Киквидзе, 71В, ул. Лазо, 2А, ул. Лазо, 34, ул. Набережная, 4, ул. Набережная, 14, ул. Н. Прибоя, 51/2, ул. Н. Прибоя, 53/2, ул. Новостремянная, 3, ул. Новостремянная, 6, Тамбов-6, 2/32, ул. Фабричная, 13А, ул. Ф. Энгельса, 27 за период сентябрь - октябрь 2016 года в рамках договора теплоснабжения А 0013-ТЭ от 01.01.2016, заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «ЖК ТИС»?

6) Каков объем и стоимость тепловой энергии, поставленной ПАО «Квадра» в МКД по адресам: 2-й Почтовый пр., 3, 1-й Авиационный пр., 112, Тамбов-4, 12, ул. Астраханская, 1/18, ул. Астраханская, 197А, ул. Астраханская, 194, ул. Весенняя, 18, ул. И. Франко, 12, ул. Клубная, 9, ул. Лазо, 2А, ул. Набережная, 4, ул. Н. Прибоя, 51/2, ул. Н. Прибоя, 53/2, ул. Новостремянная, 3, ул. Пионерская, 20, Тамбов-6, 2/32, ул. Уборевича, 9, ул. Фабричная, 13А, ул. Ф. Энгельса, 27 за период ноябрь 2016 года в рамках договора теплоснабжения № 0013-ТЭ от 01.01.2016, заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «ЖК ТИС»?

7) Каков объем и стоимость тепловой энергии, поставленной ПАО «Квадра» в МКД по адресам: 1-й Авиационный пр., 112, Тамбов-4, 9, Тамбов-6, 2/162, ул. Астраханская, 1/18, ул. Астраханская, 184, ул. Астраханская, 195 корпус 5, ул. Астраханская, 197А, ул. Весенняя, 18, ул. И. Франко, 12, ул. Набережная, 4, ул. Новостремянная, 3, ул. Полынковская, 63, ул. Уборевича, 7, ул. Ф. Энгельса, 27 за период декабрь 2016 года в рамках договора теплоснабжения № 0013-ТЭ от 01.01.2016, заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «ЖК ТИС»?

Согласно результатам судебной экспертизы общий объем поставленной в жилые помещения по указанным адресам в спорный период тепловой энергии составляет 9 961,03 Гкал, стоимость – 16 693 599,94 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции уставил, что за 2016 года Компания в счет оплаты полученной тепловой энергии перечислила Обществу 12 100 153,91 руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что размер подтвержденной материалами дела задолженности абонента перед теплоснабжающей организацией по договору теплоснабжения № 0013-ТЭ от 01.01.2016 составляет 4 593 446,03 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание принятого судебного акта, законными и обоснованными.

Как установлено п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что в 2016 году в жилые помещения, расположенные в указанных выше многоквартирных домах, находящихся в управлении Компании, поставлена тепловая энергия общей стоимостью 16 693 599,94 руб. При этом оплата за потребленный ресурс произведена в размере 12 100 153,91 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, результаты судебной экспертизы не оспорены, о назначении повторной экспертизы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Общества о взыскании с Компании 4 593 446,03 руб. в счет платы за тепловую энергию, поставленную в 2016 году.

Доводы ответчика о том, что Компания не производит начисления собственникам за поставку коммунального ресурса по причине перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, материалами дела не подтверждается.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы при установленных по делу обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. 

Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А64-10692/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3