АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10094/2017

г.

Тюмень

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Катран" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2017, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Катран" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 № 224-А/11 за апрель-май 2017 года.

Заявленное требование со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано невнесением ответчиком арендной платы.

Ответчик в отзыве возражал против взыскания задолженности в размере 7 000,00 руб., которая представляет собой переплату за предыдущие периоды аренды.

Истец, уточнив исковые требования, вычел указанную переплату из заявленной ко взысканию суммы.

Истец, уточняя исковые требования, также поменял их правовую квалификацию на требование о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на положения ст. 453 ГК РФ и факт расторжения договора аренды по соглашению сторон после возбуждения судом производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме согласно уточнению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2017 по делу № А70-5474/20017 по спору между теми же сторонами установлено следующее.

15.12.2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 224-А/11 недвижимого имущества. Согласно пункту 1.1 данного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, общей площадью 338,2 кв. м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, согласно плану помещения (Приложение № 1), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 Договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны, окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2012 года (Приложение № 2 к договору) подтверждается факт передачи имущества в аренду ответчику.

Соглашением от 01.12.2016 года арендная плата изменена с 01.12.2016 года на 260 000 рублей в месяц.

В рамках дела № А70-5474/2017 было заявлено требование о взыскании задолженности за январь-март 2017 года. При этом судом установлено наличие переплаты по арендной платы в размере 7 000,00 руб., в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании задолженности за апрель-май 2017 года, с учетом уточнения, в размере 513 000,00 руб.

Как следует из представленного истцом соглашения, и не оспорено ответчиком, договор аренды был расторгнут сторонами 31.07.2017.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ, на которую ссылается истец, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Дав оценку ссылке истца на ст. 453 ГК РФ применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате за период действия договора (апрель-май 2017 года), являющаяся договорной, не становится неосновательной в момент его расторжения (31.07.2017): это вытекает из существа обязательства.

Таким образом, уточненная квалификация заявленных исковых требований является ошибочной.

Вместе с тем, по смыслу ст. 168 АПК РФ и разъяснения, данного в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не связан квалификацией спорных правоотношений, данной сторонами, и самостоятельно определяет применимые нормы права. Ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая данное дело, суд находит применимыми следующие нормы материального права.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании арендной платы является обоснованным в уточненном размере 513 00,00 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 400,00 руб. платежным поручением от 13.07.2017 №№ 58 (л.д. 9).

Ввиду уточнения истцом заявленных исковых требований государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 260 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катран» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» 513 000  рублей задолженности, 13 260 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» из федерального бюджета РФ 140 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           М.В. Голощапов