Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1086/2024

город Брянск

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска, г.Брянск, 

о взыскании 2 720 580 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024);

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска (далее –  МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска, ответчик) о взыскании 3 749 954 руб. 70 коп., в том числе 3 669 098 руб. 02 коп. долга за период с сентября 2023 по январь 2024 и 80 856 руб. 68 коп. пени (с учетом уточнения).

Определением арбитражного суда от 12.02.2024 исковое заявление ГУП  Брянской области «Брянсккоммунэнерго» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также об уточнении заявленных требований, в последней редакции (вх. от 20.05.2024) просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 2 720 580 руб. 90 коп., в том числе 2 572 385 руб. 63 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию (горячую воду) за период с сентября 2023 по январь 2024 и 148 195 руб. 27 коп. пени за период с 26.10.2023 по 20.05.2024.

Возражений относительно заявления истца об уточнении заявленных исковых требований со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, а также проверки расчетов.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего. При этом ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик сослался на необходимость ознакомления с поступившими в материалы дела уточнениями, и представлении соответствующего контррасчета.

Вместе с тем, в судебном заседании судом оглашены требования заявителя в окончательной редакции, по существу которых возражений ответчик не имеет, соответственно отложение судебного заседания с целью представления ответчиком контррасчета суд полагает нецелесообразным.

В отношении представленного в материалы проекта мирового соглашения истец указал на отсутствие возможности его заключения с ответчиком, в силу того, что оно не отвечает его интересам.

В силу ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение  мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Ввиду отсутствия волеизъявления обеих сторон спора о разрешении спора путем заключения мирового соглашения, вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривается.

Принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам, в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района города Брянска  (исполнитель) заключен договор № 02В-02027220(05) горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1 договора).

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 6 настоящего договора.

Согласно п. 6.7 договора расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 18 170 071 руб. 56 коп. (с НДС 20%). Оплата по договору  производится исполнителем до 25 числа, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253 (п. 6.1, 6.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2023, действует до 31.12.2023 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней  до окончания срока не  поступает заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (п. 9.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с сентября 2023 по январь 2024 произведен отпуск тепловой энергии (горячая вода). 

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период.        

Претензионным письмом 01.12.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору №02В-02027220(05) и необходимости погасить образовавшуюся на 01.12.2023 задолженность.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ГВС) через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 граждане обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в полном объеме оплачивать коммунальные услуги. Исходя из этого, на ответчике лежит обязанность по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги с граждан. Таким образом, законодательно установлено, что исполнитель обязан производить оплату энергоснабжающей организации за полученную тепловую энергию в размере не менее начисленной платы граждан за отопление.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки ресурсоснабжающей организацией в период сентября 2023 по январь 2024 тепловой энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела и последним не оспорен. Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял.

Предоставленный ГУП «Брянсккоммунэнерго» расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен, исходя из нормативов на отопление (в случае отсутствия сведений ОДПУ), установленных органами местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку ответчик принял тепловую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно представленному расчету задолженности за горячее водоснабжение за период с сентября 2023 по январь 2024 истцом были проведены следующие начисления: за сентябрь 2023 – 684 845,08 руб., за октябрь 2023 – 773 618,67 руб., за ноябрь 2023 – 736 471,86 руб., декабрь 2023 – 685 318,47 руб., январь 2024 – 788 843,94 руб. 

Как установлено судом и следует из материалов дела МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска совершены платежи в счет частичного погашения задолженности (№967 от 15.04.2024 в размере 366 698,48 руб. и №1362 от 16.05.2024 в размере 730 013,91 руб.), в результате чего общая сумма ко взысканию за период с сентября 2023 по январь 2024 составила 2 572 385 руб. 63 коп.

Таким образом, с учетом положений  статьи  522, статьи 319.1 ГК РФ, по спорному договору на момент принятия решения суда у ответчика имеется неоплаченная задолженность основного долга за период с сентября 2023 по январь 2024 в размере                  2 572 385 руб. 63 коп.

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии (ГВС) за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, в рамках рассматриваемого спора ответчик несет обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 2 572 385 руб. 63 коп. с сентября 2023 по январь 2024.

 Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета задолженности составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 2 572 385 руб. 63 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 572 385 руб. 63 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.13 п.6.4 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ответы на вопросы №№1,3 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), изложенных в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, по смыслу норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ставка Центрального Банка РФ на дату вынесения решения составляет 16%. 

С учётом норм Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (ред. от 29.12.2023) на основании вышеуказанных норм закона и условий договора (п. 7.1) за нарушение установленных договором сроков оплаты энергии истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 148195,27 руб. пени за период с 26.10.2023 по 20.05.2024 исходя из ставки 9,5% ЦБ РФ.

Факт просрочки оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в заявленный истцом период подтвержден материалами дела. 

Суд, проверив расчет неустойки, признал его неверным, поскольку истцом не учтено следующее.

По условиям договора оплата по договору  производится исполнителем до 25 числа, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253 (п. 6.1, 6.3 договора).

Однако, статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, например, оплата за тепловую энергию за октябрь 2023 должна была быть произведена в срок до 25.11.2023.

25.11.2023 является выходным днем (суббота), оплата за тепловую энергию должна была быть произведена в срок до 27.11.2023 (понедельник – ближайший рабочий день).

Соответственно, первым днем начисления неустойки за просрочку оплаты за октябрь 2023 считается 28.11.2023.

Аналогичным образом подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты за январь 2024 (25.02.2024 – выходной день (воскресенье), срок оплаты – 26.02.2024 (понедельник), первый день просрочки – 27.02.2024).

Согласно расчёту суда сумма неустойки за период с 26.10.2023 по 20.05.2024 составляет 147 455 руб. 50 коп.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка в размере 147 455 руб. 50 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 26.10.2023 по 20.05.2024 подлежат удовлетворению в сумме 147 455 руб. 50 коп.

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 2 720 580 руб. 90 коп., составляет 36 603 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ГУП «Брянсккоммунэнерго» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

18.04.2024 МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в рамках настоящего дела.

В силу п. 2 ст .333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6).

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска представило сведения из ИФНС России по г.Брянску, а также справки ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об остатках денежных средств на расчетных счетах предприятия.

Оценив представленные доказательства, суд считает ходатайство МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска об уменьшении размера государственной пошлины подлежащим удовлетворению до суммы 1 000 руб.

Так как исковые требования удовлетворены судом в части, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ГУП «Брянсккоммунэнерго» относится государственная пошлина по иску в сумме 10 руб., на МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска – 1000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 2 719 841 руб. 13 коп., в том числе 2 572 385 руб. 63 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию (горячую воду) за период с сентября 2023 по январь 2024 и 147 455 руб. 50 коп. пени за период с 26.10.2023 по 20.05.2024.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Кокотова